Сотрудники МФО Деньга требуют деньги от незнакомого человека - что делать?

• г. Владивосток

ДД. 3 недели назад мне стали поступать звонки с МФО Деньга, что Павлинцев Иван Геннадьевич дал мой номер как контактный и он должен им 812 рублей. Телефонные звонки (автомат) идут интервалом в минуту. Я такого человека не знаю, звонила по номеру с которого звонит автомат, дозвониться не возможно. Нашла телефон горячей линии, там оператор не дает никакую информацию, предлагает только звонить на номер, по которому невозможно дозвониться, я не могу у него выяснить телефоны руководства или куда мне написать заявление. Данный номер телефона служит у меня как рабочий и в данной ситуации у меня начинаются проблемы на работе, так выдержать 100 - 200 звонков в день я не могу и вынуждена отключать телефон. Что мне делать в этой ситуации?

Читать ответы (4)
Ответы на вопрос (4):

Пишите жалобу на эту организацию (заявление) в прокуратуру, Заявление пишите в 2 х экземплярах, на вашем пусть распишутся. Просите помощи.

Спросить

Здравствуйте Наталья. Звоните и что-либо доказывать, это бесполезно. Коллекторы самые настоящие отморозки. Лучше напишите жалобу в прокуратуру.

Спросить
Быстрая юридическая помощь
8 800 505-91-11
Бесплатно 24/7

Такие действия представителей микрофинансовой организации являются неправомерными. Вам следует написать жалобу в прокуратуру.

Спросить

Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (sudrf.ru)

Судебный участок №27 Западного внутригородского округа г.Краснодара

msud27.krd.msudrf.ru

К делу № 2-134/14-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2014 года г. Краснодар

Мировой судья судебного участка № 27 Западного внутригородского округа г.

Краснодара Соколова Ю.А.

при секретаре Дегтяревой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крыловой Юлии Александровны к ООО «Микрозайм» о признании договора недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ООО «Микрозайм» о признании договора недействительным. В обоснование своих требований, указал, что 11 августа 2012 г. между ней и ответчиком был заключен договор займа № 1-684, в соответствии с которым был предоставлен заем в размере 8000 рублей сроком до 27 августа 2012 г. с уплатой процентов в размере 732%. В тот момент истице срочно нужны были деньги на период поиска новой работы. Она была вынуждена обратиться к ответчику, т.к. сумма требовалась небольшая, а банковские организации такие кредиты не выдают. В связи с тяжелым материальным положением, 26 августа 2012 г. истица вернула ответчику сначала 2400 рублей, а 22 октября 2013 г. еще 10 560 рублей, что подтверждается квитанциями.

Однако в январе 2014 г. сотрудники ООО «Микрозайм» передали ей уведомление о том, что у истицы имеется задолженность по Договору займа в размере 80 500 рублей, которую она обязана погасить. Обратившись к юристу, истица выяснила, что заключенный договор займа заключен на крайне невыгодных для нее условиях (732% годовых за пользование денежными средствами и 732% годовых за просрочку исполнения договора) и может быть признан недействительной (кабальной) сделкой. На основании изложенного просит признать договор займа № 1-684 от 11.08.2012 г. недействительным по мотиву заключения на крайне невыгодных условиях.

В судебном заседании представитель истца – Малявко А.С. на иске настаивала, также просила возместить расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Представитель ответчика в судебном заседании – Захаров С.И. просил в иске отказать, в связи с тем, истец является постоянным клиентом ответчика, каждый раз при получении займа истцу объяснялись условия договора займа, истец при подписании договоров подтверждал, что ему понятны условия договоров. Таким образом, истец прекрасно понимал условия договора и высказывания о не признании процентной ставки являются необоснованными.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему:

Судом установлено, что 11 августа 2012 г. между истцом и ответчиком был заключен договор займа № 1-684, в соответствии с которым был предоставлен заем в размере 8000 рублей сроком до 27 августа 2012 г. с уплатой процентов в размере 732%.

26 августа 2012 г. истица вернула ответчику сначала 2400 рублей, а 22 октября 2013 г. еще 10 560 рублей, что подтверждается квитанциями. Однако в январе 2014 г. сотрудники ООО «Микрозайм» передали ей уведомление о том, что у истицы имеется задолженность по Договору займа в размере 80 500 рублей, которую она обязана погасить.

Из ст. 421 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Вместе с тем, принцип свободы договора не исключает при определении его содержания соблюдение правил разумности и справедливости.

В силу п.1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

В силу ч.3 ст. 179 ГК РФ сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

По данным, опубликованным в Бюллетене банковской статистики №2 за 2013 г., размер средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставленным кредитными организациями физическим лицам в августе 2012 г. (период заключения спорного договора займа) со сроком погашения до 30 дней равен 13,2 %.

В случае истицы размер процентной ставки по спорному договору (732%) настолько превысил среднюю процентную ставку, сложившуюся на рынке кредитования для договоров займа с аналогичными условиями, что свидетельствует о кабальности указанного договора.

Кроме того, предоставление займа на чрезмерно высоких процентах является злоупотреблением правом со стороны кредитора в ущерб экономическим интересам заемщика.

На основании части статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются к возмещению с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Бремя данных расходов в виде представительских расходов в размере 15000 рублей, возлагается на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Крыловой Юлии Александровны к ООО «Микрозайм» о признании договора недействительным – удовлетворить.

Признать договор займа № 1684 от 11.08.2012 г., заключенный между истцом и ответчиком недействительным по мотиву заключения на крайне невыгодных условиях (кабальной сделкой).

Взыскать с ООО «Микрозайм» в пользу Крыловой Юлии Александровны судебные расходы в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца, через мирового судью.

Мировой судья Ю.А. Соколова

опубликовано 20.03.2014 14:51 (МСК)

Спросить

Юристы ОнЛайн: 39 из 47 431 Поиск Регистрация

PRO Россия
Юрист, стаж 18 лет онлайн
г.Калининград
Працко В.А.
4.8 25 641 отзыв
Спросить
Отзывов за месяц
568
Россия
Юрист, стаж 30 лет онлайн
г.Нижний Новгород
Елесин А.В.
3.8 33 186 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
356
Россия
Адвокат, стаж 23 лет онлайн
г.Москва
Чурсинова А.А.
5 464 отзывa
Спросить
Отзывов за месяц
174
PRO Россия
Юрист, стаж 6 лет онлайн
г.Тула
Кочетков А.В.
4.8 58 677 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
403
PRO Россия
Юрист, стаж 7 лет онлайн
г.Москва
Ермаков С.А.
4.8 19 940 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
34
PRO Россия
Юрист, стаж 18 лет онлайн
г.Пермь
Богачев А.О.
4.8 4 159 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
123
Россия
Юрист, стаж 20 лет онлайн
г.Калининград
Агинский С.М.
5 12 620 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
27
Россия
Юрист, стаж 6 лет онлайн
г.Краснодар
Грачёв Г.В.
4.8 2 753 отзывa
Спросить
Отзывов за месяц
194
Россия
Юрист, стаж 10 лет онлайн
г.Краснодар
Арзуманян Р.В.
4.9 1 057 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
159
Россия
Юрист, стаж 15 лет онлайн
г.Омск
Берсенева О.В.
4.8 468 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
125
Россия
Юрист, стаж 35 лет онлайн
г.Самара
Боголюбов А А
4.9 20 128 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
243
Россия
Юрист, стаж 11 лет онлайн
г.Москва
Калюжная Е.В.
4.7 14 660 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
173
Россия
Юрист онлайн
г.Москва
Наумова Т.Ю.
4.9 1 561 отзыв
Спросить
Отзывов за месяц
111
Россия
Юрист, стаж 30 лет онлайн
г.Долгопрудный
Малых А.А.
4.7 80 535 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
91
PRO Россия
Юрист, стаж 15 лет онлайн
г.Москва
Бабъяк С.В.
4.5 3 187 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
70
Россия
Юрист, стаж 5 лет онлайн
г.Чебоксары
Григорьев Е.А.
4.9 1 508 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
38
Россия
Юрист, стаж 10 лет онлайн
г.Москва
Питниченко А.Ю.
4.9 16 557 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
38
Россия
Юрист, стаж 9 лет онлайн
г.Санкт-Петербург
Кузьминова Н. И.
5 384 отзывa
Спросить
Отзывов за месяц
31
Россия
Юрист, стаж 5 лет онлайн
г.Саратов
Сазонова Т.Н.
5 574 отзывa
Спросить
Отзывов за месяц
21
Россия
Юрист, стаж 24 лет онлайн
г.Ижевск
Кирдяев А Н
5 954 отзывa
Спросить
Отзывов за месяц
9
Россия
Адвокат, стаж 30 лет онлайн
г.Самара
Руслин А.Д.
5 4 791 отзыв
Спросить
Отзывов за месяц
5
Россия
Адвокат, стаж 24 лет онлайн
г.Мурманск
Ионова Т.Е.
5 448 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
3
Россия
Юрист онлайн
г.Геленджик
Козлова А. Ю.
5 570 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
3
Россия
Юрист, стаж 20 лет онлайн
г.Воронеж
Когтева А В
5 2 107 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
2
показать ещё

Владивосток - онлайн услуги юристов