Суд рассматривает спор о долевой собственности на жилой дом в Подмосковье

Помогите решить задачу по гражданскому праву Жилой дом в Подмосковье принадлежал на праве общей долевой собственности Нефедовой М.М. (24/200 доли), Сергеевой О.П. (108/200 доли) и Морозову С.К. (68/200 доли). 8 доме постоянно проживала одна Сергеева, а Нефедова и Морозов жили в Москве. Морозов по договору, оформленному в установленном порядке, продал Сергеевой свою долю в праве общей собственности на дом. Нефедова обратилась в суд с иском к Морозову и Сергеевой о признании заключенного между ними договора недействительным и переводе на нее прав и обязанностей покупателя по этому договору. В обоснование иска Нефедова указала, что Сергеева пользуется изолированной частью дома, отделенной капитальной стеной и имеющей отдельный вход, т.е. ее доля в праве общей долевой собственности на дом фактически выделена. Другая часть дома между Нефедовой и Морозовым не разделена, что затрудняет пользование площадью, приходящейся на принадлежащие ей 24/200 доли в праве собственности. Поэтому Нефедова считает, что имеет преимущественное право на покупку части дома Морозова. Дайте правовую оценку сложившейся ситуации. Обоснуйте позицию того из участников спора, которая, на ваш взгляд, соответствует гражданскому законодательству.

Помогите пожалуйста решить задачу по гражданскому праву Задача 3 Жилой дом в Подмосковье принадлежал на праве общей долевой собственности Нефедовой М.М. (24/200 доли), Сергеевой О.П. (108/200 доли) и Морозову С.К. (68/200 доли). 8 доме постоянно проживала одна Сергеева, а Нефедова и Морозов жили в Москве. Морозов по договору, оформленному в установленном порядке, продал Сергеевой свою долю в праве общей собственности на дом. Нефедова обратилась в суд с иском к Морозову и Сергеевой о признании заключенного между ними договора недействительным и переводе на нее прав и обязанностей покупателя по этому договору. В обоснование иска Нефедова указала, что Сергеева пользуется изолированной частью дома, отделенной капитальной стеной и имеющей отдельный вход, т.е. ее доля в праве общей долевой собственности на дом фактически выделена. Другая часть дома между Нефедовой и Морозовым не разделена, что затрудняет пользование площадью, приходящейся на принадлежащие ей 24/200 доли в праве собственности. Поэтому Нефедова считает, что имеет преимущественное право на покупку части дома Морозова. Дайте правовую оценку сложившейся ситуации. Обоснуйте позицию того из участников спора, которая, на ваш взгляд, соответствует гражданскому законодательству.

На праве личной собственности каждому из 3-х братьев Новиковых (Михаилу, Сергею и Ивану) принадлежала доля дома. Михаил продал Сергею свою часть дома. Третий брат предъявил иск о переводе прав и обязанностей по этому договору на себя. В обоснование иска он указал, что Сергей пользуется изолированной частью дома, другая часть дома между ним и Михаилом не разделена, поэтому, по его мнению, он имеет преимущественное право на покупку части дома у Михаила. Домовладение зарегистрировано как общая долевая собственность не разделенным не значилось, поскольку отсутствовала техническая возможность выдела долей. Ответчики возражали, заявляя, что преимущественное право покупки доли жилого дома участник общей долевой собственности имеет только перед посторонним лицом. Какое решение должен был вынести суд?

Матвеев является членом потребительского кооператива «Полесье». У сына Матвеева обнаружили астму, их семья не может постоянно проживать в городе. В связи с этим кооператив предоставил Матвееву загородный дом, общей площадью 76 кв. м, за который он полностью внес свой паевой взнос. Приобретает ли Матвеев право собственности на данный загородный дом? Изменится ли решение, если Матвеев внес только 95% своего паевого взноса, а остальную часть внесет позже?

В 2007 году Матвеевы приватизировали занимаемое ими жилое помещение – двухкомнатную квартиру. В 2008 году Матвеевы оформили договор дарения данной квартиры своей дочери Синюковой, которая имела другое благоустроенное жилое помещение. Сами Матвеевы проживали в подаренной дочери квартире. В 2012 году Матвеева умерла. Матвеев после смерти жены оставшись единственным проживающим в квартире лицом, пустил в квартиру для проживания свою дочь от первого брака – Чернову, которая не имела своего жилого помещения. Синюкова, испытывая неприязнь к Черновой, потребовала освободить принадлежащую ей квартиру. Чернова отказалась исполнить её требование на том основании, что отец (Матвеев) нуждается в её помощи и уходе, которые Синюкова ему не оказывает. В ответ Синюкова подала в судиск о выселении Матвеева и Черновой из занимаемого ими жилого помещения, собственницей которого она является. Удовлетворит ли суд требования Синюковой?

В 2007 году Матвеевы приватизировали занимаемое ими жилое помещение – двухкомнатную квартиру. В 2008 году Матвеевы оформили договор дарения данной квартиры своей дочери Синюковой, которая имела другое благоустроенное жилое помещение. Сами Матвеевы проживали в подаренной дочери квартире. В 2012 году Матвеева умерла. Матвеев после смерти жены оставшись единственным проживающим в квартире лицом, пустил в квартиру для проживания свою дочь от первого брака – Чернову, которая не имела своего жилого помещения. Синюкова, испытывая неприязнь к Черновой, потребовала освободить принадлежащую ей квартиру. Чернова отказалась исполнить её требование на том основании, что отец (Матвеев) нуждается в её помощи и уходе, которые Синюкова ему не оказывает. В ответ Синюкова подала в суд иск о выселении Матвеева и Черновой из занимаемого ими жилого помещения, собственницей которого она является. Удовлетворит ли суд требования Синюковой?

Васильев одолжил у Матвеева 10 тыс. руб. Они условились, что если заемщик не отдаст деньги в срок, то будет должен выплатить Матвееву дополнительно 2 тыс. руб. Когда подошел срок расплачиваться, оказалось, что Матвеев продал свою квартиру и переехал на новое место жительства. Покупатели квартиры нового адреса Матвеева не знали. Все попытки его разыскать были напрасными. Однако через несколько месяцев Матвеев сам приехал к Васильеву и потребовал помимо суммы долга выплаты оговоренных 2 тыс. руб. Как должен поступить Васильев? Имеет ли Матвеев право на 2 тыс. руб.?

Жилой дом в общей долевой собственности, по 1/2 доли. Один дольщик подаёт в суд иск к второму дольщику о разделе дома. Суд разделяет дом и выделяет истцу-соседу изолированную часть дома. Оставляя второму дольщику-мне 1/2 долю в праве. В одном жилом доме и изолированная часть и 1/2 доля в праве. Что необходимо сделать, чтобы 1/2 доля стала также изолированной частью жилого дома. Это необходимо для оформления земельного участка под изолированную часть дома.

Мне на праве собственности принадлежит доля жилого дома, остальная часть принадлежит другим участникам общей долевой собственности. Право собственности на указанное жилое помещение мною приобретено на основании договора дарения доли жилого дома Я являюсь собственником доли в праве общей долевой собственности на основании свидетельства о государственной регистрации права. Хочу выделить свою долю в праве в натуре, но не знаю ничего об остальных участниках общей долевой собственности, так как они наверное не вступили в права наследования от своих наследодателей. Дом разделен на три части с отдельным входом, коммуникациями и т.д. Я проживаю в своей части и пользуюсь хозпостройками, которые мне передали по наследству.