Затруднительное определение вины в ДТП - Стоит ли проходить независимую экспертизу и ждать решения ГАИ?

398₽ VIP

ЗДравствуйте, делайте независимую экспертизу и обращайтесь в суд однако машину лучше не восстанавливать, потом будет сложнее что-либо доказать. Независимая экспертиза в суде признается. Однако ремонт лучше не делать, вдруг начнут оспаривать.

Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 23.06.2016) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с изм. и доп., вступ. В силу с 01.09.2016)

КонсультантПлюс: примечание.

Установленный статьей 14.1 (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ) порядок прямого возмещения убытков применяется к договорам, срок действия которых не истек на 1 августа 2014 года.

Статья 14.1. Прямое возмещение убытков

(введена Федеральным законом от 01.12.2007 N 306-ФЗ)

1. Потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

(п. 1 в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

2. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

3. Реализация права на прямое возмещение убытков не ограничивает право потерпевшего обратиться к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, с требованием о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, который возник после предъявления требования о прямом возмещении убытков и о котором потерпевший не знал на момент предъявления требования.

(в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

4. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховой выплате.

(п. 4 в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

5. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

(п. 5 в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

6. В случае исключения страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность лица, причинившего вред, из соглашения о прямом возмещении убытков или введения в отношении такого страховщика в соответствии с законодательством Российской Федерации процедур, применяемых в деле о банкротстве, либо в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, вправе требовать у профессионального объединения страховщиков осуществления компенсационной выплаты в размере, установленном соглашением о прямом возмещении убытков в соответствии со статьей 26.1 настоящего Федерального закона.

(в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

7. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

(п. 7 введен Федеральным законом от 21.07.2014 N 223-ФЗ)

8. Профессиональное объединение страховщиков, которое возместило в счет компенсационной выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

(п. 8 введен Федеральным законом от 21.07.2014 N 223-ФЗ)

9. Потерпевший, имеющий в соответствии с настоящим Федеральным законом право предъявить требование о возмещении причиненного его имуществу вреда непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае введения в отношении такого страховщика в соответствии с законодательством Российской Федерации процедур, применяемых в деле о банкротстве, или в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности предъявляет требование о страховой выплате страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

(п. 9 введен Федеральным законом от 21.07.2014 N 223-ФЗ)

Нужно ждать решения ГИБДД.

Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" требует бумаг о ДТП.

Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

могу ли я сделать независимую экспертизу и восстанавливать машину или ждать решения ГАИ нужно?

Здравствуйте!

ГИБДД должны определить, кто виновен в ДТП, при необходимости назначить и провести автотехническую экспертизу. А Вам следует заявить дознавателю письменное ходатайство о назначении экспертизу, она проводится бесплатно.

И только если Вы будете не согласны с её результатами, то вправе поручить проведение экспертизы независимому эксперту для доказывания того, что вред причинен по вине другого участника ДТП и возмещения этого вреда (ст. 1064 Гражданского кодекса РФ).

Предложили автотехническую экспертизу,

Это не законно, эту экспертизу должны проводить за счет государства, это не Ваша прихоть, это работа дознавателей, которая финансируется из бюджета. И это не гражданский процесс, где сторона обязана оплатить эккспертизу.

Согласно части 1 статьи 26.4 КоАП РФ экспертиза назначается судьей, органом или должностным лицом, осуществляющим производство по делу об административном правонарушении, в случае, если при рассмотрении такого дела возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле.

1.В вашем случае речь не идет о назначении судебной автотехнической экспертизы. Речь идет о назначении экспертизы, проводимой в рамках расследования дела об административном правонарушении. В этом случае согласно части 1 ст 26.4 КОАП РФ дознаватель как должностное лицо сам должен назначить автотехническую экспертизу

Подайте письменное ходатайство со ссылкой на часть 1 ст 26.4 КОАП РФ о проведении такой экспертизы. В случае отказа назначить экспертизу напишите жалобу в прокуратуру Только так можно заставить ГИБДД провести бесплатно автотехническую. Экспертизу Страховые компании при решении вопроса о выплате страхового возмещения руководствуются данными таких экспертиз.

И только, если вы будете не согласны с размером страхового возмещения следует обращаться в суд ст 1064 гК РФ В суде на основании стст 35 и 79 ГПК РФ заявлять о проведении судебной авто технической экспертизы.

Лучше действовать подобным образом Если сделаете досудебную экспертизу, то суды, как правило, с большим недоверием относятся к таким экспертизам все таки приоритет отдается экспертизе назначенной судом

Статья 26.4. Экспертиза

[Кодекс РФ об административных правонарушениях] [Глава 26] [Статья 26.4]

1. В случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы. Определение обязательно для исполнения экспертами или учреждениями, которым поручено проведение экспертизы.

2. В определении указываются:

1) основания для назначения экспертизы;

2) фамилия, имя, отчество эксперта или наименование учреждения, в котором должна быть проведена экспертиза;

3) вопросы, поставленные перед экспертом;

4) перечень материалов, предоставляемых в распоряжение эксперта.

Кроме того, в определении должны быть записи о разъяснении эксперту его прав и обязанностей и о предупреждении его об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

3. Вопросы, поставленные перед экспертом, и его заключение не могут выходить за пределы специальных познаний эксперта.

4. До направления определения для исполнения судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего, разъяснить им права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта.

5. Эксперт дает заключение в письменной форме от своего имени. В заключении эксперта должно быть указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, должны быть даны обоснованные ответы на поставленные перед экспертом вопросы и сделаны выводы.

6. Заключение эксперта не является обязательным для судьи, органа, должностного лица, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, однако несогласие с заключением эксперта должно быть мотивировано.