Насколько верны доводы Роспотребнадзора и встречные доводы заинтересованного лица?

Такая вот хитрая задачка.

Вводные данные:

Есть дом нетиповой, за одним номером дома: в нем располагаются и жилые квартиры, и офисы.

Согласно выписке ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним - указан "административно-жилой", и якобы этот один дом с одним номером разделен на две части по документам: одна часть полностью административная, другая административно-жилая (по документам).

На жилые помещения (квартиры) у собственников имеются в наличии право собственности с указанием "жилое".

Далее: согласно действующим законодательству СанПин и Жилищному Кодексу есть следующие положения:

СанПиН 2.1.2.2645-10 п. 3.7 Помещения общественного назначения, встроенные в жилые здания, должны иметь входы, изолированные от жилой части здания.

ЖК РФ, Статья 22. Условия перевода жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение п. 2. Перевод жилого помещения в нежилое помещение не допускается, если доступ к переводимому помещению невозможен без использования помещений, обеспечивающих доступ к жилым помещениям, или отсутствует техническая возможность оборудовать такой доступ к данному помещению.

При этом в одном из подъездов этого дома, который ведет в жилые помещения квартиры, также имеются нежилое помещение эксплуатирующееся как нежилое, и одно жилое использующееся не по назначению (как нежилое).

Заинтересованное лицо: собственник жилья в этом доме.

Задача: обеспечить собственникам жилья соблюдение СанПин и ЖК РФ в доме.

Подан запрос в Роспотребнадзор о нарушениях по части требований СанПиН 2.1.2.2645-10 п. 3.7 - так как нежилые помещения эксплуатируются в одном подъезде с жилыми.

Подан запрос в Жилнадзор о нарушениях по части требований ЖК РФ ст. 22 п. 2, о том, что жилое (согласно выписке ЕРПН) помещение в доме используется не по назначению.

Ответ Роспотребнадзора поступает со следующим содержанием: руководствуются выпиской Росреестра, где, якобы указано, что здание административное, назначение указано: нежилое.

И еще Роспотребнадзор ссылается на этот же СанПиН 2.1.2.2645-10 п. 1.4 где указано, что Санитарные правила предназначены для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, деятельность которых связана с проектированием, строительством, реконструкцией и эксплуатацией жилых зданий и помещений. И особо указывается на требование "жилых зданий".

На данное заявление у собственника есть выписка из Росреестра конкретно по помещениям в здании, где указаны как нежилые помещения, так и жилые помещения, что говорит о том, что полностью нежилым по назначению здание быть не может. (так ли это?).

И Роспотребнадзор указывает на то, что указываемые требования распространяются только исключительно на жилые здания по статусу, а не на административно-жилые.

На это у собственника есть довод из п. 2 ст. 16 ЖК РФ, где указано, что "жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании", т.е. исходя из этого дом где есть жилые помещения автоматически должен становиться "жилым" в плане определения, подходящего под необходимость исполнения требований законодательства по части жилых домов.

Ответ Жилнадзора поступил о проверке факта нарушения требований ЖК РФ ст. 22 п. 2, в ответе указано, что по результатам проверки факты нарушения (использования жилого как нежилое) подтвердились, составлен акт о возбуждении согласно КоАП статья 7.21 часть 1., в ответе указано, что если собственник после предупреждения продолжает нарушать, то суд по иску органа местного самоуправления может принять о продаже помещения, эксплуатация которого ведется не по назначению с торгов.

Затем после ответа проходит 3-4 месяца - действий никаких. Помещения продолжают эксплуатироваться не по назначению. Но собственник пытается перевести жилое помещение в нежилое, однако, согласно тому же законодательству сделать он законно этого не может, ибо отдельный вход отсутствует.

Какая перспектива у заинтересованного лица понудить исполнять требования законодательства, а именно чтобы подъезд не использовался как проход для нежилых помещений и т.п. и вобще, чтоб эксплуатация не по назначению прекратилась?

Насколько верны доводы Роспотребнадзора и встречные доводы заинтересованного лица? Попадают ли под требования законодательства любые строения, где есть жилые помещения (становятся ли они деюро автоматически "жилыми", даже если в росреестре указано "административно-жилое"?)