Незаконные действия новой команды после смены руководителя на Государственном предприятии - как защититься и куда обратиться

Получая письменный ответ вручают новое уведомление. К сожалению по всей видимости не читая объяснения вынесли замечание (приказ есть), но в виду не правильного заключения трудового договора замечание не озвучено и я с ним не ознакомлен под роспись. Для исправления ошибок в Трудовом договоре подготовили "доп соглашения" с исправлениями задними числами. Я их не подписываю. Что делать и как, куда обращаться? Предприятие Государственное...

Добрый день! Александр, Вам необходимо оспаривать каждое дисциплинарное наказание в судебном порядке, в том числе и замечание. Это обязательно. Далее. Запасайте доказательствами предвзятого отношения. Далее я скину Вам примеры из судебной практики по принуждению к написанию заявления на увольнение по собственному желанию, чтобы Вы могли ориентироваться в своих действиях.

6.1.1. Увольнение признано незаконным, поскольку работник написал заявление об увольнении по собственному желанию из опасения быть уволенным по компрометирующему основанию

Важно! См. также пп. 6.2.2 "Увольнение по собственному желанию признано законным, поскольку предупреждение о возможности увольнения по компрометирующему основанию не свидетельствует об оказании давления на работника".

Апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 22.07.2013 по делу N 33-8066/2013

Требования работника: восстановить на работе.

Обстоятельства дела: Работник был восстановлен в должности дворника. Обратился к работодателю с требованием обеспечить надлежащие условия труда, выдать спецодежду и инструменты. Работодатель составил акт, в котором зафиксировал отказ работника выходить на работу, а также указал, что не истек срок эксплуатации одежды и инвентаря, выданных работнику до увольнения.

Работник написал заявление об увольнении по собственному желанию, в котором отметил, что причиной увольнения является невозможность исполнения им трудовых обязанностей.

Вывод и обоснование суда: Увольнение неправомерно. Требования работника удовлетворены. Решение суда первой инстанции оставлено в силе.

Написание работником заявления об увольнении по собственному желанию обусловлено сложившейся между сторонами конфликтной ситуацией, вызванной неправомерным поведением работодателя. Заявление написано вынужденно под угрозой увольнения по инициативе работодателя, т.е. под давлением с его стороны.

Апелляционное определение Верховного суда Республики Калмыкия от 10.07.2012 N 33-435/2012

Требования работника: признать увольнение незаконным, восстановить на работе.

Обстоятельства дела: Работник, находясь на дежурстве, почувствовал недомогание и с разрешения мастера покинул рабочее место для получения медицинской помощи. Работодатель составил акты о его отсутствии на работе. Работник написал заявление об увольнении по собственному желанию.

Вывод и обоснование суда: Увольнение неправомерно. Требования работника удовлетворены. Решение суда первой инстанции оставлено в силе.

Добровольное волеизъявление работника на расторжение трудового договора по собственной инициативе отсутствовало. Написание заявления об увольнении было обусловлено сложившимися обстоятельствами (действиями работодателя, понуждавшего работника к увольнению по собственному желанию, болезненным состоянием работника). Составление актов об отсутствии работника на рабочем месте без выяснения причин отсутствия расценивается как способ давления на работника в целях понуждения к увольнению по собственному желанию.

Определение Нижегородского областного суда от 20.11.2007 N 33-5607

Требования работника: восстановить на работе.

Обстоятельства дела: Работник подал заявление об увольнении по собственному желанию. До истечения срока предупреждения он отозвал заявление об увольнении. Работодатель издал приказ об увольнении работника по собственному желанию, однако после отзыва работником своего заявления внес изменения в приказ, изменив формулировку основания на увольнение за прогулы.

Вывод и обоснование суда: Увольнение неправомерно. Требования работника удовлетворены. Решение суда первой инстанции оставлено в силе.

На момент обращения с заявлением об увольнении работник не имел намерения расторгать трудовой договор с работодателем. Заявление об увольнении по собственному желанию работник подал вынужденно, из-за опасения быть уволенным за прогулы, которые действительно имели место с его стороны. О намерении уволить работника за нарушение трудовой дисциплины свидетельствует в том числе внесение изменений в приказ об увольнении в части основания увольнения - по п. п. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за прогулы.

Определение Свердловского областного суда от 20.07.2006 по делу N 33-5127/2006

Требования работника: признать увольнение незаконным.

Обстоятельства дела: Работница подала докладную записку руководству с просьбой разобраться в конфликтной ситуации. Однако работодатель издал приказ о применении к работнице меры дисциплинарного взыскания в виде выговора. На следующий день был издан приказ аналогичного содержания. Работница написала заявление об увольнении по собственному желанию, опасаясь быть уволенной по компрометирующим основаниям.

Вывод и обоснование суда: Увольнение неправомерно. Решение суда первой инстанции отменено. Дело направлено на новое рассмотрение.

Работница подала заявление об увольнении, однако это не выражало ее желание уволиться добровольно. Об этом свидетельствовала докладная записка работницы, написанная на имя генерального директора. Довод работодателя о том, что данный документ не может рассматриваться как доказательство из-за отсутствия на нем резолюции директора, несостоятелен.

6.1.2. Увольнение признано незаконным, поскольку заявление об увольнении по собственному желанию было подано работником в связи с отказом работодателя в предоставлении учебного отпуска

Определение Московского городского суда от 08.07.2010 по делу N 33-20388

Требования работника: восстановить на работе.

Обстоятельства дела: Работник в установленном порядке получил вызов из учебного учреждения для прохождения промежуточной аттестации. Он обратился к работодателю с просьбой предоставить дополнительный отпуск с сохранением заработной платы для участия в аттестации, на что получил отказ. Впоследствии работник написал заявление о предоставлении ему очередного оплачиваемого отпуска, однако и в этом работодатель ему отказал.

Работник написал заявление об увольнении по собственному желанию.

Вывод и обоснование суда: Увольнение неправомерно. Требования работника удовлетворены. Решение суда первой инстанции оставлено в силе.

В соответствии со ст. 173 ТК РФ работодатель обязан предоставить работнику дополнительный отпуск с сохранением заработной платы для прохождения промежуточной аттестации. Указанное требование закона работодателем было нарушено. Заявление об увольнении по собственному желанию работником было подано вынужденно, под воздействием обстоятельств, созданных работодателем.

6.1.3. Увольнение признано незаконным, поскольку в поданном работником заявлении отсутствовало указание на увольнение по собственному желанию

Кассационное определение Тульского областного суда от 15.09.2011 по делу N 33-3098

Требования работника: признать незаконным приказ об увольнении, восстановить на работе.

Обстоятельства дела: Работница подала заявление об освобождении от занимаемой должности. Заявление не содержит просьбы об увольнении по собственному желанию, в нем преимущественно изложено недовольство условиями труда и действиями руководителя. Работница была уволена по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. На приказе об увольнении ею была сделана запись, из содержания которой следует, что добровольного волеизъявления на увольнение работница не выражала.

Вывод и обоснование суда: Увольнение неправомерно. Требования работницы удовлетворены. Решение суда первой инстанции оставлено в силе.

Заявление работницы по своему содержанию не является добровольным волеизъявлением на прекращение трудовых отношений и, следовательно, не может быть расценено как заявление об увольнении по собственному желанию. Работодатель допустил нарушение трудового законодательства, поскольку он не уточнил волеизъявление работницы.

Определение Московского областного суда от 26.08.2010 по делу N 33-16512

Требования работника: восстановить на работе.

Обстоятельства дела: Работница была отстранена от работы, и был запрещен ее доступ на территорию завода на время проведения служебного расследования. По окончании срока отстранения работницу не допустили на рабочее место, что подтверждается актами.

Работница направила почтой заявление о предоставлении отпуска с последующим увольнением, в котором не было указано основание увольнения. Приказом работница была уволена по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Вывод и обоснование суда: Увольнение неправомерно. Требования работницы удовлетворены. Решение суда первой инстанции отменено, и вынесено новое решение.

Волеизъявление работницы на увольнение по собственному желанию в заявлении не выражено. Учитывая фактические обстоятельства дела: отстранение работницы от работы, недопущение ее на территорию предприятия, направление заявления почтой, - увольнение работницы по собственному желанию нельзя признать законным и обоснованным.

6.1.4. Увольнение признано незаконным, поскольку работник доказал, что заявление об увольнении по собственному желанию было подано им под психологическим давлением работодателя

Апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 04.07.2014 по делу N 33-3911/2014

Требования работника: восстановить на работе.

Обстоятельства дела: В день выявления недостачи работница подала заявление об увольнении по собственному желанию, в котором просила уволить ее со следующего дня. При ознакомлении с приказом об увольнении по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ работница указала, что с приказом не согласна.

Вывод и обоснование суда: Увольнение неправомерно. Требования работницы удовлетворены. Решение суда первой инстанции оставлено в силе.

Увольнение работницы произошло под давлением со стороны работодателя. Это подтверждается фактическими обстоятельствами, показаниями свидетелей, а также письменными доказательствами, в частности приказом о прекращении трудового договора с отметкой о несогласии с увольнением.

Подача заявления об увольнении со следующего дня в период обнаружения недостачи свидетельствует о том, что волеизъявление работницы на увольнение по собственному желанию отсутствовало.

Апелляционное определение Астраханского областного суда от 30.05.2012 по делу N 33-1592/2012

Требования работника: признать увольнение незаконным, восстановить на работе.

Обстоятельства дела: На работницу трижды налагались дисциплинарные взыскания (в том числе в период нахождения в очередном отпуске), которые впоследствии отменены как незаконные и необоснованные. Работница написала заявление об увольнении по собственному желанию.

Вывод и обоснование суда: Увольнение неправомерно. Требования работницы удовлетворены. Решение суда первой инстанции оставлено в силе.

На работницу было оказано психологическое давление со стороны работодателя, что подтверждено представленными доказательствами. Психологическое состояние работницы, вызванное незаконными действиями работодателя в период, предшествующий увольнению, не позволило ей адекватно руководить своими действиями в момент написания заявления об увольнении по собственному желанию. Добровольное волеизъявление работницы на увольнение отсутствовало.

Апелляционное определение Самарского областного суда от 22.03.2012 по делу N 33-2152/2011

Требования работника: восстановить на работе.

Обстоятельства дела: Работница написала заявление об увольнении по собственному желанию и в тот же день была уволена по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. На момент увольнения она была беременна.

Вывод и обоснование суда: Увольнение неправомерно. Требования работницы удовлетворены. Решение суда первой инстанции оставлено в силе.

Оказание давления со стороны работодателя подтверждено показаниями свидетелей. Правовых и фактических оснований для увольнения работницы по собственному желанию не имелось ввиду отсутствия ее добровольного волеизъявления на прекращение трудовых отношений до ухода в декретный отпуск.

Определение Самарского областного суда от 23.06.2011 по делу N 33-5870/2011

Требования работника: восстановить на работе.

Обстоятельства дела: Работник отказался выполнять задание по перевозке негабаритного груза, не указанного в наряде. За это был отстранен от работы и подвергнут дисциплинарному взысканию. Руководитель неоднократно вызывал его для беседы, убеждал написать заявление об увольнении. Работник написал заявление об увольнении по собственному желанию и был уволен по этому основанию.

Вывод и обоснование суда: Увольнение неправомерно. Требования работника удовлетворены. Решение суда первой инстанции оставлено в силе.

Добровольность означает выполнение действий по своей воле, предполагает принятие решения самостоятельно, без принуждения, в условиях свободы выбора поведения. При этом исключается обман, а также применение любого незаконного способа воздействия, в том числе физического или психического.

Намерения уволиться работник не имел. Заявление об увольнении по собственному желанию было написано под давлением со стороны работодателя.

Определение Воронежского областного суда от 25.01.2011 по делу N 33-340

Требования работника: восстановить на работе.

Обстоятельства дела: Работодатель, узнав о беременности сотрудницы, предложил ей написать заявление об увольнении по собственному желанию. Директор сослался на то, что срок трудового договора якобы истек, и если работница не уволится по собственному желанию, то ее уволят по инициативе администрации, что отрицательно повлияет на последующее трудоустройство работницы.

Работница написала заявление об увольнении по собственному желанию и была уволена работодателем.

Вывод и обоснование суда: Увольнение неправомерно. Требования работницы удовлетворены. Решение суда первой инстанции оставлено в силе.

В день написания работницей заявления об увольнении на нее было оказано психологическое давление со стороны работодателя. Это подтверждено устными (показания свидетелей, объяснения сторон), а также письменными доказательствами, предоставленными работницей. Доказательством послужили аудиозаписи разговора отца работницы с директором и ее супруга с главным бухгалтером о причинах увольнения работницы.

СПС. КонсультантПлюс.

Добрый день!

Для полной картины нужно видеть и сами уведомления, и ваши объяснения, и приказы, читать ваш трудовой договор и должностную инструкцию.

Можете обжаловать наложенные на вас дисциплинарные взыскания в трудовую инспекцию.

Статья 193 ТК РФ. Порядок применения дисциплинарных взысканий

До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

УДАЧИ ВАМ!