Нарушение права на участие в судебном заседании - рассмотрение надзорной жалобы без уведомления и без присутствия заявителя
Мою надзорную жалобу Президиум Омского областного суда рассмотрел 4 сентября 2007 г без моего участия, хотя я ходатайствовал об участии в судебном заседании президиума Омского областного суда согласно п.2 ст. 407 УПК Р.Ф., но это требование уголовно-процессуального закона не было выполнено, я не был уведомлён о дате заседания, не смог ознакомиться с определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Р.Ф. и не принимал участия в заседании суда. Уведомление о времени, дате заседания и месте заседания президиума Омского областного суда я не получал. Я подал надзорную жалобу в Верховный суд, но суд отклонил мою жалобу, судья Верховного Суда Р.Ф. в постановление от 21.05.2008 г указывает, что « М. был извещен о рассмотрении дела судом надзорной инстанции, о чём свидетельствует имеющееся в материалах дела извещение Омского областного суда от 20 августа 2007 года о дате, месте и времени судебного заседания президиума суда, направленное М-у.», но я это извещение не получал. В постановлении по делу от 14 ноября 2008 г. Европейский Суд констатировал нарушение пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, выразившееся в том, что из-за ненадлежащего извещения заявительницы о рассмотрении её жалобы в кассационном порядке она была лишена возможности присутствовать в судебном заседании и отстаивать свою позицию. Позиция Европейского Суда: Европейский Суд напомнил, что статья 6 Конвенции не устанавливает для сторон в гражданском процессе какой-либо конкретной формы вручения судебных документов, как, например, заказное письмо. Изучив статьи 113, 115 и 116 ГПК РФ, Европейский Суд указал, что какая бы конкретная форма уведомления сторон ни была выбрана, внутренние суды должны иметь в распоряжении доказательства, подтверждающие получение такого уведомления адресатом. Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 2 квартал 2009 года (Утвержден постановлением Президиума Вер-ховного Суда Российской Федерации от 16 сентября 2009 года, п. 3). В деле нет доказательств того, что я получал какие-либо уведомления о судебном заседании.
А Вы попробуйте направить надзорную жалобу с приложением копии решения Европейского суда (подчеркнув в решении основные моменты, на которые Вы ссылаетесь) руководствуясь ст.413 УПК РФ возобновление производства ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств. Укажите в жалобе, факт не получения Вами уведомления, несмотря на то, что уведомление было Вам направлено, как утверждает суд.
С уважением, Антон Александрович.
Если что, обращайтесь!
СпроситьУважаемый Иван,
Насколько я понял, вы пытаетесь обжаловать ненадлежащее извещение (отсутствие извещения) о судебном рассмотрении в надзорном порядке. Но, дело в том, что ЕСПЧ давно уже признал нашу стадию надзорного производства не являющейся надлежащим средством правовой защиты, в частности, из-за отсутствия в процедуре гарантий для граждан самостоятельно инициировать надзорное производство и участовать в нем. Именно поэтому окончательным судебным решением Страсбург считает кассационное определение по гражданским и уголовным делам, от даты вынесения которого отсчитывается 6-ти месячный срок подачи жалобы в ЕСПЧ. Прецедентные дела, на которые вы ссылаетесь, касаются нарушения процедуры именно в кассационном рассмотрении.
СпроситьЮристы ОнЛайн: 56 из 47 429 Поиск Регистрация