Нарушение права на участие в судебном заседании - рассмотрение надзорной жалобы без уведомления и без присутствия заявителя

• г. Омск

Мою надзорную жалобу Президиум Омского областного суда рассмотрел 4 сентября 2007 г без моего участия, хотя я ходатайствовал об участии в судебном заседании президиума Омского областного суда согласно п.2 ст. 407 УПК Р.Ф., но это требование уголовно-процессуального закона не было выполнено, я не был уведомлён о дате заседания, не смог ознакомиться с определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Р.Ф. и не принимал участия в заседании суда. Уведомление о времени, дате заседания и месте заседания президиума Омского областного суда я не получал. Я подал надзорную жалобу в Верховный суд, но суд отклонил мою жалобу, судья Верховного Суда Р.Ф. в постановление от 21.05.2008 г указывает, что « М. был извещен о рассмотрении дела судом надзорной инстанции, о чём свидетельствует имеющееся в материалах дела извещение Омского областного суда от 20 августа 2007 года о дате, месте и времени судебного заседания президиума суда, направленное М-у.», но я это извещение не получал. В постановлении по делу от 14 ноября 2008 г. Европейский Суд констатировал нарушение пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, выразившееся в том, что из-за ненадлежащего извещения заявительницы о рассмотрении её жалобы в кассационном порядке она была лишена возможности присутствовать в судебном заседании и отстаивать свою позицию. Позиция Европейского Суда: Европейский Суд напомнил, что статья 6 Конвенции не устанавливает для сторон в гражданском процессе какой-либо конкретной формы вручения судебных документов, как, например, заказное письмо. Изучив статьи 113, 115 и 116 ГПК РФ, Европейский Суд указал, что какая бы конкретная форма уведомления сторон ни была выбрана, внутренние суды должны иметь в распоряжении доказательства, подтверждающие получение такого уведомления адресатом. Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 2 квартал 2009 года (Утвержден постановлением Президиума Вер-ховного Суда Российской Федерации от 16 сентября 2009 года, п. 3). В деле нет доказательств того, что я получал какие-либо уведомления о судебном заседании.

Читать ответы (2)
Ответы на вопрос (2):

А Вы попробуйте направить надзорную жалобу с приложением копии решения Европейского суда (подчеркнув в решении основные моменты, на которые Вы ссылаетесь) руководствуясь ст.413 УПК РФ возобновление производства ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств. Укажите в жалобе, факт не получения Вами уведомления, несмотря на то, что уведомление было Вам направлено, как утверждает суд.

С уважением, Антон Александрович.

Если что, обращайтесь!

Спросить

Уважаемый Иван,

Насколько я понял, вы пытаетесь обжаловать ненадлежащее извещение (отсутствие извещения) о судебном рассмотрении в надзорном порядке. Но, дело в том, что ЕСПЧ давно уже признал нашу стадию надзорного производства не являющейся надлежащим средством правовой защиты, в частности, из-за отсутствия в процедуре гарантий для граждан самостоятельно инициировать надзорное производство и участовать в нем. Именно поэтому окончательным судебным решением Страсбург считает кассационное определение по гражданским и уголовным делам, от даты вынесения которого отсчитывается 6-ти месячный срок подачи жалобы в ЕСПЧ. Прецедентные дела, на которые вы ссылаетесь, касаются нарушения процедуры именно в кассационном рассмотрении.

Спросить

Юристы ОнЛайн: 48 из 47 429 Поиск Регистрация

PRO Россия
Юрист, стаж 18 лет онлайн
г.Калининград
Працко В.А.
4.8 25 196 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
488
PRO Россия
Юрист, стаж 15 лет онлайн
г.Москва
Усольцев В.Н.
4.9 17 740 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
128
Россия
Юрист, стаж 30 лет онлайн
г.Красногорск
Струкова С.П.
5 638 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
399
PRO Россия
Адвокат, стаж 23 лет онлайн
г.Москва
Чурсинова А.А.
4.9 371 отзыв
Спросить
Отзывов за месяц
223
PRO Россия
Юрист, стаж 7 лет онлайн
г.Москва
Ермаков С.А.
4.8 19 932 отзывa
Спросить
Отзывов за месяц
38
PRO Россия
Юрист, стаж 6 лет онлайн
г.Тула
Кочетков А.В.
4.7 58 449 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
382
PRO Россия
Юрист, стаж 18 лет онлайн
г.Пермь
Богачев А.О.
5 4 096 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
80
PRO Россия
Юрист, стаж 10 лет онлайн
г.Краснодар
Арзуманян Р.В.
4.9 989 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
186
Россия
Юрист, стаж 5 лет онлайн
г.Саратов
Сазонова Т.Н.
4.9 561 отзыв
Спросить
Отзывов за месяц
34
PRO Россия
Юрист, стаж 15 лет онлайн
г.Воронеж
Хоров А.Г.
4.8 5 635 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
293
Россия
Юрист, стаж 28 лет онлайн
г.Красногорск
Степанов А.Е.
4.7 78 463 отзывa
Спросить
Отзывов за месяц
286
Россия
Юрист, стаж 5 лет онлайн
г.Санкт-Петербург
Грейть В.В.
4.8 3 139 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
150
Россия
Юрист, стаж 15 лет онлайн
г.Нижний Новгород
Горбунова И.В.
5 467 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
120
Россия
Юрист, стаж 30 лет онлайн
г.Долгопрудный
Малых А.А.
4.8 80 469 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
107
PRO Россия
Юрист, стаж 6 лет онлайн
г.Екатеринбург
Седова Т.В.
4.9 637 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
54
Россия
Юрист, стаж 10 лет онлайн
г.Москва
Питниченко А.Ю.
4.9 16 535 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
35
Россия
Юрист, стаж 37 лет онлайн
г.Санкт-Петербург
Рыльков Л.А.
4.5 8 471 отзыв
Спросить
Отзывов за месяц
35
PRO Россия
Юрист, стаж 22 лет онлайн
г.Саратов
Климочкина И В
5 667 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
26
Россия
Юрист онлайн
г.Кострома
Тихомиров В. Н.
4.6 232 отзывa
Спросить
Отзывов за месяц
10
Россия
Юрист, стаж 15 лет онлайн
г.Волгоград
Сурский Н. А.
4.5 1 218 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
8
Россия
Юрист, стаж 24 лет онлайн
г.Ижевск
Кирдяев А Н
5 947 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
6
Россия
Юрист, стаж 6 лет онлайн
г.Иркутск
Шигоров В А
5 306 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
4
Россия
Юрист, стаж 22 лет онлайн
г.Краснодар
Кудрин Е.С.
3 188 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
4
показать ещё