Нарушение права на участие в судебном заседании - рассмотрение надзорной жалобы без уведомления и без присутствия заявителя

• г. Омск

Мою надзорную жалобу Президиум Омского областного суда рассмотрел 4 сентября 2007 г без моего участия, хотя я ходатайствовал об участии в судебном заседании президиума Омского областного суда согласно п.2 ст. 407 УПК Р.Ф., но это требование уголовно-процессуального закона не было выполнено, я не был уведомлён о дате заседания, не смог ознакомиться с определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Р.Ф. и не принимал участия в заседании суда. Уведомление о времени, дате заседания и месте заседания президиума Омского областного суда я не получал. Я подал надзорную жалобу в Верховный суд, но суд отклонил мою жалобу, судья Верховного Суда Р.Ф. в постановление от 21.05.2008 г указывает, что « М. был извещен о рассмотрении дела судом надзорной инстанции, о чём свидетельствует имеющееся в материалах дела извещение Омского областного суда от 20 августа 2007 года о дате, месте и времени судебного заседания президиума суда, направленное М-у.», но я это извещение не получал. В постановлении по делу от 14 ноября 2008 г. Европейский Суд констатировал нарушение пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, выразившееся в том, что из-за ненадлежащего извещения заявительницы о рассмотрении её жалобы в кассационном порядке она была лишена возможности присутствовать в судебном заседании и отстаивать свою позицию. Позиция Европейского Суда: Европейский Суд напомнил, что статья 6 Конвенции не устанавливает для сторон в гражданском процессе какой-либо конкретной формы вручения судебных документов, как, например, заказное письмо. Изучив статьи 113, 115 и 116 ГПК РФ, Европейский Суд указал, что какая бы конкретная форма уведомления сторон ни была выбрана, внутренние суды должны иметь в распоряжении доказательства, подтверждающие получение такого уведомления адресатом. Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 2 квартал 2009 года (Утвержден постановлением Президиума Вер-ховного Суда Российской Федерации от 16 сентября 2009 года, п. 3). В деле нет доказательств того, что я получал какие-либо уведомления о судебном заседании.

Читать ответы (2)
Ответы на вопрос (2):

А Вы попробуйте направить надзорную жалобу с приложением копии решения Европейского суда (подчеркнув в решении основные моменты, на которые Вы ссылаетесь) руководствуясь ст.413 УПК РФ возобновление производства ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств. Укажите в жалобе, факт не получения Вами уведомления, несмотря на то, что уведомление было Вам направлено, как утверждает суд.

С уважением, Антон Александрович.

Если что, обращайтесь!

Спросить

Уважаемый Иван,

Насколько я понял, вы пытаетесь обжаловать ненадлежащее извещение (отсутствие извещения) о судебном рассмотрении в надзорном порядке. Но, дело в том, что ЕСПЧ давно уже признал нашу стадию надзорного производства не являющейся надлежащим средством правовой защиты, в частности, из-за отсутствия в процедуре гарантий для граждан самостоятельно инициировать надзорное производство и участовать в нем. Именно поэтому окончательным судебным решением Страсбург считает кассационное определение по гражданским и уголовным делам, от даты вынесения которого отсчитывается 6-ти месячный срок подачи жалобы в ЕСПЧ. Прецедентные дела, на которые вы ссылаетесь, касаются нарушения процедуры именно в кассационном рассмотрении.

Спросить

Юристы ОнЛайн: 106 из 47 429 Поиск Регистрация

PRO Россия
Юрист, стаж 18 лет онлайн
г.Калининград
Працко В.А.
4.8 25 190 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
500
Россия
Юрист онлайн
г.Краснодар
Юдаев В.В.
4.9 1 849 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
359
PRO Россия
Юрист, стаж 20 лет онлайн
г.Владикавказ
Абаева М.Н.
4.9 33 838 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
132
Россия
Юрист, стаж 20 лет онлайн
г.Москва
Каравайцева Е.А.
4.8 186 954 отзывa
Спросить
Отзывов за месяц
757
Россия
Юрист онлайн
г.Ижевск
Тарханова П.Д.
4.9 6 687 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
107
Россия
Юрист, стаж 7 лет онлайн
г.Санкт-Петербург
Ткач Н.В.
4.9 4 088 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
376
PRO Россия
Юрист, стаж 12 лет онлайн
г.Москва
Разина Д.А.
5 32 174 отзывa
Спросить
Отзывов за месяц
50
Россия
Юрист, стаж 30 лет онлайн
г.Красногорск
Струкова С.П.
5 635 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
401
Россия
Юрист, стаж 6 лет онлайн
г.Старый Оскол
Меснянкина В.Н.
4.9 386 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
114
Россия
Юрист, стаж 30 лет онлайн
г.Нижний Новгород
Елесин А.В.
3.9 33 001 отзыв
Спросить
Отзывов за месяц
519
PRO Россия
Юрист, стаж 7 лет онлайн
г.Москва
Ермаков С.А.
5 19 930 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
36
PRO Россия
Юрист, стаж 6 лет онлайн
г.Тула
Кочетков А.В.
4.7 58 431 отзыв
Спросить
Отзывов за месяц
373
PRO Россия
Юрист, стаж 15 лет онлайн
г.Москва
Бычкова Н.В.
4.9 59 901 отзыв
Спросить
Отзывов за месяц
198
PRO Россия
Юрист, стаж 15 лет онлайн
г.Москва
Бабъяк С.В.
4.7 3 146 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
158
PRO Россия
Юрист, стаж 11 лет онлайн
г.Дубна
Суровцева Л.Р.
4.9 10 622 отзывa
Спросить
Отзывов за месяц
61
Россия
Юрист, стаж 7 лет онлайн
г.Краснодар
Напцок Т.Р.
4.9 336 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
57
Россия
Юрист, стаж 25 лет онлайн
г.Ростов-на-Дону
Соловьев А.В.
4.7 6 259 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
26
Россия
Юрист, стаж 40 лет онлайн
г.Москва
Старостин Н.В.
4.6 10 570 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
127
Россия
Юрист, стаж 25 лет онлайн
г.Санкт-Петербург
Злотникова Л.Г.
4.9 31 577 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
125
PRO Россия
Юрист, стаж 42 лет онлайн
г.Саратов
Логак Б.М.
4.9 27 771 отзыв
Спросить
Отзывов за месяц
36
Россия
Юрист, стаж 20 лет онлайн
г.Калининград
Мельник И.В.
4.2 11 749 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
158
PRO Россия
Юрист, стаж 18 лет онлайн
г.Пермь
Богачев А.О.
4.9 4 094 отзывa
Спросить
Отзывов за месяц
78
PRO Россия
Юрист, стаж 5 лет онлайн
г.Саратов
Исмаилов И.С.
4.8 21 236 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
132
Россия
Юрист, стаж 5 лет онлайн
г.Саратов
Сазонова Т.Н.
4.9 561 отзыв
Спросить
Отзывов за месяц
34
показать ещё