На моём авто лобовая и левая стороны целые разбито переднее правое колесо и правое крыло с передней дверью.

995₽ VIP

Группа разбора ГИБДД устанавливает нарушителя ПДД.

По факту выносится постановление. Справки выдают обоим участникам аварии.

Согласно КоАП, на нарушителя накладывают штраф.

Либо после рассмотрения дела сотрудниками ГИБДД выясняется, что водители не виноваты оба, и дело прекращается по ст.24.5 КоАП. Штрафов никому не выносят, а участникам аварии выдают постановления об отсутствии виновников.

При несогласии с постановлением водитель имеет право подать в суд, чтобы найти настоящего виновника ДТП.

Здравствуйте, из того, что вы написали, сложно сделать какой-то однозначный вывод. Необходимо изучать материалы, составленные сотрудниками гибдд, в частности схемы, объяснения и так далее. В случае, если в отношении вас будет вынесено постановление о привлечении к административной ответственности, его необходимо обжаловать в соответствии с главой 30 КоАП РФ.

Если удар был на Вашей полосе, то правы Вы. Если удар был на встречке - прав водитель встречного автомобиля. Поэтому тут многое зависит от доказательств, которые есть в материалах дела об административном правонарушении. Если есть фото дороги со следами торможения, осколками оптики и пластмассовых элементов, то можете обращать внимание суда на данные факкы. Если для принятия решения необходимы специальные познания, то просите суд назначить судебную экспертизу, которая установит место удара. Согласно КоАП РФ:

Статья 26.4. Экспертиза

 

1. В случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы. Определение обязательно для исполнения экспертами или учреждениями, которым поручено проведение экспертизы.

2. В определении указываются:

1) основания для назначения экспертизы;

2) фамилия, имя, отчество эксперта или наименование учреждения, в котором должна быть проведена экспертиза;

3) вопросы, поставленные перед экспертом;

4) перечень материалов, предоставляемых в распоряжение эксперта.

Кроме того, в определении должны быть записи о разъяснении эксперту его прав и обязанностей и о предупреждении его об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

3. Вопросы, поставленные перед экспертом, и его заключение не могут выходить за пределы специальных познаний эксперта.

4. До направления определения для исполнения судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего, разъяснить им права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта.

5. Эксперт дает заключение в письменной форме от своего имени. В заключении эксперта должно быть указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, должны быть даны обоснованные ответы на поставленные перед экспертом вопросы и сделаны выводы.

6. Заключение эксперта не является обязательным для судьи, органа, должностного лица, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, однако несогласие с заключением эксперта должно быть мотивировано.

Вину определить должны сотрудники ГИБДД, составить акт. при необходимости сделать необходимые замеры и экспертизу. В случае несогласия с актами ГИБДД Вы вправе их обжаловать в установленном порядке.

В целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза.

Ст.26.4 КоАП

Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 23.06.2016) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с изм. и доп., вступ. В силу с 01.09.2016)

Здравствуйте, здесь имеет смысл назначить экспертизу, которая поможет вам в судебном порядке точно установить виновника

Коап рф

Статья 26.4. Экспертиза

1. В случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы. Определение обязательно для исполнения экспертами или учреждениями, которым поручено проведение экспертизы.

2. В определении указываются:

1) основания для назначения экспертизы;

2) фамилия, имя, отчество эксперта или наименование учреждения, в котором должна быть проведена экспертиза;

3) вопросы, поставленные перед экспертом;

4) перечень материалов, предоставляемых в распоряжение эксперта.

Кроме того, в определении должны быть записи о разъяснении эксперту его прав и обязанностей и о предупреждении его об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

3. Вопросы, поставленные перед экспертом, и его заключение не могут выходить за пределы специальных познаний эксперта.

4. До направления определения для исполнения судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего, разъяснить им права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта.

5. Эксперт дает заключение в письменной форме от своего имени. В заключении эксперта должно быть указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, должны быть даны обоснованные ответы на поставленные перед экспертом вопросы и сделаны выводы.

6. Заключение эксперта не является обязательным для судьи, органа, должностного лица, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, однако несогласие с заключением эксперта должно быть мотивировано.

Многие технические моменты не сходятся в Вашей ситуации.

Как и повреждения авто в ДТП не соответствуют ходу ДТП (несмотря на подробности рассказа)).

С Вашей стороны как минимум нарушение норм статьи 12.15 КоАП РФ.

После того как вы получили копию протокола на руки, у вас есть 10 суток на его обжалование. Если вы по объективным причинам не уложились в этот срок, его можно восстановить, подав соответствующее ходатайство в орган, занимающийся рассмотрением вашей жалобы.

Судя по описанному в вашем вопросе виноват в ДТП водитель врезавшийся в вас со встречной полосы.. Судя по характеру повреждений Вы не могли выехать на встречку.

Если бы вы выехали бы на встречную полосу то повреждения были у вас с левой и лобовой стороны А вы пишите что левая и лобовая часть автомобиля у вас целая

В вашей ситуации чтобы доказать свою невиновность обязательно нужно ходатайствовать о назначении автотехнической экспертизы согласно статье 26.4 КОАП РФ..

Основной вопрос. Который нужно вынести на разрешение экспертизы это:

Могут ли быть при выезде на встречную полосу движения повреждения автомобилю только с правой стороны?

Здесь самое главное-грамотно поставить вопросы на разрешение этой экспертизы.

Шансы доказать свою невиновность у вас есть, учитывая характер повреждения вашего авто.

Здравствуйте. Если дело обстоит именно так как вы и описываете, то по моему мнению виновником должен будь признан уснувший водитель, т.к не может быть в этой ситуации, чтобы у вашего авто было разбито переднее правое колесо и правое крыло с передней дверью. Да и вообще на вашем месте я бы не стал слушать, что говорит инспектор ГИБДД, это в любом случае будет решать суд основываясь на выводах экспертов. Согласно ст 79 ГПК РФ 1. При возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

2. Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом. Отклонение предложенных вопросов суд обязан мотивировать.

Стороны, другие лица, участвующие в деле, имеют право просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить ее конкретному эксперту; заявлять отвод эксперту; формулировать вопросы для эксперта; знакомиться с определением суда о назначении экспертизы и со сформулированными в нем вопросами; знакомиться с заключением эксперта; ходатайствовать перед судом о назначении повторной, дополнительной, комплексной или комиссионной экспертизы.

3. При уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.