Не поленитесь посмотреть, по-моему это интересно.

Уважаемый Юрий!

Не думаю, что положения, изложенные в постановлении Президиума ВАС бесспорны.

Дело в том, что это решение по конкретному делу и оно не является источником права, обязательным к применению и соблюдению всеми органами, учреждениями и должностными лицами. В случае, указанном в Вашем вопросе, банк вернет судебному приставу-исполнителю исполнительный документ и судебному приставу придется проходить тот же путь обжалования и не обязательно следующее решение судебных органов будет подобным. Банк не сможет осуществить операцию списания без расчетного документа, которым является инкассовое поручение.К тому же случай, изложенный в постановлении, касается непосредственно взыскателя, а не судебного пристава.

По моему мнению, Президиум ВАС ошибается в следующем. Здесь нет конкуренции норм, на котором Президиум основывает свои рассуждения. Закон "Об исполнительном производстве" ст. 6 и Положение 2-П каждый в своей области регулирует правоотношения. Закон устанавливает порядок исполнения решения суда и он не предписывает банкам КАК, КАКИМ СПОСОБОМ и в КАКОЙ ФОРМЕ это делать, Закон не регулирует банковскую деятельность.

Законодатель такие полномочия делегировал Центральному Банку, который в соответствии со ст. 80 ФЗ "О Центральном Банке Российской Федерации (Банке России)" устанавливает правила, формы, сроки и стандарты осуществления безналичных расчетов.Таким образом, установленные в соответствии с законодательством правила расчетов не могут нарушать права взыскателей. Соблюдение этих правил не влечет для взыскателя невозможность получения денежных средств.

Говоря более простым языком, можно мою позицию сформулировать так: да, Закон "Об исполнительном производстве" предоставляет право взыскателям направить в банк исполнительный лист, но по каким правилам взыскатель может реализовать это право, устанавливает Центральный Банк, в пределах своей компетенции.

Кстати, Положение ЦБ РФ 221-П предусматривает заполнение инкассового поручения самим банком по заявлению-поручению взыскателя-физического лица. Представляется, что распространение подобного порядка и на иных взыскателей, решило бы эту проблему.

С уважением,