Обратились на основании этого заключения в суд, наняли юриста.
Из-за ненадлежаще оказанной услуги по содержанию жилья УК, моя квартира пострадала от залива талых вод с чердака. Заактировали, затем обратились в экспертное учреждение, где нам сделали техзаключение и смету на выполнение ремонтных работ по восстановлению квартиры от залива. Обратились на основании этого заключения в суд, наняли юриста. В судебном заседании представитель ответчика не согласился с заключением, на следующее заседание хочет заявить ходатайство о проведении экспертизы в другом экспертном учреждении. Мой представитель в свою очередь тоже хочет заявить такое же ходатайство и предлагает оплатить за свой счет.
Дело в том, Надежда, что все техзаключения (экспертизы), сделанные до суда, почти ничего не будут значить для него, потому что только эксперты, назначенные судом, дают суду подписку об уголовной ответственности за заведомо недостоверную экспертизу. Тогда суд вправе полагать, что такие эксперты "не куплены" (вы ведь оплатили просто услугу и в результате получили ту первую экспертизу). Однако любая экспертиза для суда не обязательна! Так говорит Закон. Скажем, по какому-то делу могут быть другие доказательства, а не только экспертиза, которые действительно подтверждают правоту требований лица, а экспертиза, к примеру, им противоречит. Только не впадайте в панику, ради Бога.
Прав ваш адвокат в этом случае. Если вы выиграете дело, то суд обязан взыскать в вашу пользу расходы на экспертизу + расходы по техзаключению+расходы на адвоката (на адвоката - в пределах сумм вознаграждения, предусмотренного тарифами адвокатской палаты). Нельзя отдавать возможность проведения экспертизы экспертам, указанным ответчиком. Часто бывает так - кто платит за музыку, тот и танцует девушку... Успехов.
Спросить