Группа депутатов обратилась в Конституционный Суд для толкования Конституции и признания Федерального закона не соответствующим Конституции

• г. Москва

Группа депутатов Государственной Думы РФ обратилась в Конституционный Суд РФ с запросом о толковании Конституции и о признании не соответствующим Конституции Федерального закона “Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ”. В запросе о толковании они выразили свою точку зрения о том, каким образом должна быть истолкована конституционная норма: разграничение предметов ведения уже осуществлено Конституцией и Федеративным договором, поэтому Федеральный закон не может устанавливать принципы и порядок разграничения предметов ведения. Суд разделил их запрос на два, несмотря на их возражения. При рассмотрении запроса о соответствии закона Конституции разгорелся спор относительно представления позиции Государственной Думы, так как обратившиеся с запросом депутаты утверждали, что позиция, высказываемая представителем, отражает позицию Председателя Думы, а не органа в целом. Позиция нижней палаты может быть выражена только при голосовании, которого по данному вопросу не проводилось. В ходе рассмотрения дела один из депутатов, входивших в группу, утратил гражданство РФ, в силу чего перестал быть депутатом. Представитель Президента потребовал прекратить производство, так как перестал существовать надлежащий субъект обращения, поскольку количества оставшихся депутатов не достаточно для образования группы необходимого состава.

Необходимо ли в запросе о толковании Конституции излагать правовую позицию заявителя? Возможно ли объединение в одном процессе двух разных по характеру и процедуре дел? Каким образом организуется представление позиции коллегиального органа? Как решить проблему с выбытием одного из депутатов, есть ли необходимость повторного обращения с запросом?

Читать ответы (6)
Ответы на вопрос (6):

Необходимо ли в запросе о толковании Конституции излагать правовую позицию заявителя?

Студентов на сайте не обучают.

Спросить

Решение задач студентам платная услуга--обращайтесь к любому юристу или адвокату--помогут--можете самостоятельно сами изучить Конституцию РФ.

Спросить

Федеральный конституционный закон от 21.07.1994 N 1-ФКЗ (ред. от 28.12.2016) "О Конституционном Суде Российской Федерации" в ст. 60 указывает:

Исследование по существу рассматриваемого в заседании Конституционного Суда Российской Федерации дела начинается с сообщения судьи-докладчика о поводах и основаниях к его рассмотрению, существе вопроса, содержании имеющихся материалов и мерах, предпринятых по подготовке дела к рассмотрению. Судье-докладчику могут быть заданы вопросы другими судьями Конституционного Суда Российской Федерации.

По окончании выступления судьи-докладчика Конституционный Суд Российской Федерации заслушивает предложения сторон и принимает решение о порядке исследования вопросов дела.

Установленный решением Конституционного Суда Российской Федерации порядок может быть изменен только самим Конституционным Судом Российской Федерации. Заявленные в ходе рассмотрения дела предложения судей Конституционного Суда Российской Федерации по порядку исследования вопросов рассматриваются Конституционным Судом Российской Федерации безотлагательно.

Излагать позицию придётся.

КС РФ может объединять разные заявления, если они касаются предмета рассмотрения.

Спросить

Здравствуйте.

Статья 125 Конституции РФ

2. Конституционный Суд Российской Федерации по запросам Президента Российской Федерации, Совета Федерации, Государственной Думы, одной пятой членов Совета Федерации или депутатов Государственной Думы, Правительства Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, органов законодательной и исполнительной власти субъектов Российской Федерации разрешает дела о соответствии Конституции Российской Федерации.

По ст. 37 Федерального конституционного закона в общие требования к обращению входит указание позиции заявителя по поставленному им вопросу и ее правовое обоснование со ссылкой на соответствующие нормы Конституции Российской Федерации.

Федеральный конституционный закон от 21.07.1994 N 1-ФКЗ (ред. от 28.12.2016) "О Конституционном Суде Российской Федерации"

Статья 48. Соединение дел

Рассмотрение каждого дела образует предмет особого заседания. Конституционный Суд Российской Федерации может соединить в одном производстве дела по обращениям, касающимся одного и того же предмета.

Толкование Конституции РФ и проверка на соответствие Конституции РФ ФЗ – один предмет – разграничение предметов ведения, но 2 разных подвида конституционного судопроизводства.

Суд разделил запрос: группа депутатов вообще не была правомочно обращаться по вопросу толкования КРФ.

По ст. 53 Федерального Конституционного Закона представителями сторон по должности могут выступать: руководитель органа, подписавший обращение в Конституционный Суд Российской Федерации, руководитель органа, издавшего оспариваемый акт или участвующего в споре о компетенции, должностное лицо, подписавшее оспариваемый акт, любой член (депутат) Совета Федерации или депутат Государственной Думы из числа обратившихся с запросом.

По ст. 125 Конституции РФ правом на обращение в Конституционный Суд с запросом о проверке конституционности обладают одной пятой членов Совета Федерации или депутатов Государственной Думы,

По ст. 215 Регламента в этом случае данная группа депутатов Государственной Думы на своем собрании принимает решение об обращении в Конституционный Суд, избирает представителя и направляет запрос в Конституционный Суд. Запрос подписывается всеми депутатами, принявшими решение об обращении в Конституционный Суд, с указанием наименований фракций.

Стороны обладают равными процессуальными правами. Стороны и их представители вправе знакомиться с материалами дела, излагать свою позицию по делу, задавать вопросы другим участникам процесса, заявлять ходатайства. Сторона может представлять на обращение письменные отзывы, подлежащие приобщению к материалам дела, знакомиться с отзывами другой стороны.

В ходе рассмотрения дела один из депутатов, входивших в группу, утратил гражданство Российской Федерации, в силу чего перестал быть депутатом.

Спросить

Вы на мой вопрос не ответили.

Спросить

Здравствуйте.

Статья 125 Конституции РФ

2. Конституционный Суд Российской Федерации по запросам Президента Российской Федерации, Совета Федерации, Государственной Думы, одной пятой членов Совета Федерации или депутатов Государственной Думы, Правительства Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, органов законодательной и исполнительной власти субъектов Российской Федерации разрешает дела о соответствии Конституции Российской Федерации.

По ст. 37 Федерального конституционного закона в общие требования к обращению входит указание позиции заявителя по поставленному им вопросу и ее правовое обоснование со ссылкой на соответствующие нормы Конституции Российской Федерации.

Федеральный конституционный закон от 21.07.1994 N 1-ФКЗ (ред. от 28.12.2016) "О Конституционном Суде Российской Федерации"

Статья 48. Соединение дел

Рассмотрение каждого дела образует предмет особого заседания. Конституционный Суд Российской Федерации может соединить в одном производстве дела по обращениям, касающимся одного и того же предмета.

Толкование Конституции РФ и проверка на соответствие Конституции РФ ФЗ – один предмет – разграничение предметов ведения, но 2 разных подвида конституционного судопроизводства.

Суд разделил запрос: группа депутатов вообще не была правомочно обращаться по вопросу толкования КРФ.

По ст. 53 Федерального Конституционного Закона представителями сторон по должности могут выступать: руководитель органа, подписавший обращение в Конституционный Суд Российской Федерации, руководитель органа, издавшего оспариваемый акт или участвующего в споре о компетенции, должностное лицо, подписавшее оспариваемый акт, любой член (депутат) Совета Федерации или депутат Государственной Думы из числа обратившихся с запросом.

По ст. 125 Конституции РФ правом на обращение в Конституционный Суд с запросом о проверке конституционности обладают одной пятой членов Совета Федерации или депутатов Государственной Думы,

По ст. 215 Регламента в этом случае данная группа депутатов Государственной Думы на своем собрании принимает решение об обращении в Конституционный Суд, избирает представителя и направляет запрос в Конституционный Суд. Запрос подписывается всеми депутатами, принявшими решение об обращении в Конституционный Суд, с указанием наименований фракций.

Стороны обладают равными процессуальными правами. Стороны и их представители вправе знакомиться с материалами дела, излагать свою позицию по делу, задавать вопросы другим участникам процесса, заявлять ходатайства. Сторона может представлять на обращение письменные отзывы, подлежащие приобщению к материалам дела, знакомиться с отзывами другой стороны.

В ходе рассмотрения дела один из депутатов, входивших в группу, утратил гражданство Российской Федерации, в силу чего перестал быть депутатом.

Спросить

Юристы ОнЛайн: 68 из 47 429 Поиск Регистрация

PRO Россия
Юрист, стаж 18 лет онлайн
г.Калининград
Працко В.А.
4.8 25 197 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
488
Россия
Юрист, стаж 7 лет онлайн
г.Санкт-Петербург
Ткач Н.В.
4.9 4 090 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
378
Россия
Юрист, стаж 20 лет онлайн
г.Москва
Каравайцева Е.А.
4.8 186 966 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
763
PRO Россия
Юрист, стаж 15 лет онлайн
г.Москва
Усольцев В.Н.
4.9 17 742 отзывa
Спросить
Отзывов за месяц
130
PRO Россия
Юрист, стаж 12 лет онлайн
г.Москва
Разина Д.А.
5 32 175 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
50
Россия
Юрист, стаж 30 лет онлайн
г.Красногорск
Струкова С.П.
5 638 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
398
PRO Россия
Адвокат, стаж 23 лет онлайн
г.Москва
Чурсинова А.А.
4.9 372 отзывa
Спросить
Отзывов за месяц
224
Россия
Адвокат, стаж 24 лет онлайн
г.Москва
Панфилов А.Ф.
4.8 80 945 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
352
Россия
Юрист, стаж 25 лет онлайн
г.Ростов-на-Дону
Соловьев А.В.
4.7 6 259 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
23
PRO Россия
Юрист, стаж 15 лет онлайн
г.Москва
Бабъяк С.В.
4.7 3 148 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
159
PRO Россия
Юрист, стаж 11 лет онлайн
г.Дубна
Суровцева Л.Р.
4.9 10 623 отзывa
Спросить
Отзывов за месяц
62
Россия
Юрист, стаж 7 лет онлайн
г.Краснодар
Напцок Т.Р.
4.9 336 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
56
Россия
Юрист, стаж 20 лет онлайн
г.Калининград
Агинский С.М.
4.9 12 613 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
75
Россия
Юрист, стаж 20 лет онлайн
г.Калининград
Мельник И.В.
4.2 11 757 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
163
PRO Россия
Юрист, стаж 18 лет онлайн
г.Пермь
Богачев А.О.
5 4 098 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
81
Россия
Юрист, стаж 22 лет онлайн
г.Москва
Чистяков А.Е.
4.9 19 561 отзыв
Спросить
Отзывов за месяц
79
Россия
Юрист, стаж 31 лет онлайн
г.Брянск
Филилеев Ф.В.
5 22 528 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
80
Россия
Юрист, стаж 35 лет онлайн
г.Самара
Боголюбов А.А.
4.9 19 964 отзывa
Спросить
Отзывов за месяц
380
Россия
Адвокат, стаж 21 лет онлайн
г.Орёл
Бахтин С.В.
4.8 25 828 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
366
PRO Россия
Юрист, стаж 15 лет онлайн
г.Калининград
Швайцер А.А.
4.9 2 353 отзывa
Спросить
Отзывов за месяц
125
Россия
Адвокат, стаж 20 лет онлайн
г.Санкт-Петербург
Кадыров Р.О.
4.9 23 762 отзывa
Спросить
Отзывов за месяц
113
Россия
Юрист, стаж 30 лет онлайн
г.Долгопрудный
Малых А.А.
4.8 80 473 отзывa
Спросить
Отзывов за месяц
109
Россия
Юрист онлайн
г.Москва
Наумова Т.Ю.
4.9 1 472 отзывa
Спросить
Отзывов за месяц
97
Россия
Юрист онлайн
г.Екатеринбург
Цехер Г.Я.
4.6 15 343 отзывa
Спросить
Отзывов за месяц
79
показать ещё