Возможность взыскания убытков с Российской Федерации в случае утраты возможности взыскания дебиторской задолженности по исполнительному производству

Судебный пристав-исполнитель наложил арест на заложенное имущество (автомобиль) в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа об обращении взыскания на заложенное имущество. Впоследствии указанное имущество было передано службой судебных приставов по договору на хранение третьему лицу (специализированной организации), которое его утратило. В связи с этим судебным приставом-исполнителем составлен акт об отсутствии у должника имущества, на которое возможно обратить взыскание, окончено исполнительное производство и возвращен исполнительный документ взыскателю. Обосновано ли в такой ситуации требование взыскателя о взыскании со службы судебных приставов убытков за утраченное имущество?

Исполнительное производство в отношении должника ведется два года, судебный пристав-исполнитель предоставил в суд недостоверную информацию об имущественном положении должника, указал в справке, что есть иное имущество и дебиторская задолженность, удовлетворить требования кредиторов возможно, тем самым кредитору Арбитражный суд отказал в процедуре наблюдения (банкротство). Через два года Арбитражный суд признал действия судебного-пристава бездействие незаконными, судом установлено, что имущества нет на которое возможно обратить взыскание, а дебиторской задолженности не достаточно, чтобы удовлетворить требования кредиторов сводного исполнительного производства. В данном случае, можно взыскать убытки ФССП, с Казны?

Судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству о взыскании 10 млн. руб. наложен арест на имущество акционерного общества – дебиторскую задолженность, ценные бумаги и объект незавершенного строительства нового административного помещения. На основании отчета оценщика судебный пристав-исполнитель вынес постановление об оценке указанного имущества в 10,7 млн. руб. Представитель должника-организации обратился к старшему судебному приставу с жалобой на действия и заявлением об отводе судебного пристава-исполнителя, который, по его мнению, является родственником генерального директора организации-взыскателя. Оцените правомерность действий судебного пристава-исполнителя. Какие обстоятельства являются основанием для отвода судебного пристава-исполнителя? Каков порядок отвода судебного пристава-исполнителя?

Задача № 1 Савченко обратился в суд с жалобой на постановление судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на принадлежащий ему автотранспорт, указав следующее. В обеспечение предъявленного территориальным органом Федеральной службы судебных приставов иска о признании договора купли-продажи недействительным Верх-Исетским районным судом Екатеринбурга наложен арест на принадлежащее ответчику имущество (автомашины и полуприцепы), о чем выдан соответствующий исполнительный лист. На основании исполнительного документа судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство и наложен арест на принадлежащий Савченко автотранспорт. Судебный пристав-исполнитель не может участвовать в исполнительном производстве и подлежит отводу при наличии оснований, указанных в ст. 63 ФЗ «Об исполнительном производстве». Между тем, судебный пристав-исполнитель является должностным лицом и работником территориального органа Федеральной службы судебных приставов, которая в данном случае выступает в качестве взыскателя. Каким должен быть общий порядок исполнения данного судебного акта? Имеются ли в данном случае основания для отвода судебного пристава-исполнителя? На кого возложено исполнение исполнительных документов в случаях, когда стороной исполнительного производства выступает орган государственной власти? Ответ Задача № 2 ОАО «ДорНИИ» — должник по исполнительному документу — обратилось в арбитражный суд с жалобой на действия старшего судебного пристава одного из территориальных подразделений, указав, что им непосредственно осуществлены действия по аресту имущества акционерного общества, в то время как согласно ст. 10 ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав такими полномочиями не обладает. Дайте оценку доводам должника. Как в данном случае должен поступить арбитражный суд?

Уведомление о возбуждении исполнительного производства. Елена Алексеевна! Уведомляем, что в отношении вас в территориальном отделе судебных приставов возбуждено исполнительное производство. Предлагаем ДОБРОВОЛЬНО погасить задолженность перед ООО «Феникс» в срок, установленный судебным приставом, во избежание негативных последствий. В соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения составляет 5 дней с даты уведомления должника о возбужденнии исполнительного производства. В соответствии со ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее тысячи рублей с должника-гражданина. В соответствии со ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта или являющемся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. В соответствии со ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, имеет право наложить арест на имущество должника. В соответствии со ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства:-обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; - обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений;-обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации; - наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества;-обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;-совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника. В соответствии со ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. В соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава, имеет право входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником. Узнайте о своих долгах Здравствуйте, как реагировать на такое Эл.письмо.

02 февраля 1999 г. на основании исполнительного листа арбитражного суда подразделением судебных приставов было возбуждено исполнительное производство о взыскании с нашей организации в пользу другой фирмы (взыскателя) суммы дога 300 тысяч руб. 26 июня 1999 г.в рамках исполнительного производства был наложен арест на нашу дебиторскую задолженность (нам должна была "третья" фирма 300 тысяч руб.) Торги по реализации дебиторской задолженности дважды не состоялись ввиду отсутствия заявок, несмотря на то, что была произведена оценка дебиторской задолженности. 28 мая 2000 г. на основании постановления судебного пристава-исполнителя дебиторская задолженность была передана) (взыскателю). 15 июня 2000 г мы погасили задолженность перед (взыскателем), о чем был уведомлен судебный пристав-исполнитель. 29 июня 2000 г. судебный пристав-исполнитель вынес постановление об окончании исполнительного производства в виду исполнения должником обязательств в полном объеме. 30 июня 2000 г.судебный пристав-исполнитель вынес постановление о возврате вышеупомянутой дебиторской задолженности нашему (взыскателю). Прав ли судебный пристав-исполнитель? Как мы можем вернуть себе дебиторскую задолженность?

В 2017 году взыскатель подал административный иск об оспаривании результатов оценки приставами арестованного имущества должника. При рассмотрении данного иска суд вынес решение о приостановке исполнительного производства. Никаких иных решений по исполнительному производству судом более не принималось. Позднее, судебный пристав-исполнитель осуществлял меры по принудительному взысканию долга: арест, реализация, перечисление денежных средств взыскателю и т.д. На сегодняшний день должником подан иск о признании незаконными действий пристава-исполнителя в связи с тем, что исполнительное производство было приостановлено судом, а решения об отмене приостановления (возобновлении) исполнительного производства не выносилось. Возможно ли, что иск будет удовлетворён?

Помогите разобраться пожалуйста! Судебным приставом-исполнителем было прекращено исполнительное производство в связи с отменой судебного акта о взыскании 1 млн. руб. с сельскохозяйственного производственного кооператива в пользу фермерского хозяйства, исполнительный документ направлен взыскателю. Одновременно с вынесением постановления о прекращении указанного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбудил исполнительное производство по неисполненным постановлениям о взыскании с должника исполнительского сбора и расходов по реализации арестованного имущества. Представитель должника-организации подал в суд жалобу на действия судебного пристава-исполнителя, требуя отменить постановление о возбуждении исполнительного производства. Каковы последствия прекращения исполнительного производства? Вправе ли судебный пристав-исполнитель направлять исполнительный лист взыскателю? Имеются ли основания для отмены постановления о возбуждении исполнительного производства?

На исполнение к судебному приставу-исполнителю поступил ис-полнительный лист о взыскании с Палкина алиментов на содержание двух несовершеннолетних детей. К моменту возбуждения исполнительного производства задолжен-ность по алиментам составила 17 тыс. руб. Палкин нигде не работал, других доходов не имел. Имущества, принадлежащего Палкину, кроме легкового автомобиля марки ВАЗ-2115 Lada Samara 2011 г. выпуска, не обнаружено. Судебный пристав-исполнитель произвел арест легкового автомо-биля и его изъятие у Палкина. Палкин обжаловал действия судебного пристава-исполнителя старшему судебному приставу, ссылаясь на несоразмерность дейст-вительной (рыночной) стоимости арестованного автомобиля взыски-ваемой сумме, а также на то, что при наложении ареста на автомобиль в нарушение ч. 4 ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем не определен срок ареста. Имеются ли основания для удовлетворения жалобы должника? Пол-номочен ли старший судебный пристав снимать арест с имущества дол-жника (в случае допущения судебным приставом-исполнителем нарушений закона при наложении ареста)?“

Может ли судебный пристав-исполнитель реализовать ½ доли в 1 ком. квартире, принадлежащую должнику (квартира с обременением - ипотека), в счет погашения долга перед взыскателем. Взыскатель настаивает (обращает внимание судебного пристава-исполнителя) на реализации именно этого недвижимого имущества. При том, что у взыскателя имеется в единаличной собственности еще и 2 ком. квартира (без обременения). На обе квартиры судебным приставом-исполнителем наложен арест в рамках исполнительного производства.