Правонарушениях;..." Как стоит понимать это предложение?

Прокомментируйте пожалуйста ст.436 ГПК РФ "Обязанность судьи приостановить исполнительное производство", в отношении фразы: "Судья обязан приостановить исполнительное производство в случае: ...-подачи жалобы в суд на действия органов или должностных лиц, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях;..." Ваш ответ очень нужен. Правильно ли я понимаю, что если я подам в суд жалобу на дейтвия долж. Лиц, то судья обязан приостановить решение по первому иску (например о выселении) Спасибо.

Уважаемые юристы добрый вечер обьясните смысл стать коап 29.8 протокол по админимтративному делу составляется при рассмотрении коллегиальным органом: вопрос кто это, судьи или уполномоченные о рассмотрении должностные лица гибдд. И еще в гпк рф прописаны дела которые может рассматривать мировой судья, включая и некоторые дела по административным провонарушениям, но там не сказано что мировой судья должен вести дело в соответствии коап, а не гпк (ведь административные дела по гибдд тоже являются гражданскими), я не пойму почему при рассмотрении административных дел судье делаются поблажки в виде не ведения протокола, ведь судья если взялся за гражданское дело он обязан вести прежде всего по гпк рф,иначе получается какойо пародокс там может гражданскому делу вести протокол а там не обязан, разьясните пожалуста разницу. Спасибо.

Хочу обжаловать районный суд, написать надзорную жалобу, но не хватает юр.образования. Подскажите пожалуйста, в постановлении инспектора, составлявшие протокол, опрошены в качестве свидетелей. Ведь как видно из содержания главы 25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностные лица, уполномоченные составлять протоколы об административных правонарушениях, и орган, осуществляющий производство по делу об административных правонарушениях, не указаны в качестве участников производства по делам об административных правонарушениях, поскольку они являются должностным лицом или органом государственной власти, к компетенции которого отнесено составление протоколов или рассмотрение дел об административных правонарушениях в соответствии со ст.28.3 и главой 23 КоАП РФ. На этом основании должностные лица, уполномоченные составлять протоколы об административных правонарушениях, и орган, осуществляющий производство по делу об административных правонарушениях, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях. СТАЛО БЫТЬ, НЕ МОГУТ ВЫСТУПАТЬ В КАЧЕСТВЕ СВИДЕТЕЛЯ! Это весомый повод опротестовать постановления? По срокам обжалования в постановлении написано 10 дней, на руки я его получил 17.09,следовательно до 27.09 мне нужно написать надзорку в МосГорСуд. Время осталось полтора дня. Посмотрите пожалуйста мое дело (http://photofile.ru/users/63rus/#) может чем нибудь сможете помочь?

Подал заявление в суд оспаривающее исполнительное производство судья вынес определение отказать с правом апелляции. Обязан ли судья согл. Ст 436 ГПК тем же определением приостановить оспариваемое исполнительное производство до окончания судебного разбирательства. Поскольку заявитель намерен оспаривать аналогичные определения и вышестоящих судов.

Подал жалобу в арбитражный суд на решение вышестоящего должностного лица, по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела об АП вынесенное должностным лицом. Судья вынес определение об оставлении заявления без движения (не приложено уведомление о вручении, либо иной документ, подтверждающий направление копии заявления ответчику и третьему лицу.). Согласно п 3. Статьи 30.9.Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса. Этими статьями не предусмотрено направление копии жалоб другим лицам. Статья 30.1. КоАП РФ. Постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством. Однако АПК ст. 207 гласит Дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях (далее в параграфе 2 главы 25, пункте 4 части 1 статьи 227 настоящего Кодекса - административные органы), о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях. Ст. 208 гласит к заявлению об оспаривании решения административного органа прилагаются текст оспариваемого решения, а также уведомление о вручении или иной документ, подтверждающие направление копии заявления об оспаривании решения в административный орган, его принявший. Скажите пожалуйста, на сколько правомерно определения судьи и обязан ли я направлять копию жалобы другим лицам?

Прошу разъяснить ст. 28.3 КоАП РФ. Согласно п. 1 ст. 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 Кодекса. Ответьте пожалуйста на вопрос какие лица имеются в виду: только лица, перечисленные в главе 23 и обладающие правом рассмотрения дел или более широкий круг лиц, т.е. все должностные лица органа, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 если их полномочия закреплены, например, в должностной инструкции.

Продолжение вопроса №641032 Покритикуйте надзорную жалобу, есть ли по ней шансы? Председателю Московского городского суда 107076, г. Москва, Богородский вал, д.8 Заявитель: Проживающий по адресу: НАДЗОРНАЯ ЖАЛОБА на вступившее в силу постановление по делу об административном правонарушении Постановлением мирового судьи судебного участка №296 г.Москвы от 11 апреля 2008 года я признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. Решением Измайловского районного суда г.Москвы от 12 августа 2008 года постановление мирового судьи оставлено без изменения. С постановлением и решением не согласен, считаю их незаконными, вынесенным с нарушением процессуальных норм и при недоказанности обстоятельств: Решение районного судьи основано на доказательствах полученных с нарушением закона. Как усматривается из материалов дела, участниками производства и свидетелями выступают инспекторы 3-ей роты ДПС ГИБДД УВД по ВАО г.Москвы ___С.А.,___А.С. Согласно статья 25.6 часть 5 КоАП свидетель предупреждается об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний в соответствии со ст. 17.9 КоАП, о чем должна быть взята расписка свидетеля с указанием именно ст. 17.9 КоАП. В материалах административного дела присутствуют документы свидетельствующие о разъяснении свидетелям-инспекторам ___С.А. (л.д. 47), ___А.С. (л.д. 51) положений ст.25.6, и они были предупреждены об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ. Как видно из содержания главы 25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностные лица, уполномоченные составлять протоколы об административных правонарушениях, и орган, осуществляющий производство по делу об административных правонарушениях, не указаны в качестве участников производства по делам об административных правонарушениях, поскольку они являются должностным лицом или органом государственной власти, к компетенции которого отнесено составление протоколов или рассмотрение дел об административных правонарушениях в соответствии со ст.28.3 и главой 23 КоАП РФ. На этом основании должностные лица, уполномоченные составлять протоколы об административных правонарушениях, и орган, осуществляющий производство по делу об административных правонарушениях, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях. (обзор судебной практики за 4 квартал,2004 г.) Районный суд пришёл к выводу о том, что постановление мирового судьи отмене не подлежит с учётом тяжести совершённого правонарушения - управления ТС в состоянии наркотического опьянения (л.д.57). Между тем, указанное основание не основано на материалах дела и им противоречит. Таким образом, вывод районного суда нарушает нормы материального права. В решении районного суда указан недостоверный порядок его обжалования. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.2, 30.3, 30.5 Кодекса РФ об Административных правонарушениях. ПРОШУ СУД: - отменить постановление Мирового судьи участка №296 от 11 апреля 2008 года. - отменить решение судьи Измайловского районного суда от 12 августа 2008 года. - производство по делу об административном правонарушении прекратить в соответствии с п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением установленного ст. 4.5 КоАП РФ двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности. Дата «» 2008 г. Подпись.

Судья надзорной инстанции (московский городской суд) принял решение истребовать дело в районном суде. В надзорной жалобе я просила приостановить исполнение решения мирового суда на время рассмотрения дела в надзорной инстанции, но в решении судьи об этом ничего не сказано. Как мне теперь поступить, чтобы приостановить выплату ущерба? Может ходатайство о приостановлении нужно писать мировому судье, ведь это он принимал решение о взыскании?

Районный Суд отказал в подаче апелляционной жалобы с правом писать частную жалобу. После подачи частной жалобы, судья районного суда вызывают на заседание по восстановлению сроков апелляционной жалобы. Правомерны ли действия судьи? Спасибо.

Обязан ли суд по заявлению приостановить исполнительное производство, если ранее были поданы иск об отмене постановления о задолженности по алиментам и апелляционная жалоба на решение мирового судьи по отмене задолженности? Или это право суда, а не обязанность?