Право юридического лица на компенсацию за остановку работы из-за уголовного дела и обыска

Был проведен обыск в результате обыска обнаружены боеприпасы (подброшены) возбуждённо уг дела в судебном заседании устанавливается что протокол обыска составлялся не тем лицом кто указан в обыске как лицо проводивший обыск установленно это почерковедческой экспертизой. В дальнейшем в суде устанавливается что вещ доки (боеприпасы) утеряны. Дайте пожалуйста ссылку на судебные приговора когда обыск и результаты были признаны незаконными.

Во время обыска по уголовному делу у физлица были одновременно изъяты документы юридического лица, чем причинен ущерб и физ. лицу, и юр.лицу. Теперь есть право на реабилитацию. Я имею право подавать один иск на реабилитацию, как физ. лицо, или подавать два отдельных иска + подавать отдельный иск от юр.лица? Уголовное дело было только на физ. лицо. По юр.лицу случайно заехали.

Во время обыска у физ. лица изъяли так же и имущество юр.лица, чем причинили обоим ущерб. Физлицо сейчас имеет право на реабилитацию. Имеет ли право на возмещение вреда так же и юр.лицо или надо сначала доказать незаконность действий в отношении юр.лица? (ст 139 УПК РФ) Уголовное дело было только на физ. лицо.

В киоске были за 2 обыска в разное время изъяты белорусские сигареты общим колличеством 140 блоков. Я была при первом обыске. Была санкция на обыск, закупки не было. Я сказала, что сигареты не мои. работодатель хочет, чтобы 20 блоков я взяла на себя. Что мне грозит? Ведь изначальна я говорила, что это не мое имущество. Вообще киосков несколько и заведено уголовное дело. Спасибо.

Имеет место ситуация. У лица был проведён обыск на основании постановления суда, искали наркотические средства. При обыске ничего найдено не было. Обыск был при понятых разного пола. Тем не менее лицо было задержано и содержится под арестом в СИЗО на основании проведенной два месяца назад контрольной закупки. Далее выясняется, что был проведен то ли осмотр, то ли что подсобного нежилого помещения, общее на этаж, условно сушилка, на которое указал сотрудникам госнаркоконтроля знакомый арестованного через день после ареста, что там хранятся наркотики. Их нашли и изъяли. Будут ли они являться уликой или доказательством против арестованного лица? Спасибо.

В уголовном деле по обвинению 11 человек в бандитизме основным доказательством вины являлся протокол обыска, в результате которого у членов банды было обнаружено и изъято 38 единиц боевого оружия. В судебном заседании было установлено, что обыск был проведен до возбуждения уголовного дела, в связи с чем данное доказательство было признано недопустимым и по делу был постановлен оправдательный приговор.

Достигнуты ли цели правосудия в ходе производства по данному делу? И можно поконкретней со статьями к УПК?

Через суд я доказал, что действия следователя при обыске в квартире были незаконными, но суд обыск признал законным. Разве суд не обязан признать обыск незаконным, так как действия следователя приняты незаконными?

День добрый. Такая ситуация: Уголовное дело возбуждено по заявлению потерпевшего в отношении неизвестных лиц. К заявлению был приложен рапорт о с рассекреченными результатами ОРД в отношении конкретных лиц. Дело было заведено на основании заявления потерпевшего. Позднее в судом было установлено, что заявление о привлечении к ответственности неизвестных лиц было сфальсифицировано. В связи с чем было подано ходатайство о признании недопустимыми всех доказательств по делу. Однако суд в ходатайстве отказал, сославшись на то, что в деле имеется рапорт и поводом для возбуждения дела могли послужить иные сообщения ст. 140 УПК п. 3. Но в рапорте указаны абсолютно конкретные, установленные лица. А дело заведено в отношении неизвестных, в результате чего, подозреваемые пол года не имели понятия, что в отношении них проводятся какие-то следственные действия, не могли пригласить защитника, не могли давать пояснения и т.д. Можно ли на этих основаниях признать доказательства по делу недопустимыми?

По делу Калмыкова Н.Н., обвиняемого в незаконном приобретении и хранении огнестрельного оружия и боеприпасов (ч. 1 ст. 268 УК ЛНР), был проведен обыск в служебном кабинете, в ходе которого были изъяты граната и два металлических устройства в виде авторучек. Найденные предметы были осмотрены, приобщены к материалам дела и направлены на баллистическую и взрывотехническую экспертизы. По ходатайству защиты суд установил, что обыск в кабинете Калмыкова Н.Н. был проведен с нарушением уголовно-процессуального закона, признал протокол обыска недопустимым доказательством и исключил его из разбирательства дела.

Решите вопрос о юридической силе вещественных доказательств, полученных в ходе этого обыска, признанных экспертами огнестрельным оружием, а также заключений экспертиз.

По делу Калашникова, обвинявшегося в незаконном приобретении и хранении огнестрельного оружия и боеприпасов (ч. 1 ст. 222 УК РФ), был проведен обыск в служебном кабинете, в ходе которого были изъяты граната и два металлических устройства в виде авторучек. Найденные предметы были осмотрены, приобщены к материалам дела и направлены на баллистическую и взрывотехническую экспертизы.

По ходатайству защиты суд установил, что обыск в кабинете Калашникова был проведен с нарушением уголовно-процессуального закона, признал протокол обыска недопустимым доказательством и исключил его из разбирательства дела.

Решите вопрос о юридической силе вещественных доказательств, полученных в ходе этого обыска — гранаты и двух металлических предметов, признанных экспертами огнестрельным оружием, а также заключений экспертиз.