Отмена постановления о привлечении к административной ответственности - вопрос о надлежащем ответчике в иске о возмещении расходов на защитника

расходы на защитника по делу об административном производстве, кто будет надлежащим ответчиком?

Зависит от того кто привлек к ответственности. Привлек мировой, а на основании чего?? Нормально вопрос задайте, а не ищите развода...

Простите, а к судье мировому кто обращался? Какой орган? Судья сам не мог привлечь, а на основании документов! Вы об этом ничего не упомянули. Если задаете вопрос, то говорите все, а не обрывки. Ответчиком будет тот орган, который привлек ТСЖ к ответственности! Не мировой же суд!

Никто Вас не разводит на договоры. Упаси Боже! Как можно! Какие договоры, Вы вообще о чем? Мы себе здесь тоже цену знаем.

Вам ответили, попросив уточнения. Все грамотно. Кого в иске указывать? Тот орган, который подал документы мировому судье. Все понятно и ясно. Вы сами не понимаете о чем спрашиваете. Это называется незнание правоприменительной практики. А насчет договора: о чем Вы? Что с Вами в суде делать прикажете, если Вы вот так себя здесь ведете. А что будет в суде - представить страшно. Спаси и сохрани...

становление районным судом отменено. В иске о возмещении убытков - расходы на защитника по делу об административном производстве, кто будет надлежащим ответчиком?

Добрый вечер! Надлежащим ответчиком будет бюджет РФ в лице казны РФ.

Такого рода иски предъявляются к Министрерству финансов РФ лице управления федерального казначейства по пермскому краю. В райсуд по месту нахождения ответчика в г. Перми.

Ответчиком будет государственный орган, который привлекал товарищество собственников жилья к административной ответственности. Обыно это жилищная инспекция.

Я четко указал, постановлением мирового судьи привлечено к ответственности. Если не знаете, так и ответьте, а не разводите на договор.

Простите за резкость. Суть такова. Протокол оформила Инспекция государственного жилищного надзора Пермского края. Но постановление и соответственно привлечение к ответственности вынес мировой суд и как выяснилось в последствии постановление незаконно по процессуальным, а не материально-правовым основаниям. Соблюди мировой процессуальные нормы, постановление могло бы быть и законным. Соответственно причинитель вреда мировой суд или я ошибаюсь?