Страховая компания выплатила не полную сумму страховки после пожара, но основание для вычитания незастрахованной части дома вызывает сомнения
У моих родителей сгорел дом, дом был застрахован.
Но страховая выплатила не полную сумму страховки.
По акту экспертизы страховой компании во всех пунктах указано 100% ущерб кроме фундамента, там стоит прочерк. В справке от пожарных указан 100% ущерб.
Обратились в суд, страховая предоставила расчет за вычетом фундамента, судья согласен с тем, что фундамент остался "целым" (хотя, конечно, же он непригоден для строительства нового дома) и за него вычли часть суммы.
Но, во-первых, фундамент был поврежден водой (что указано в договоре страховки, если какие-либо части дома были подвержены во время тушения водой, считаются негодными), а во-вторых, как заявляет сам судья фундамент не считается частью сооружения, которое было застраховано.
Тогда непонятно на основании чего с незастрахованной части дома что-либо вычитают... Застрахованное имущество же было уничтожено полностью!?
На что можно ссылаться в суде?
Я бы в вашем случае заявил ходатайство о проведении дополнительной судебно-строительной экспертизы, на изучение которой поставил вопрос является ли целостным зданием сгоревший дом и фундамент, на котором он установлен, считается, что разрушения, вызванные заливом пожара, нарушением конструкции здания и другие вопросы, которые могут служить основанием для доказательства своей позиции в суде. Судья - не специалист в области строительства. Успешно решить Ваш вопрос можно только с юридической помощью. Всегда рад Вам помочь!
СпроситьЗдравствуйте, необходимо знать как эти вопросы урегулированы самим договором страхования и правилами данного вида страхования, возможно договором страхования не покрывал группу конструктив (фундамент, стены-несущие конструкции), предоставьте, пожалуйста, больше информации, чтобы Вам можно было помочь. C уважением, СТАНИСЛАВ ПИЧУЕВ.
Спросить