Отказ в оплате проезда военкомата при остановке на маршруте - правомерен?

199₽ VIP

---Здравствуйте, отказ не законен обжалуйте его в суде в течении 3 месяцев. см. Апелляционное определение № 33-11814/2016 от 8 июня 2016 г. по делу № 33-11814/2016

Согласно пункту 5 статьи 20 Федерального закона «О статусе военнослужащих» указанные лица имеют право на проезд на безвозмездной основе железнодорожным, воздушным, водным и автомобильным (за исключением такси) транспортом на стационарное лечение в соответствии с заключением военно-врачебной комиссии или в санаторно-курортные и оздоровительные учреждения и обратно (один раз в год). Такое же право на проезд имеют и члены семей указанных офицеров при следовании в санаторно-курортные и оздоровительные учреждения.

В развитие этих положений приказом Министра обороны Российской Федерации № 200 от 06 июня 2001 года введено в действие «Руководство по оформлению, использованию, хранению и обращению с воинскими перевозочными документами в Вооруженных Силах РФ», согласно пунктам 35, 85 которого, возмещение стоимости проезда военнослужащего и членов его семьи осуществляется по фактическим затратам.

При этом под фактическими затратами следует понимать все траты, связанные с проездом (кроме проезда на такси). Пунктом 1 приказа Министра обороны Российской Федерации от 8 июня 2000 года № 300, должностным лицам Министерства обороны предписано возмещать военнослужащим, имеющим право на бесплатный проезд, расходы, связанные с приобретением проездных документов после осуществления проезда, предъявления документов, подтверждающих фактические затраты.

По смыслу приведенных норм в их взаимосвязи, офицеры, уволенные с военной службы, и члены их семей, пользуются правом на возмещение расходов на проезд к месту отдыха, который обусловлен медицинскими показаниями и связан с получением ими лечения или оздоровления для профилактики заболеваний, а не к любому месту отдыха.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Самсонов С.В. является пенсионером Министерства обороны Российской Федерации, продолжительность его службы в Вооруженных Силах Российской Федерации составляет 24 года.

В 2015 году Самсонову С.В. и его супруге С.А.Е. была выдана санаторно-курортная путевка в филиал ФГБУ «СКК «Дальневосточный» Министерства обороны России санаторий «Паратунка», расположенный по адресу: , продолжительностью лечения с 24 июля 2015 года по 13 августа 2015 года.

Следуя к месту санаторно-курортного лечения, Самсонов С.В. с супругой 20 июля 2015 года совершили переезд железнодорожным транспортом по маршруту – , далее на аэроэкспрессе в аэропорт «Домодедово» и на самолете убыли в г. .

Возвращаясь к месту жительства, Самсоновы 30 июля 2015 года проследовали воздушным транспортом из г. в, далее железнодорожным транспортом по маршруту – .

Письмом начальника Центра социального обеспечения Военкомата Ленинградской области от истцу отказано в выплате денежной компенсации за проезд к месту лечения и обратно, поскольку истец с супругой находились в санатории 7 дней, что в соответствии с действующим законодательством не является санаторно-курортным лечением.

При этом, обращаясь с заявлением о возмещении расходов на проезд, истец представил ответчику документы, достоверно подтверждающие понесенные им расходы на проезд к месту санаторно-курортного лечения и обратно общей стоимостью 51 199 руб. 66 коп.

Разрешая по существу заявленные исковые требования, суд первой инстанции руководствовался вышеприведенными нормами права и, оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу об их удовлетворении в полном объеме.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции и не усматривает оснований для отмены постановленного судом решения по следующим основаниям.

Нормами действующего законодательства на Министерство обороны Российской Федерации возложена обязанность по полному возмещению военнослужащему фактически понесенных расходов по проезду общественным транспортом при следовании к месту использования основного отпуска, месту лечения и обратно.

Истец, будучи военным пенсионером, обладает правом на оплату проезда в санаторно-курортные и оздоровительные учреждения с лечением и обратно.

По мнению судебной коллегии, позиция ответчика приводит к ограничению права истца, как военного пенсионера, на возмещение оплаты стоимости проезда к месту проведения лечения и обратно, что недопустимо, поскольку, норма пункта 5 статьи 20 Федерального закона «О статусе военнослужащих» предусматривает для офицеров, уволенных с военной службы по основаниям, указанным в законе, возможность проезда на безвозмездной основе к месту стационарного лечения, в санаторно-курортные и оздоровительные учреждения и обратно, обеспечивая тем самым реализацию их права на охрану здоровья и медицинскую помощь.

При этом, действующее законодательство не устанавливает сроки, в пределах которых офицер, уволенный с военной службы, должен прибыть к месту прохождения лечения, и находиться непосредственно в оздоровительном учреждении, в связи с чем, то обстоятельство, что истец и его супруга прибыли в г. за 3 дня до начала лечения и покинули санаторий ранее его окончания, само по себе не может свидетельствовать о том, что целью их поездки являлся не отдых в санаторно-курортной организации.

При таком положении, отказ Военкомата Ленинградской области в возмещении истцу расходов по оплате проезда к месту отдыха и обратно обоснованно признан судом незаконным со взысканием в пользу Самсонова С.В. расходов на приобретение проездных билетов в размере 51 199 руб. 66 коп., факт несения которых подтверждается материалами дела.

При таком положении, судебная коллегия считает, что суд правильно определил обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводов, которые имели бы юридическое значение для правильного разрешения спора, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные в нем выводы, в апелляционной жалобе не содержится.

Нарушений норм процессуального права, которые в силу части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловными основаниями к отмене решения суда первой инстанции, в ходе рассмотрения дела судом допущено не было.

В связи с изложенным, обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда первой инстанции, - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 22 марта 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Ленинградской области» – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Суд:

Санкт-Петербургский городской суд (Город Санкт-Петербург) (подробнее)

Истцы:

Военный прокурор СПб гарнизона в инт. Самсонова С.В. (подробнее)

Ответчики:

ФКУ "Военный комиссариат ЛО" (подробнее)

Судьи дела:

Грибиненко Наталия Николаевна (судья) (подробнее)

Мы рады ответить на ваши вопросы.

Здравствуйте. Исходя из судебной практики, если стоимость вашего проезда в связи с этим не увеличилась, полагаю, что вы имеете право на возмещение данных расходов.

Апелляционное определение Нижегородского областного суда от 09.06.2015 по делу N 33-5647/2015: К.К.В. обратился в суд с иском к военному комиссариату о взыскании денежных средств. Требования мотивированы тем, что он является пенсионером Министерства обороны РФ с ДД.ММ.ГГГГ, подполковник запаса. С 06 августа по ДД.ММ.ГГГГ истец с супругой проходил санаторно-курортное лечение в военном санатории. По приезду из санатория истец обратился в военный комиссариат с заявлением о возмещении расходов за проезд в санаторий и обратно, предоставив проездные билеты обратного маршрута от через ст. на сумму и справку о стоимости прямого проезда (2 билета — ). Письмом начальника центра социального обеспечения военного комиссариата Р.А.В. от ДД.ММ.ГГГГ N К.К.В. со ссылкой на приказ Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ N отказано в оплате проезда обратного маршрута ввиду того, что истец возвращался из санатория с отклонением от кратчайшего маршрута движения. С учетом измененных в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ требований К.К.В. просил обязать военный комиссариат возместить ему расходы по обратному проезду из санатория в размере. Решением Нижегородского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования К.К.В. удовлетворены. На военный комиссариат возложена обязанность возместить К.К.В. расходы на обратный проезд из санатория в размере. В апелляционной жалобе военного комиссариата поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, принятого с нарушением норм материального права. В обоснование доводов жалобы указывает, что истцом при обратном проезде из санатория было допущено отклонение от прямого (беспересадочного) маршрута. В возражениях относительно апелляционной жалобы К.К.В. просит решение суда оставить без изменения. В судебном заседании суда апелляционной инстанции К.К.В. решение суда полагал законным и обоснованным, апелляционную жалобу удовлетворению не подлежащей. Представитель ответчика военного комиссариата в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов жалобы. Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда не находит оснований к отмене или изменению решения суда. Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил правоотношения сторон и применил к спорным отношениям нормы права, их регулирующие, — положения статей 19, 39, 46 Конституции РФ, п. 5 ст. 20 Федерального закона «О статусе военнослужащих», Постановление Правительства РФ от 20 апреля 2000 года N 354, приказ Министра обороны РФ от 06 июня 2001 года N 200, приказ Министра обороны РФ от 08 июня 2000 года N 300. Судом установлено, что К.К. является пенсионером Министерства обороны РФ с 03 декабря 1994 года, подполковник запаса (л.д. 5). Вышеуказанными правовыми нормами закреплено право истца и членов его семьи на проезд на безвозмездной основе железнодорожным, воздушным, водным и автомобильным (за исключением такси) транспортом на стационарное лечение в соответствии с заключением военно-врачебной комиссии или в санаторно-курортные и оздоровительные учреждения и обратно (один раз в год). Расходы, связанные с проездом указанными видами транспорта, возмещаются Министерством обороны РФ. В соответствии с Приказом Минобороны РФ от 6 июня 2001 года N 200 «Об утверждении Руководства по оформлению, использованию, хранению и обращению с воинскими перевозочными документами в Вооруженных Силах Российской Федерации», оплате подлежит проезд в прямом беспересадочном сообщении, а при отсутствии беспересадочного сообщения — с наименьшим количеством пересадок в соответствии с указателями пассажирских маршрутов в кратчайшем сообщении, которые разрабатываются и рассылаются начальниками службы военных сообщений военных округов, флотов. Пунктом 1 приказа Министра обороны Российской Федерации от 8 июня 2000 года N 300 должностным лицам Министерства обороны предписано возмещать военнослужащим, имеющим право на бесплатный проезд, расходы, связанные с приобретением проездных документов после осуществления проезда, предъявления документов, подтверждающих фактические затраты. Судом установлено, что в период с 06 августа по ДД.ММ.ГГГГ К.К.В. с супругой К.Л.А. проходил санаторно-курортное лечение в филиале «Санаторий ФГКУ „ССК “» МО РФ (л.д. 8 — 10). ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в военный комиссариат с заявлением о возмещении расходов на проезд в санаторий и обратно, указав, что при возвращении из санатория прямой маршрут был изменен в связи с остановкой в (л.д. 31). При этом, истцом были предоставлены билеты, которыми подтверждается, что стоимость обратного проезда по маршруту станция Лазаревская — станция Прохладная — станция Нижний Новгород составила (л.д. 47 — 48). Также истцом была предоставлена справка ОАО «РЖД» Северо-Кавказской региональной Дирекции железнодорожных вокзалов в том, что стоимость проезда от станции Лазаревская до станции Нижний Новгород составляет (л.д. 11). В соответствии с п. 11 Приказа МВД РФ от 22.08.2003 N 667 «О порядке возмещения расходов, связанных с перевозками, а также оформления, использования, хранения и обращения с воинскими перевозочными документами в системе МВД России», расходы, связанные с проездом, провозом личного имущества, возмещаются по кратчайшему или беспересадочному маршруту. При следовании сотрудника органов внутренних дел, военнослужащего внутренних войск, гражданина, уволенного со службы (военной службы), и члена их семей в отпуск, на стационарное лечение или в санаторно-курортные и оздоровительные учреждения с разрывом маршрута или с отклонением от кратчайшего маршрута, в том числе различными видами транспорта, возмещению подлежат фактические расходы, но не выше стоимости проезда по кратчайшему (или беспересадочному) маршруту в пределах соответствующих категорий проезда. Принимая во внимание данное положение, а также учитывая, что расходы К.К.В. на обратный проезд через станцию Прохладную не превысили стоимость проезда по беспересадочному маршруту от станции Лазаревская до станции Нижний Новгород, судебная коллегия находит выводы суда об удовлетворении исковых требований верными, соответствующими нормам материального права. Доводы апелляционной жалобы военного комиссариата повторяют доводы позиции, занятой при рассмотрении дела, были предметом рассмотрения суда и получили надлежащую правовую оценку. Оснований для иной оценки у суда апелляционной инстанции не имеется. Иных доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит. Решение суда принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежали применению к данному правоотношению, имеющие значение для дела обстоятельства подтверждены исследованными судом доказательствами, соответствующими требованиям закона об их относимости и допустимости. Требования статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом первой инстанции не нарушены. Руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда определила: Решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 17 февраля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу военного комиссариата — без удовлетворения. Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Здравствуйте, Сергей! Если Вы вышли за пределы срока, указанного в воинском перевозочном документе, то вам правомерно отказывают в оплате проезда.

Согласно ст. 20 Федерального закона "О статусе военнослужащих" военнослужащие имеют право на проезд на безвозмездной основе:

-железнодорожным, воздушным, водным и автомобильным (за исключением такси) транспортом в служебные командировки, в связи с переводом на новое место военной службы, к местам использования реабилитационных отпусков, на лечение и обратно, на избранное место жительства при увольнении с военной службы, а военнослужащие, проходящие военную службу по призыву, и курсанты военных профессиональных образовательных организаций или военных образовательных организаций высшего образования до заключения с ними контракта о прохождении военной службы также к местам использования дополнительных отпусков (за исключением зимнего каникулярного отпуска);

-на грузовых машинах и в пассажирских автобусах воинской части, выделяемых для обеспечения организованной перевозки военнослужащих к месту военной службы и обратно.

Приказ Министра обороны РФ от 6 июня 2001 г. N 200 "Об утверждении Руководства по оформлению, использованию, хранению и обращению с воинскими перевозочными документами в Вооруженных Силах Российской Федерации"

45. Военнослужащим воинские перевозочные документы выдаются на проезд от места военной службы до одного из пунктов проведения основного или дополнительного (каникулярного) отпуска и обратно от одного из пунктов проведения основного или дополнительного (каникулярного) отпуска * (10) до места военной службы один раз в календарном году на основании приказа командира воинской части. Военнослужащий имеет право на получение воинских перевозочных документов для проезда в отпуск за истекший год в первом квартале следующего года, если в соответствии с Положением о порядке прохождения военной службы основной или дополнительный отпуск за истекший год предоставлен военнослужащему в первом квартале следующего года.

[b]Военнослужащие имеют право на использование воинских перевозочных документов только в пределах сроков, указанных в отпускном билете.

[/b]

Здравствуйте. Ссылки отвечающих на приказ МО РФ № 200 Об утверждении руководства по ВПД некорректны. Судя по тексту вопроса, ВПД вы не получали, соответственно, не попадаете под действие этого приказа. Вы офицер в отставке? Почему оплата через военкомат?

Соответственно, Вы руководствуетесь п. 5 ст. 20 ФЗ от 27 мая 1998 года "О статусе военнослужащих" 5. Офицеры, уволенные с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями, общая продолжительность военной службы которых в льготном исчислении составляет 20 лет и более, а при общей продолжительности военной службы 25 лет и более вне зависимости от основания увольнения имеют право на проезд на безвозмездной основе железнодорожным, воздушным, водным и автомобильным (за исключением такси) транспортом на лечение в медицинской организации в стационарных условиях в соответствии с заключением военно-врачебной комиссии или в санаторно-курортные организации и оздоровительные организации и обратно (один раз в год). Такое же право на проезд имеют и члены семей указанных офицеров при следовании в санаторно-курортные организации и оздоровительные организации, а также прапорщики и мичманы, уволенные с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями, общая продолжительность военной службы которых составляет 20 лет и более.

В указанной статье ничего не сказано о разрыве маршрута и остановке, так что вы имеете полное право на компенсацию проезда в полном размере.