ОАО Партнер обратилось в арбитражный суд с иском к Бийскому лакокрасочному заводу о взыскании штрафа за недопоставку 12 тонны краски. Ответчик оспаривает иск, отрицая существов
ОАО Партнер обратилось в арбитражный суд с иском к Бийскому лакокрасочному заводу о взыскании штрафа за недопоставку 12 тонны краски.
В обоснование своих требований истец предъявил суду спецификацию - заявку, согласованную и подписанную руководством обеих организаций. В спецификации содержалась подробная характеристика предмета договора по количеству и по качеству, сроки поставки и цена.
При рассмотрении дела ответчик объяснял недопоставку краски недопоставкой сырья в 1 кв. 2002 года. Кроме того, по мнению ответчика, иск не подлежит удовлетворению, т.к. по соглашению между руководителями предприятий покупатель должен был вначале оплатить продукцию до ее отгрузки, чего он не сделал. О неустойке же между сторонами вообще не было разговора, в противном случае завод всегда мог бы найти другого покупателя.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд отказал в иске, сделав вывод о том, что между сторонами договора поставки заключено не было.
Дарья!
Из Вашего вопроса не видно, был ли заключен между сторонами письменный договор поставки, как это требуется по Гражданскому кодексу РФ, где зафиксировано соглашение руководителей сторон о 100% предоплате.
Не имея таких сведений нельзя сделать вывод о законности решения суда.
Баранникова Татьяна Николаевнв
СпроситьЮристы ОнЛайн: 35 из 47 431 Поиск Регистрация
Барнаул - онлайн услуги юристов
Возможность увеличения исковых требований поставщика на основании новых дополнительных оснований
Сомнения относительно спецификации товара - возможности документа являться спецификацией по договору поставки
Вопрос по номерации Приложений и Спецификаций в договоре поставки
Представитель завода заявил, что счета ООО не были оплачены потому.
