Обременение на единственное жилье - возможны ли ограничения при долгах по кредитам и дарении наследникам?

398₽ VIP

ЗДравствуйте, ВС РФ разрешил лишь налагать арест на единственное жилье, так что в принципе лучше вам сыну не дарить. Арест означает, что вы не сможете прописать людей туда или продать квартиру. Продать ваше жилье не смогут.

"Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 19.12.2016) (с изм. и доп., вступ. В силу с 01.01.2017)

Статья 446. Имущество, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам

КонсультантПлюс: примечание.

О видах доходов, на которые не может быть обращено взыскание, см. также статью 101 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ.

1. Взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

(в ред. Федерального закона от 29.12.2004 N 194-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

(в ред. Федеральных законов от 29.12.2004 N 194-ФЗ, от 02.10.2007 N 225-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

Здравствуйте.

Статья 446 ГПК РФ запрещает изымать у должника его единственное жилье.

В то же время, во всех случаях пристав имеет право наложить на квартиру запрет регистрационных действий.

Доброго времени суток. Можете подарить и продать, право собственности может быть ограничено только на основании судебного акта или специального федерального закона. Перед совершением сделки советую обратиться в многофункциональный центр и запросить выписку из ЕГРП на Вашу квартиру. Это нужно, чтобы узнать, было ли наложено обременение приставом. Если обременение есть - ищите другие пути выхода из ситуации, т.к. сделку по дарению Росреестр Вам не зарегистрирует. В отношении единственного жилья пристав не может наложить арест, запрещено ФЗ "Об исполнительном производстве" и ГК РФ, может только осуществить запрет на рег. действия. Новый закон о возможности продавать с торгов единственное жилье носит статус законопроекта и в силу еще не скоро вступит.

Здравствуйте! В соответствии со ст.80 ФЗ"Об исполнительном производстве" могут наложить арест Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества) Арест на недвижимость налагается только в случае, когда средства на арестованных счетах ответчика не покрывают сумму иска истца.

Здравствуйте, уважаемая Анна Геннадиевна.

Вы задали юристам очень важный для себя платный юридический вопрос, надеясь получить от них более полные разъяснения с ссылками на нужные нормативные акты, а не краткие ответы без ссылок на нормативные акты.

Во-первых, если это жилое помещение не в залоге, если у Вас нет другого жилого помещения или доли собственности в другом помещении, то на данный период положения статьи 446 Гражданского процессуального кодекса РФ запрещает судебному приставу-исполнителю арестовывать вашу квартиру с целью ее продажи для погашения ваших долгов по исполнительному производству.

Но наложить арест на это жилье судебный пристав-исполнитель вправе в этом случае.

Во-вторых, Вы вправе в данном случае на основании статьи 50 Федерального закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" сами или с помощью своего представителя ознакомиться с материалами ИСПОЛНИТЕЛЬНОГО ПРОИЗВОДСТВА, сделать с них фотокопии, а потом уже решить, стоит ли Вам эту квартиру дарить кому-то или продавать.

В-третьих, если Вы оформите договор дарения на сына на эту квартиру, то Вы в этом случае останитесь без жилья. Вас этот вопрос не волнует?

Знать свои права и обязанности, установленные нормативными актами, это хорошо, но лучше уметь пользоваться ими на практике с пользой для себя, а не наоборот.

В этом может помочь разобраться подробно конкретный юрист, в т.ч. с этого сайта по договоренности, после получения от Вас более полной и нужной информации по этому вопросу и (или) копий относимых документов.

Удачи Вам.

Обязаны наложить арест.

Дарение можно сделать, если нет ареста.

Ст. 168 ГК РФ может отменить дарение.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Нанимать юриста нужно.

Здравствуйте.

В качестве практики приведу Вам одно дело, аналогичное Вашему:

Арест в качестве обеспечительной меры принадлежащего полностью или в части должнику-гражданину жилого помещения, являющегося единственно пригодным для постоянного проживания самого должника и членов его семьи, равно как и установление запрета на распоряжение этим имуществом, включая запрет на вселение и регистрацию иных лиц, сами по себе не могут быть признаны незаконными, если указанные меры приняты судебным приставом-исполнителем в целях воспрепятствования должнику распорядиться данным имуществом в ущерб интересам взыскателя.

Постановлением судебного пристава-исполнителя наложен арест на квартиру, принадлежащую на праве собственности должнику-гражданину, установлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении указанного объекта недвижимости.

Не согласившись с названным постановлением, гражданин оспорил его в суде, ссылаясь на то, что квартира является для него единственным пригодным для постоянного проживания помещением, на которое в соответствии с абзацем вторым ч. 1 ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание.

Решением районного суда, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, заявленные требования удовлетворены.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации отменила указанные судебные акты и приняла новое решение об отказе в удовлетворении заявления по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

В силу ч. 1, пп. 1 и 5 ч. 3 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, а также наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Исходя из п. 7 ч. 1 ст. 64, чч. 1, 3 и 4 ст. 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о конфискации имущества; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Согласно абзацу второму ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение, если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в названном абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно ч. 1 ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Вместе с тем из оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя следует, что оно вынесено в целях обеспечения исполнения решения суда, арест выражен в запрете на совершение регистрационных действий в отношении объекта недвижимости, то есть в запрете распоряжения этим имуществом. Ограничение права пользования квартирой и обращение на нее взыскания, а именно изъятие квартиры и ее реализацию либо передачу взыскателю, данный арест не предусматривает.

При таких обстоятельствах арест является гарантией обеспечения прав и законных интересов взыскателя и не может рассматриваться как нарушающий права и законные интересы должника-гражданина.

Здравствуйте, Анна Геннадиевна!

Исполнительное производство уже возбуждено, поэтому не исключено, что судебный пристав-исполнитель наложил запрет на регистрационные действия относительно Вашей квартиры (арест). Необходимости дарения квартиры при таких обстоятельствах, я не усматриваю. В данном случае, это и не представляется возможным. Что касается обращения взыскания на единственное жильё, то здесь действует Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 28.12.2016) "Об исполнительном производстве", где указано:

Статья 79. Имущество, на которое не может быть обращено взыскание

1. Взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

"Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 19.12.2016) (с изм. и доп., вступ. В силу с 01.01.2017)

Статья 446. Имущество, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам

1. Взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

предметы обычной домашней обстановки и обихода, вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши;

имущество, необходимое для профессиональных занятий гражданина-должника, за исключением предметов, стоимость которых превышает сто установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда;

используемые для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, племенной, молочный и рабочий скот, олени, кролики, птица, пчелы, корма, необходимые для их содержания до выгона на пастбища (выезда на пасеку), а также хозяйственные строения и сооружения, необходимые для их содержания;

семена, необходимые для очередного посева;

продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении;

топливо, необходимое семье гражданина-должника для приготовления своей ежедневной пищи и отопления в течение отопительного сезона своего жилого помещения;

средства транспорта и другое необходимое гражданину-должнику в связи с его инвалидностью имущество;

призы, государственные награды, почетные и памятные знаки, которыми награжден гражданин-должник.

2. Перечень имущества организаций, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, определяется федеральным законом.

3. Утратил силу с 1 января 2010 года. - Федеральный закон от 09.02.2009 N 3-ФЗ.

Удачи Вам!

В соответствии Постановление Пленума ВС РФ "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" от 17 ноября 2015 года. Арест на единственное жилье в виде запрета на регистрационные действия можно осуществлять.

Поэтому во всех случаях, если есть долги по кредитам. То приставы могут наложить арест на вашу квартиру И тогда вы не сможете ее ни продать ни подарить

Судебная коллегия по гражданским делам ВС решила: несмотря на то, что в статье 446 ГПК запрещается обращать взыскание по исполнительным документам на единственное жилье должника, арестовывать такое жилье можно, потому как арест взысканием не является. По мнению коллегии, суды ошибочно поставили знак равенства между запретом на совершение с квартирой регистрационных действий и мерами принудительного исполнения.

Постановление Пленума ВС РФ "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" от 17 ноября 2015 года.

43. Арест в качестве обеспечительной меры либо запрет на распоряжение

могут быть установлены на перечисленное в абзацах втором и третьем части 1

статьи 446 ГПК РФ имущество, принадлежащее должнику-гражданину.

Например, арест в качестве обеспечительной меры принадлежащего

полностью или в части должнику-гражданину жилого помещения, являющегося

единственно пригодным для постоянного проживания самого должника и

членов его семьи, равно как и установление запрета на распоряжение этим

имуществом, включая запрет на вселение и регистрацию иных лиц, сами по

себе не могут быть признаны незаконными, если указанные меры приняты

судебным приставом-исполнителем в целях воспрепятствования должнику

распорядиться данным имуществом в ущерб интересам взыскателя.

Наложение ареста либо установление соответствующего запрета не

должно препятствовать гражданину-должнику и членам его семьи пользоваться

таким имуществом.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва «11» января 2016 года

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда

Российской Федерации в составе

председательствующего Хаменкова В.Б.,

судей Горчаковой ЕВ. и Калининой Л.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело

по кассационной жалобе Минкина А.В. на решение Октябрьского районного

суда Санкт-Петербурга от 31 июля 2014 года и апелляционное определение

судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского

суда от 15 декабря 2014 года, которыми удовлетворено заявление

Монастырской А.М. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению

особых исполнительных производств Санкт-Петербурга о наложении ареста

на квартиру.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации

Хаменкова В.Б., объяснения Минкина А.В. и его представителя

Киреева А.Н., представителя Управления Федеральной службы судебных

приставов по Санкт-Петербургу Биченкова А.В., поддержавших доводы

кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам

Верховного Суда Российской Федерации

установила:

Монастырская А М (до перемены имени - )

является собственником квартиры, расположенной в доме корпус на

2

улице города; площадь квартиры

составляет м

2

.

Постановлением судебного пристава-исполнителя межрайонного

отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных

производств Санкт-Петербурга от 3 июня 2014 года на данную квартиру

наложен арест, в связи с чем Монастырской А.М. и Управлению

Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии

в отношении этой квартиры запрещено совершать регистрационные

действия.

Не согласившись с указанным постановлением судебного пристава-исполнителя, Монастырская А.М. обратилась в суд с заявлением о признании

его незаконным, ссылаясь на то, что названная квартира для неё и её

несовершеннолетнего сына является единственным пригодным для

постоянного проживания помещением, на которое в соответствии с абзацем

вторым части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса

Российской Федерации не может быть обращено взыскание.

Арест квартиры, по мнению заявительницы, наложен судебным

приставом-исполнителем с целью понуждения должника к исполнению

решения суда, однако это противоречит части 3 статьи 80 Федерального

закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 31 июля

2014 года, оставленным без изменения апелляционным определением

судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского

суда от 15 декабря 2014 года, заявленное требование удовлетворено.

В кассационной жалобе Минкин А.В., являющийся взыскателем по

исполнительному производству о взыскании с Монастырской А.М.

денежных средств, просит принятые судебные акты отменить и в

удовлетворении заявления отказать.

Определением заместителя председателя Верховного Суда Российской

Федерации от 3 ноября 2015 года кассационная жалоба с административным

делом переданы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии

по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы,

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда

Российской Федерации считает судебные акты неправильными и

подлежащими отмене.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в

кассационном порядке в силу статьи 328 Кодекса административного

судопроизводства Российской Федерации являются существенные

нарушения норм материального права или норм процессуального права,

которые повлияли на исход административного дела и без устранения

которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и

законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных

интересов.

3

Удовлетворяя заявленное Монастырской А.М. требование, суд

руководствовался абзацем вторым части 1 статьи 446 Гражданского

процессуального кодекса Российской Федерации, частью 3 статьи 80

Федерального закона «Об исполнительном производстве» и исходил из того,

что принадлежащая заявительнице квартира является для неё и её

несовершеннолетнего сына единственным пригодным для постоянного

проживания помещением. Суд посчитал, что арест квартиры не может быть

использован как самостоятельная мера принудительного исполнения, а также

не может привести к исполнению решения суда о взыскании в пользу

Минкина А.В. денежных средств.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда

Российской Федерации с выводами суда не согласна и считает их

основанными на неправильном толковании норм материального права.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном

производстве» исполнительными действиями являются совершаемые

судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим

Федеральным законом действия, направленные на создание условий для

применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение

должника к полному, правильному и своевременному исполнению

требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведённый в части 1 статьи 64

указанного Федерального закона, не является исчерпывающим, и судебный

пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для

своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных

документов), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного

производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права

должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление

запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том

числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

В силу части 1, пунктов 1 и 5 части 3 статьи 68 Федерального закона

«Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения

являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия,

совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с

должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего

взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам

относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на

денежные средства и ценные бумаги, а также наложение ареста на

имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во

исполнение судебного акта об аресте имущества.

Исходя из пункта 7 части 1 статьи 64, частей 1, 3 и 4 статьи 80

Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа,

содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить

арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет

4

распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права

пользования имуществом или изъятие имущества.

Арест на имущество должника применяется: 1) для обеспечения

сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или

реализации; 2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества; 3)

при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество,

принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Как следует из приведённых норм, арест в качестве исполнительного

действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях

обеспечения исполнения решения суда, содержащего требования об

имущественных взысканиях (пункт 7 части 1 статьи 64 и часть 1 статьи 80

Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В качестве меры принудительного исполнения арест налагается при

исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество должника,

находящееся у него или у третьих лиц (часть 1 и пункт 5 части 3 статьи 68

данного федерального закона).

Абзацем вторым части 1 статьи 446 Гражданского процессуального

кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскание по

исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее

гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение, если для

гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в

принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для

постоянного проживания помещением, за исключением указанного в

настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на

него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено

взыскание.

Согласно части 1 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном

производстве» обращение взыскания на имущество должника включает

изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником

самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу

взыскателю.

При рассмотрении и разрешении дела суд ошибочно приравнял

исполнительное действие по запрету на совершение регистрационных

действий в отношении принадлежащей Монастырской А.М. квартиры с

мерами принудительного исполнения, установленными пунктами 1 и 5

части 3 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Из оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя

видно, что оно вынесено в целях обеспечения исполнения решения суда.

Арест принадлежащей Монастырской А.М. квартиры выражен в запрете на

совершение регистрационных действий в отношении квартиры, то есть в

запрете распоряжения ею. Ограничения права пользования квартирой и

обращения на неё взыскания, а именно, изъятия квартиры и её реализации

либо передачи взыскателю данный арест не предусматривает.

Арест квартиры, наложенный оспариваемым постановлением

судебного пристава-исполнителя, является гарантией обеспечения прав и

5

законных интересов взыскателя Минкина А.В. и не может быть рассмотрен

как нарушающий права и законные интересы должника Монастырской А.М.,

поскольку направлен на воспрепятствование должнику распорядиться

квартирой в ущерб интересам взыскателя.

Подобная правовая позиция полностью согласуется и с разъяснениями

Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте

43 постановления от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами

законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в

ходе исполнительного производства», согласно которым арест в качестве

обеспечительной меры принадлежащего полностью или в части должнику-гражданину жилого помещения, являющегося единственно пригодным для

постоянного проживания самого должника и членов его семьи, равно как и

установление запрета на распоряжение этим имуществом, включая запрет на

вселение и регистрацию иных лиц, сами по себе не могут быть признаны

незаконными, если указанные меры приняты судебным приставом-исполнителем в целях воспрепятствования должнику распорядиться данным

имуществом в ущерб интересам взыскателя.

При таких обстоятельствах постановление судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению

особых исполнительных производств Санкт-Петербурга от 3 июня 2014 года

о наложении ареста на квартиру, расположенную в доме корпус на

улице города, не может быть признано

незаконным.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 5 части 1

статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской

Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного

Суда Российской Федерации

определила:

решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 31 июля

2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским

делам Санкт-Петербургского городского суда от 15 декабря 2014 года

отменить.

Принять по административному делу новое решение, которым в

удовлетворении заявления Монастырской А.М. об оспаривании

постановления судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела

судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств

Санкт-Петербурга о наложении ареста на квартиру отказать.

Председ.

Здравствуйте, Уважаемая Анна Геннадьевна!

Судебный пристав в качестве меры принудительного исполнения вправе наложить запрет в регистрационных действиях (ст. 68 ФЗ Об исполнительном производстве). Это значит, что при наличии такого запрета Вы не сможете ни подарить, ни продать Вашу квартиру.

Узнайте в Росреестре есть ли такое ограничение на квартире. Если запрета в регистрационных действиях нет, то Вы вправе подарить свою квартиру сыну.

Наложение запрета в регистрационных действиях может налагаться даже на единственное жилье. Однако он не означает, что единственная квартира может быть продана с торгов. Это лишь обозначает, что ВЫ не сможете распорядиться квартирой до исполнения своих обязательств.

С Уважением, юрист Каравайцева Е.А.

Здравствуйте Анна Геннадьевна. В соответствии с ФЗ "Об исполнительном производстве" и ст. 446 ГПК на единственное жильё не может быть обращено взыскание, но ограничение во взыскании не лишает права пристава на арест единственного жилья.

Другими словами, пристав арестовать единственное жильё может, но не может его выставить на продажу.

По состоянию на сегодняшний день обратить взыскание на единственное жилье нельзя в силу ст.446 ГПК РФ, но арест (запрет на регистрационные действия) все же имеют право в любом случае. Поэтому если хотите подарить, то есть переоформить, то нужно поторопиться это сделать, пока этот запрет не установлен, поскольку регистрация сделки требует не менее месяца. ТАк что вам следует поторопиться и для вас еще ничего не потеряно.

Закажите выписку из ЕГРП и проверьте есть ли арест. Если ареста нет - можете спокойно оформлять договор дарения. В выписке из Росреестра в обязательном порядке указываются аресты и обременения, если они существуют.