Проиграл суд по участию в долевом строительстве, но победил в борьбе за справедливость - история борьбы с заведомо ложным заключением эксперта
199₽ VIP

• г. Казань

2014 году проиграл суд об участии в долевом строительстве о взыскании убытков в виду того, что объект участия в долевом строительстве построен с нарушением строительных норм, правил и проектной документацией. По делу была назначена независимая строительно-техническая экспертиза.

Вывод эксперта, что спорная квартира построена в соответствии со строительными нормами, правилами и проектной документацией в связи с чем нарушений нет.

Суд отказывая в иске за основу решения взял заключение эксперта.

Суд кассационной инстанции жалобу не удовлетворил, на сегодняшний день все сроки обжалования прошли.

После вынесения решения судом, я сразу написал заявление в полицию, о привлечение эксперта к уголовной ответственности за дачу заведомо-ложного заключения.

На протяжении 2-х лет я боролся с полицией, чтоб было возбужденно уголовное дело. В конце 2016 года по указанию прокуратуры следственные органы назначали судебно-строительно-техническую экспертизу.

Вывод эксперта Министерства Юстиции Российской Федерации Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы следует, что

Согласно судебной строительно-технической экспертизы, спорная квартира построена с нарушением строительных норм, правил и проектной документации. Имеет риск разрушении стены.

До конца следствия ждать не хочу, следователь говорит надо еще прямой умысел доказать, что он специально вынес ложное заключение, говорит может он не специально ошибся, уставший был.

На основании выше изложенного могу я подать заявление о пересмотре судебного решения по вновь открывшимися обстоятельствами, новых обстоятельств.

Читать ответы (8)
Ответы на вопрос (8):

Добрый вечер!

Полагаю, что нет.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 31

"О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений", вновь открывшимися обстоятельствами, указанными в пункте 1 части 3 статьи 392 ГПК РФ, являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления. При этом необходимо иметь в виду, что представленные заявителем новые доказательства по делу не могут служить основанием для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам.

Экспертное заключение по своей сути является новым доказательством, вследствие чего, его представление не может служить правовым основанием для пересмотра решения по вновь открывшимся обстоятельствам в порядке главы 42 ГПК РФ.

Спросить

Добрый вечер! Нет, пока эксперт не будет признан виновным в даче заведомо ложного заключения, Вы не сможете подать на пересмотр дела по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку при рассмотрении гражданского спора Вы не были лишены права провести повторную экспертизу за свой счет.

Спросить
Быстрая юридическая помощь
8 800 505-91-11
Бесплатно 24/7

---Здравствуйте Тимур, из вопроса не усматривается вновь открывшихся обстоятельств по делу как и не доказана вина эксперта, а это звенья одной цепочки.

"Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 19.12.2016) (с изм. и доп., вступ. В силу с 01.01.2017)

""УПК РФ, Статья 74. Доказательства

""1. Доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном настоящим Кодексом, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

2. В качестве доказательств допускаются:

1) показания подозреваемого, обвиняемого;

2) показания потерпевшего, свидетеля;

3) заключение и показания эксперта;

3.1) заключение и показания специалиста;

(п. 3.1 введен Федеральным законом от 04.07.2003 N 92-ФЗ)

4) вещественные доказательства;

5) протоколы следственных и судебных действий;

6) иные документы.

Мы рады ответить на ваши вопросы.

Спросить

Здравствуйте! Вы можете подать заявление в надзорную инстанцию и приложить данное заключение или ознакомиться с материалами дела и снять ее копию. Сроков на подачу такого заявления нет. Подается оно в областной или краевой суд.

Статья 392. Основания для пересмотра судебных постановлений, вступивших в законную силу (по вновь открывшимся или новым обстоятельствам)

[Гражданский процессуальный кодекс РФ] [Глава 42] [Статья 392]

1. Судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

2. Основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства;

2) новые обстоятельства - указанные в части четвертой настоящей статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

3. К вновь открывшимся обстоятельствам относятся:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда;

3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.

4. К новым обстоятельствам относятся:

1) отмена судебного постановления суда общей юрисдикции или арбитражного суда либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия судебного постановления по данному делу;

2) признание вступившим в законную силу судебным постановлением суда общей юрисдикции или арбитражного суда недействительной сделки, повлекшей за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления по данному делу;

3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;

4) установление Европейским Судом по правам человека нарушения положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;

5) определение (изменение) в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, примененной судом в конкретном деле, в связи с принятием судебного постановления, по которому подано заявление о пересмотре дела в порядке надзора, или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации, вынесенном по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора, или в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Спросить

Согласно ст.392 ГПК РФ основанием для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам является заведомо ложное заключение эксперта. Следователь на самом деле попался хороший и вообще это редкий случай. Вам нужно дожимать и доказывать умысел эксперта потому что отменить решение можно только в случае, если будет приговор в отношении эксперта. То есть по этой линии только такой путь.

Спросить
Это лучший ответ

Здравствуйте! Вам необходимо получить заверенную копию заключения эксперта МВД РФ, на основании п. 13 ч. 2 ст. 42 УПК РФ. На основании п. 9 ч. 2 ст. 54 УПК РФ также имеете право знакомиться по окончании предварительного расследования с материалами уголовного дела, относящимися к предъявленному гражданскому иску, и делать из уголовного дела соответствующие выписки, снимать за свой счет копии с тех материалов уголовного дела, которые касаются гражданского иска, в том числе с использованием технических средств.

Конечно, по окончанию УД, в случае привлечения к УО эксперта, Ваше решение отменят, но это действительно вопрос времени. В настоящее время есть заключение эксперта, которое говорит о том, что есть нарушения - это новое обстоятельство, которое ранее Вам известно не было. Экспертиза уже есть и вина эксперта умышленная или нет ни так важна для гражданского дела. Вам необходимо подать заявление в порядке п. 3 пп 1 ст. 392 ГПК РФ. 1. Судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

2. Основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства;

2) новые обстоятельства - указанные в части четвертой настоящей статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

3. К вновь открывшимся обстоятельствам относятся:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда;

3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.

4. К новым обстоятельствам относятся:

1) отмена судебного постановления суда общей юрисдикции или арбитражного суда либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия судебного постановления по данному делу;

2) признание вступившим в законную силу судебным постановлением суда общей юрисдикции или арбитражного суда недействительной сделки, повлекшей за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления по данному делу;

3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;

КонсультантПлюс: примечание.

О выявлении конституционно-правового смысла пункта 4 части четвертой статьи 392 см. Постановление Конституционного Суда РФ от 06.12.2013 N 27-П.

4) установление Европейским Судом по правам человека нарушения положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;

5) определение (изменение) в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, примененной судом в конкретном деле, в связи с принятием судебного постановления, по которому подано заявление о пересмотре дела в порядке надзора, или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации, вынесенном по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора, или в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Спросить

Здравствуйте. Согласно ст 392 ГПК РФ судебное постановление, вступившее в законную силу может быть пересмотрено по вновь открывшимся обстоятельством. Именно таким обстоятельством является " заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта..." обращайтесь в суд первой инстанции с данным заявлением и прикладывайте полученное заключение. Спасибо за выбор нашего сайта, всего доброго, до свидания.

Спросить

На основании выше изложенного могу я подать заявление о пересмотре судебного решения по вновь открывшимися обстоятельствами, новых обстоятельств.

Тимур на лицо же вновь открывшиеся обстоятельства. Звоните если нужна помощь.

Спросить

Юристы ОнЛайн: 42 из 47 431 Поиск Регистрация

PRO Россия
Юрист, стаж 18 лет онлайн
г.Калининград
Працко В.А.
4.9 25 735 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
536
PRO Россия
Юрист, стаж 12 лет онлайн
г.Москва
Разина Д.А.
4.8 32 220 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
51
Россия
Юрист, стаж 20 лет онлайн
г.Москва
Каравайцева Е.А.
4.7 187 328 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
541
PRO Россия
Юрист, стаж 15 лет онлайн
г.Москва
Усольцев В.Н.
4.8 17 813 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
105
Россия
Юрист, стаж 25 лет онлайн
г.Ростов-на-Дону
Соловьев А.В.
5 6 274 отзывa
Спросить
Отзывов за месяц
17
PRO Россия
Юрист, стаж 20 лет онлайн
г.Владикавказ
Абаева М.Н.
4.9 33 896 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
75
PRO Россия
Юрист, стаж 8 лет онлайн
г.Тула
Кочетков А.В.
4.7 58 742 отзывa
Спросить
Отзывов за месяц
409
PRO Россия
Юрист, стаж 18 лет онлайн
г.Пермь
Богачев А.О.
4.8 4 175 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
125
PRO Россия
Юрист, стаж 42 лет онлайн
г.Саратов
Логак Б.М.
4.5 27 786 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
31
Россия
Юрист, стаж 6 лет онлайн
г.Краснодар
Грачёв Г.В.
4.8 2 849 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
265
Россия
Юрист, стаж 31 лет онлайн
г.Брянск
Филилеев Ф.В.
5 22 573 отзывa
Спросить
Отзывов за месяц
72
PRO Россия
Юрист, стаж 5 лет онлайн
г.Саратов
Исмаилов И.С.
4.9 21 321 отзыв
Спросить
Отзывов за месяц
111
Россия
Юрист, стаж 42 лет онлайн
г.Минск
Хмельницкий В.Н.
4.9 54 592 отзывa
Спросить
Отзывов за месяц
487
Россия
Юрист, стаж 14 лет онлайн
г.Москва
Строков В А
4.9 274 отзывa
Спросить
Отзывов за месяц
172
Россия
Юрист, стаж 25 лет онлайн
г.Москва
Сакунова Ю.А.
4.9 42 041 отзыв
Спросить
Отзывов за месяц
138
Россия
Юрист, стаж 30 лет онлайн
г.Долгопрудный
Малых А.А.
4.6 80 545 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
89
PRO Россия
Юрист, стаж 15 лет онлайн
г.Москва
Бабъяк С.В.
4.6 3 196 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
65
Россия
Адвокат, стаж 20 лет онлайн
г.Санкт-Петербург
Кадыров Р.О.
5 23 799 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
38
PRO Россия
Юрист, стаж 6 лет онлайн
г.Екатеринбург
Седова Т.В.
5 682 отзывa
Спросить
Отзывов за месяц
35
Россия
Юрист онлайн
г.Шахты
Алексеенко И.П.
5 7 173 отзывa
Спросить
Отзывов за месяц
35
Россия
Адвокат, стаж 38 лет онлайн
г.Самара
Филюк В.П.
5 8 128 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
18
Россия
Юрист, стаж 21 лет онлайн
г.Москва
Кантор П.Ю.
5 1 347 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
14
Россия
Юрист, стаж 15 лет онлайн
г.Дальнереченск
Солямина Е. В.
5 858 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
13
Россия
Юрист, стаж 20 лет онлайн
г.Воронеж
Когтева А В
5 2 107 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
2
показать ещё