Если следователь этого не делает при отказе, не "расписывается ли он собственноручно "в том, что заявитель ПРАВ?
Вы ответили на ворос № 119983 о возбуждении уголовного дела по матеиалам СМИ. Вы приводите Статью 148. п.2 УК РФ Отказ в возбуждении уголовного дела
2. При вынесении постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по результатам проверки сообщения о преступлении, связанного с подозрением в его совершении конкретного лица или лиц, прокурор, следователь, орган дознания обязаны рассмотреть вопрос о возбуждении уголовного дела за заведомо ложный донос в отношении лица, заявившего или распространившего ложное сообщение о преступлении.
Очень интересный и неожиданный для меня момент. Получается, что если следователь ОТКАЗЫВАЕТ по причине неверных сведений заявителя, то он тут же ОБЯЗАН возбудить автоматически вопрос о возбуждении уг.дела против заявителя. Если следователь этого не делает при отказе, не "расписывается ли он собственноручно "в том, что заявитель ПРАВ? И можно ли имено на этом основании требовать возбуждения уг.дела через суд или вышестоящую прокуратуру? Или это опасно? Можно напроситься? Преступник будет на воле, а заявитель в тюрьме. Однако в данном случае налицо все факты преступления, хотя в нашей стране все возможно. Что говорит практика, если дело повернуть таким образом: почему следователь не возбудил уг.дело против заявителя если тот написал ложь? Спасибо. С уважением.
Не получается. Обратите внимание на два момента - сообщение должно быть ЗАВЕДОМО ложным. Заведомость на практике по материалам СМИ не доказывается. И обязанность рассмотреть вопрос не есть обязанность возбудить уголовное дело.
И вопрос не в неверных сведениях. Вопрос в самом факте преступления, сведения могут быть любые, вот доказательства должны быть весомыми.
А на таком основании требовать возбуждения уголовного дела нельзя. Основанием для возбуждения уголовного дела должно быть наличие достаточных данных, свидетельствующих о признаках преступления в деянии (ст. 140 УПК РФ). В полемике можете использовать такие доводы, только вот они никогда не могут быть основанием для возбуждения уголовного дела.
Ну а насчет напроситься - еще раз повторюсь, если данных достаточно, и Вы обжалуете отказ в возбуждении уголовного дела, и везде получаете отказы, даже теоретически нельзя применить указанную статью - при всех условиях заведомой ложности не будет, будет добросовестное заблуждение.
Именно об этом и говорит практика - не бывает таких дел по заведомо ложному доносу при наличии факта оспаривания отказа в возбуждении уголовного дела.
СпроситьСанкт-Петербург - онлайн услуги юристов
