Разногласия в представительстве ООО Сосновка в арбитражном суде - кто имеет право участвовать в текущем судебном заседании

Осуществляя проверку полномочий представителей сторон, арбитражный суд установил, что в доверенности представителя ответчика ООО «Свет» Сидоровой отсутствует указание на ее должность. На предложение суд представить доказательства того, что Сидорова состоит в штате ООО «Свет», Сидорова заявила, что такими документами не располагает. По ее мнению, единственный документ, которым должен располагать представитель стороны в арбитражном процессе, - это доверенность и требовать дополнительные документы суд не вправе. По заявлению присутствующего в судебном заседании генерального директора ООО «Свет» Зайцева, в ООО «Свет» вообще не существует утвержденного штатного расписания. Доказательством же наличия трудовых отношений между Обществом и Сидоровой является факт ее участия в судебном заседании от имени Общества, т.к. в соответствии с трудовым законодательством фактическое допущение к работе является заключением трудового договора. Арбитражный суд отказал в признании полномочий Сидоровой на участие в деле. В том же судебном заседании суд вынес решение, которым взыскал с ООО «Свет» в пользу ОАО «Лебедь» 100 000 рублей убытков. Единственным основанием апелляционной жалобы, которую подало ООО «Свет» и в которой оно просило об отмене решения суда первой инстанции, являлось лишение права на судебную защиту, выразившееся в отказе суда допустить Сидорову, являющуюся профессиональным юристом, к участию в деле. Проанализируйте высказанные аргументы. Правильно ли решение суда? Какое постановление должен принять суд апелляционной инстанции?

От всей души поздравляю всех с Новым годом! Здоровья, счастья и всех благ! Очень нужна ваша помощь-бьёмся, стараемся победить председателя ТСЖ-вора, а всё как-то печально складывается. Долго добивались возбуждения угол. Дела и наняли адвоката. Дело передали в суд, но адвокат отказался далее с нами работать, судья его тесть. Адвоката не смогли так быстро заменить. Теперь барахтаемся сами, мы и так-то многое узнавали сами, через данный сайт, т.к. полиция ничего не хотела делать. Но теперь наши волнения продолжаются. Уже было 2 заседания суда. Мы-члены ТСЖ. Угол. дело против председателя-статья 160 часть 3 УК. Следователь вынес постановление о признании потерпевшим-ТСЖ в лице Михайловой Н. И. Так как всё правление поддерживает председателя (они как выяснились не платили за квартиру) ,жители не владеют вообще никакой информацией о ТСЖ, поэтому получить доверенность на участие в процессе Михайловой было нереально. Но в июле она сама была выбрана в правление, однако, председатель теперь отказывается, переписала протокол и все ей подпевают. Но один член правления написал на Михайлову доверенность на представление интересов ТСЖ в суде. Понятно, что один-это не всё правление. Сейчас на суде всё правление говорит что её не уполномачивали на представительство в суде, кроме этого парня-его ещё не вызывали в суд. Какая-то сумбурная не нормальная ситуация. Что буде в таком случае? Может ли судья провести все заседания, факты мошенничества подтвердятся, а итоге буде решение такого плана что представитель потерпевших определён неверно и дело прекратят. Не знаю конечно с какой формулировкой... но факты мошенничества есть, а злодей не будет наказан. Очень прошу помочь-волнуемся, постоянно всё сидит в голове, жалко свой многолетний труд! Спасибо за любой ответ и совет!

Могу ли я, директор компании - истца (арбитражный процесс), выписать сам на себя доверенность от компании - истца для участия в процессе. Или мне достаточно принести решение о своём назначении в качестве директора?