Перевод земельной доли в невостребованный разряд и передача муниципалитету - Как действовать в случае неуведомления и проживания в другом регионе РФ? - Виктор

Имущественный пай это стоимость принадлежащего гражданину части имущества реорганизуемого предприятия. Вопрос который Вы затронули очень сложный, так как во время реорганизации колхозов и совхозов, когда труженикам села должны были выделять имущественные паи некоторые руководители колхозов и совхозов (по моему мнению не без поддержки руководителей районов и иных должностных лиц) просто скрыли этот факт, и таким образом неплохо нажились на этом. Сейчас Вам необходимо сделать запрос в Министерство сельского хозяйства области о том, выделялись ли при реорганизации колхоза, имущественные паи, о количестве выделенных имущественных паёв при реорганизации колхоза и о рыночной стоимости имущественного пая. О дальнейших действия можно будет говорить уже потом.

Колхоз только составлял списки колхозников, пенсионеров, работающих по договору не являющихся членами колхоза, выбывших в армию. Кроме перечисленных лиц, право на землю имели работники соцкультбыта, это и работники школ, магазинов, администрации, библиотек, детских садов, всех сельских организаций. В дальнейшем все списки предоставлялись в земельный комитет, который и выдавал свидетельства о праве на землю. В настоящее время земельные комитеты упразднены, архивы переданы в Росреестр, возможно ваше свидетельство тоже. Начните с уточнения того, были Вы в этих списках или нет. Если нет, то только через суд можно доказать, что Вы имели право на землю. Если СПК правопреемник, то, как третье лицо, может подтвердить в суде стаж работы, дающий право на получение земельного участка при приватизации земли. Более СПК ничем Вам помочь не может, они правильно отказываются.

Необходимо больше информации в каких годах было распределение паев, по какой причине вы не получили пай? (Свидетельство о праве собственности на свою долю). В настоящее время вероятно вся земля давно поделена, собственники известны, чьи-то земельные доли уже перешли к наследникам.

Добрый день, уважаемый Посетитель!

Вы можете обратиться в суд с исковым заявлением о предоставлении вам земельного пая.

Всех вам благ. Успешного решения вашего вопроса.

Имеет ли СПК право делать зеленки на недвижимое имущество и продавать его без спроса владельцев имущественного пая бывшего колхоза

Лица, считающие, что они или принадлежащие им земельные доли необоснованно включены в список невостребованных земельных долей, вправе представить в письменной форме возражения в орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, И заявить об этом на общем собрании участников долевой собственности, что является основанием для исключения указанных лиц и (или) земельных долей из списка невостребованных земельных долей

Это цитата пункта 6 статьи 12.1 ФЗ “Об обороте земель сельскохозяйственного назначения”. Ключевым в данном пункте является союз”и”. Если Вы попали в список невостребованных земельных долей, то Вы должны И представить в письменной форме возражения в орган местного самоуправления И заявить об этом на общем собрании собственников земельных долей, на котором утверждается список невостребованных долей.

Формально, если Вы не исполните одно из обязательных требований, то после утверждения списка, востребовать свою долю Вы не сможете.

Однако из личного опыта могу сказать, упустив возможность заявить о своих правах на долю на этапе публикации списка, а, затем, не предприняв мер на этапе его утверждения общим собранием, не стоит отчаиваться.

Если Вам стали известны такие обстоятельства, не теряя ни минуты, вступайте в судебный процесс, в рамках которого орган местного самоуправления заявляет требование о признании права собственности на невостребованные земельные доли.

Можете быть уверены, суд откажет органу местного самоуправления в признании права собственности в части Вашей земельной доли.

Только в судебном порядке.

Отказ в любом случае неправомерен, но здесь уже дело исковой давности для обращения в суд с исковым заявлением согласно статье 196 ГК РФ (3 года). Скорее всего вышел срок исковой давности если дело было в 90-е.

Если не было выделения земельных паев, то уже никак не добиться этого. Должно быть хотя бы постановление, а лучше - свидетельство о праве собственности на земельный пай. Указ Президента РФ от 27.10.1993 N 1767 (ред. от 25.01.1999) "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России" ,Указ Президента РФ от 27.12.1991 N 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР"тогда действовали (ныне утратившие силу) . И согласно данных НПА выделяли паи. Надо было сразу разбираться, а не через десятки лет.

А теперь уже и исковая давность прошла (3 года, ст.196,200 ГК РФ)

--- Здравствуйте уважаемый посетитель сайта! Ничего вы уже не восстановите, срок исковой давности 3 года, вами давно пропущен. Если участки и полагались, они давно переданы как невостребованные паи в муниципалитет. (на основании решения суда, вступившего в законную силу). Статья 196. Общий срок исковой давности 1. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Удачи вам и всего хорошего, с уважением юрист Лигостаева А.В.

Если пай был передан колхозу в свое время и общим собранием не было принято решение о передачи пая вашим родителям, то надо искать причины.

Отказ можете обжаловать, но надо исходить из причин отказа

Реорганизация колхозов и совхозов началась с Указа Президента РФ от 27.12.91 N 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР" и постановления Правительства РФ от 29.12.91 N 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов", которыми в оборот были активно включены земли сельскохозяйственного назначения. Началась приватизация сельскохозяйственных земель.

Данный Указ обязал местные администрации обеспечить выдачу гражданам, ставшим собственниками земли, соответствующих свидетельств на право собственности на землю (земельные доли). Указы Президента РФ от 25.03.92 N 301, от 14.10.92 N 1229, от 27.10.93 N 1767, от 22.07.94 N 1535 (в редакции Указа от 16.04.98), от 14.02.96 N 198, от 16.05.97 N 485 определили порядок приобретения в собственность земли гражданами и юридическими лицами и соответственно совершения ими сделок с землей.

Согласно постановлению Правительства РФ от 01.02.95 N 96 "О порядке осуществления прав собственников земельных долей и имущественных паев" Размер земельной доли рассчитывается:

в гектарах;

в балло - гектарах.

Размер земельной доли в гектарах рассчитывается путем деления общей площади сельскохозяйственных угодий, переданных в общую собственность участников (членов) сельскохозяйственной коммерческой организации (предприятия), на число лиц, имеющих право на получение в собственность земельных долей. Общая площадь сельскохозяйственных угодий определяется по данным инвентаризации, а при их отсутствии - по государственному акту (свидетельству).

Размер земельной доли в балло - гектарах рассчитывается путем деления суммы балло - гектаров всех сельскохозяйственных угодий, переданных в общую собственность участников (членов) указанной организации (предприятия), на число лиц, имеющих право на получение земельной доли.

Споры, связанные с правом на получение земельной доли и определением площади земель, находящихся в общей собственности, разрешаются судом.

Моментом возникновения права собственности на земельную долю является дата принятия администрацией района решения о передаче земли в общую собственность участников (членов) сельскохозяйственной коммерческой организации (предприятия).

Моментом возникновения права на имущественный пай является дата принятия общим собранием участников (членов) сельскохозяйственной коммерческой организации (предприятия) решения об утверждении списка лиц, имеющих право на получение этого пая.

Основанием возникновения конфликтных ситуаций послужила неточная реализация государственной политики по развитию земельной и аграрной реформы, проводившейся на основании Указа Президента РФ от 27.10.93 N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России" (утратил силу). В Указе были расширены права собственников земельных долей и предусмотрены меры по ускорению оформления права собственности на земельную долю, в частности, комитетам по земельным ресурсам и землеустройству было предписано выдавать по утвержденной Указом форме свидетельства на право собственности на землю.

Эти положения Указа были рассчитаны на случаи, когда членами колхозов, работниками совхозов еще не были приняты решения о приватизации сельскохозяйственных угодий или когда после приватизации сельскохозяйственных угодий собственники земельных долей еще не распорядились ими.

В реальной жизни органы местного самоуправления часто принимали повторные решения о приватизации сельскохозяйственных угодий, а комитеты по земельным ресурсам и землеустройству выдавали всем свидетельства по утвержденной Указом Президента РФ форме без рассмотрения вопроса, распорядились собственники земельными долями или нет, без учета того, что сельскохозяйственной организации ранее уже было выдано свидетельство о праве собственности на землю, удостоверяющее право собственности на земельный участок именно сельскохозяйственной организации.

В результате рассмотрения споров, предметом которых было выяснение вопроса, кто является собственником земельного участка, сложилась судебная практика.

Если земельный участок не был выделен в счет земельной доли для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, расширения земельного участка, используемого под личное подсобное хозяйство или индивидуальное жилищное строительство, а также передачи выделенного земельного участка в аренду на срок более пяти лет или в залог, право собственности признавалось за сельскохозяйственной организацией, которой было выдано свидетельство о праве собственности на земельный участок или ее правопреемником. Об этом свидетельствуют многочисленные судебные дела.

Передача земельной доли в уставный (складочный) капитал или паевой фонд сельскохозяйственной организации отражается в учредительных документах (учредительный договор, устав, решение общего собрания) сельскохозяйственной организации, принимающей земельные доли в качестве паевых или учредительных взносов для использования с целью производства сельскохозяйственной продукции.

При передаче земельной доли в качестве вклада бывший собственник земельной доли становится участником (членом) хозяйственного общества (товарищества) и получает акцию (долю) в его уставном (складочном) капитале, волеизъявление граждан может быть оформлено учредительными документами общества, подписанными его участниками, отсутствие письменных заявлений бывших работников совхозов-колхозов о передаче земельных долей обществом не является основанием для отмены учредительных документов общества, т.к. только передача права пользования земельными долями должна оформляться каким-либо документом (договором), где оговаривались бы условия передачи, срок пользования, плата за пользование, что совпадает с позицией, изложенной в Пленуме ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.96 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Кроме того, в Пленуме ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.96 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", указано, что при разрешении споров по поводу имущества, возникающих между хозяйственным обществом и его учредителями, следует исходить из того, что имущество в натуре, внесенное учредителем (участником) в уставный (складочный) капитал хозяйственного товарищества или хозяйственного общества, принадлежит последним на праве собственности. Исключение составляют лишь случаи, когда в учредительных документах хозяйственного товарищества (хозяйственного общества) содержатся положения, свидетельствующие о том, что в уставный (складочный) капитал учредителем (участником) передавалось не имущество в натуре, а лишь права владения и (или) пользования соответствующим имуществом.

В соответствии со ст. 14 Закона РСФСР от 24.12.90 "О собственности в РСФСР", действующего до 31 ноября 1994 года и утратившего силу в связи с принятием Федерального Закона от 30.11.94 N 52-ФЗ (ред. от 01.12.2007) "О введении в действие части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации" хозяйственные общества и товарищества, кооперативы, коллективные и иные предприятия, созданные в качестве собственников имущества и являющиеся юридическими лицами, обладают правом собственности на имущество, переданное им в качестве вкладов и других взносов их участниками. Причем в соответствии с п. 2 ст. 7 вышеуказанного Закона право собственности у приобретателя имущества возникает с момента передачи вещи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Учитывая изложенное, при рассмотрении споров о праве собственности на земельную долю или о выделе земельной доли в натуре, необходимо учитывать именно факт внесения земельной доли в уставный капитал независимо от того, оформили свое право собственности на земельные доли граждане или нет, поскольку земля фактически была передана, общество ею пользовалось, несло бремя собственника земли, в том числе и по уплате налогов на землю, в то время как граждане (истцы по делу) такие обязанности собственника не исполняли.

https://www.garant.ru/

По описанию в вопросе, Ваш отец получил свой пай, на основании чего и было создано КФХ, но затем данное КФХ обанкротилось и данные паи пошли на погашение долгов. Вот примерно так, но в любом случае разбираться в этом сейчас уже никто не будет, так как прошли все мыслимые сроки исковой давности, ст.196 ГК РФ.

Здравствуйте, Валентина. Если имеется свидетельство о праве собственности то данный земельная доля не может быть признана невостребованной. Обращайтесь в суд, аргументы необходимо формулировать исходя из конкретной ситуации, после ознакомления с материалами дела. Готов помочь с ведением данного дела.

Интересно, где еще администрации занимаются невостребкой, Псковская область или Новгородская? Если у мамы еще розовое свидетельство 90-ых годов, то срочно нужно зарегистрировать ранее возникшее право собственности в Росреестре. А в суде нужно просто явиться в процесс и сказать - доля мне самой нужна, не забирайте. Никакие особенные аргументы не нужны.

Здравствуйте! если данный земельный пай признан по решению суда невостребованным, обратно вернуть его у Вас не получиться.

Добрый день, а какие были требования в этих двух судебных делах?

Здравствуйте!

Если у Вашего участка границы не были определены до настоящего времени, то бороться с наложением границ нет смысла, поскольку не известно, где Ваш участок.

Что касается признания права собственности, то естественно, это зависит от возможности доказать, что участок Вам выделялся.

Кого Вы привлекали в качестве ответчика по первому делу и какая у ответчика была позиция по иску?

Необходимо знать, каким документами Вы еще располагаете помимо выписки из похозяйственной.

По первому иску признание права собственности и регистрация ЗУ. Судья посоветовал взять выписку из похозяйственной книги, уточнить границы у кадастрового инженера и с данными рез-тами подать повторный иск. При уточнении границ доп. выяснилось, что существует полное наложение границ поверх нашего участка на к-ром было проведено межевание. Подали второй иск для снятия с учета координат участка, к-рый налагается на наш. Провели земельную экспертизу, к-рая не смогла подтвердить мою правоту (т.к. участок не зарегистрирован). Соответственно второе дело так же осталось без решения. Что делать?

Адвокат настояла на том, что без снятия координат наложения я не смогу зарегистрировать участок и надо заново подавать иск об исключении координат "захватчика" из кадастра, а потом уже заниматься регистрацией, т.к. мне снова откажут в регистрации (по причине отсутствия ФИО в постановлении и копии свидетельства). Какой именно пакет документов нужно подготовить - об этом речи не шло. Итог - я у нулевой отметки и не знаю какие документальные доказательства должна собрать.

Маргарита Николаевна, благодарю, Вы очень помогли сориентироваться для принятия дальнейших действий.

Андрей Борисович, добрый вечер. Да, границы не определены, тем не менее адвокат настояла на подаче иска с требованиями именно о снятии с учета участка-наложения, на экспертизе в процессе делопроизводства. По первому делу ответчиком была администрация сельского поселения, которой и был выдан участок. Ответчик явился на одно заседание и позиция была таковой, что конечно же они без уточнения координат не могут подтвердить меня как владельца участка.

Из документов есть налоговые уведомления об оплате налога за участок, свидетельство на участок, теперь уже выписка из похозяйственной, ответы из архива о том, что меня нет в постановлении и что нет самого свидетельства в виде 2-го экземпляра. Так же есть отказ из росреестра о приостановлении, а затем об отказе в регистрации. Вызывались свидетели, к-рые присутствовали в момент выдачи земли, но их показания не были учтены.

"Кто и на основании чего решил, что Ваш участок находится именно в том месте?" - адвокат настояла на том, чтобы я была инициатором экспертизы в суде, по её заверению для того, чтобы именно уточнить координаты участка. Сейчас я понимаю, что это было невозможно, не по теме т.ск., но тем не менее.. состоявшийся факт.

"Ответчик спорил с тем, что Вы собственник?" - нет, никто ничего не оспаривал, более того, по второму иску ответчик (тот, кто отмежевал участок, являющийся наложением на наш уч-к) явился в суд только однажды с тем, чтобы ознакомиться с материалами дела и заявить суду, что отказывается участвовать в процессе.

"И чем дело то завершилось? Какой суд акт в итоге вынес суд?" - в итоге и по первому делу (о признании за мной права собственности), и по второму (о признании реестровой ошибкой сведения о межевании участка-наложения и исключении этого участка из гос. реестра) - определение суда по обоим искам - об оставлении без рассмотрения.

Игорь Вячеславович, нанятая мною адвокат была как раз представителем по второму делу, иск по к-рому собственно был ею сформулирован и инициирован в той форме, о к-рой я рассказала ранее.

Игорь Вячеславович, по сути: "Отказали в регистрации земельного участка, выданного в 1993 г, т.к. в архиве нет Постановления о выдаче участка (точнее нет моей фамилии в постановлении) и копии Свидетельства на землю. При этом мною получена выписка из похозяйственной книги, где указаны и само постановление и номер свидетельства. Два судебных дела закончились ничем, т.е. остались без решения." Что делать, как доказать и зарегистрировать право собственности?

Аркадий Николаевич, также благодарю за ответ. На какие статьи закона я могу опираться в решении моей проблемы и в какую категорию судопроизводства попадает моя ситуация: как посоветовала выше Комарских М.Н. в особое производство (как я поняла без ответчиков) или в общую юрисдикцию, с ответчиками и иском (кого в этом случае привлекать) ? Как не_юрист пытаюсь разобраться, какой правильный алгоритм действий мне составить в досудебном порядке.

Также пытаюсь разобраться, какой пакет документов и материалов, доказывающих мою правоту, подготовить для подачи заявления (или иска) в суд. Хотелось бы понять, насколько уникален мой случай и есть ли перспектива решить сложившуюся проблему. ps: должна сказать, что Всех Благодарю за уделённое внимание к моей проблеме, многое стало проясняться на самом деле.

Аркадий Николаевич, я ещё обратила внимание на ст. 49 ФЗ "О гос. регистрации недвижимости". Участок выдавался и был поставлен на кадастровый учет (ранее учтенный), до принятия Земельного Кодекса, т.е. до 2001 года, соотв. В указанной статье говорится об особенностях регистрации права на ЗУ, выданные в этот момент - в кач-ве подтверждающих документов учитываются в том числе свидетельства и выписки из похоз. Книги. Что-то мне подсказывает, что этот факт так же может иметь юридическое значение при доказательстве моей проблемы в суде. Видимо я могу ссылаться в иске/заявлении на эту статью, помимо прочих? ps: Мне весьма тяжело даются эти "аналитические умозаключения"), т.к. я, повторюсь, не юрист.

Елена Евгеньевна, добрый вечер. Да, совершенно верно, запись в Похоз. Книге содержит данные к-рые указаны в Свидетельстве. Отказ в регистрации основан на том, что нет моей фамилии в Постановлении (к-рое указано в Похоз. Книге) и в архиве администрации отсутствует второй экземпляр Свидетельства. Дословно, не зарегистрируют участок, пока не будут устранены указанные причины, препятствующие регистрации.

Насколько правильно поняла вторую часть Вашего вопроса, в Похоз. Книге чётко указана моя фамилия, т.е. данные совпадают с данными указанными в Свидетельстве, соотв. Собственником указана я.

Елена Евгеньевна, добрый день. На нашем участке никто кроме нас в физическом смысле себя не обнаруживал. Т.е. я им пользовалась открыто, по назначению. Ежегодно плачу налоги за него, а "захватчик" соотв. Не платит налоги, у него нет свидетельства на землю, но есть межевое дело с согласованием границ. Помимо этого, в налоговой и в росреестре соотв. Указана неверно улица, на к-рой располагается мой участок, не смотря на то, что в похозяйственной она указана верно. Соседи знают в лицо меня, но никогда не видели "захватчика", хотя один из соседей фигурирует у него в межевом в части согласования границ. У ответчика в межевом есть выписка из похозяйственной (в виде справочной выписки, а не копии с оригинала как у меня), где указан акт, на основании к-рого ему якобы был представлен участок, но с одним нюансом - номер акта/постановления точно такой же как у меня, но с литерой "А". Ну вроде, как бы.. "дополнительный" акт.

Понимаю, что, скорее всего, всё это какая-то одна большая афера, но доказать ничего не могу, в т.ч. при помощи нанятого мною ранее адвоката.

Вопрос не понятен что значит вернуть а до этого как он вам принадлежал, вы что были его собственник и что значит забрала без этого вам не ответить уточните

Для того чтобы вернуть земельный пай, необходимо чтобы у вас для этого были основания. Если у вас есть основания, то конечно можете вернуть, в том числе и в судебном порядке.

это болшьшая и долгая процедура все в администрацию.

Такого понятия нет, есть участки право собственности на которые неразграничено. Вы можете узнать о собственнике участка предоставив его координаты в земельный отдел органов муниципальной власти.

Невозможность реализации на практике правила п. 5 ст. 13 Закона N 101-ФЗ побудила законодателя пересмотреть правила о невостребованных земельных долях. В результате был принят Федеральный закон от 29.12.2010 N 435-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования оборота земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон N 435-ФЗ), который прежде всего изменил логику конструкции. Действующая редакция Закона N 101-ФЗ предусматривает первоначально возникновение права у органов местного самоуправления на невостребованные земельные доли, а затем уже выделение в счет них земельных участков. Но и это "усовершенствование" вызывает немало вопросов и ставит под сомнение если не практическую реализацию положения ст. 12.1 Закона N 101-ФЗ, то ожидаемую от него экономическую отдачу (увеличения налоговых поступлений вследствие увеличения количества объектов налогообложения в пределах юрисдикции сельского поселения). Проанализируем ключевые элементы новой юридической конструкции.

Прежде всего отметим, что теперь целая ст. 12.1 Закона N 101-ФЗ посвящена невостребованным земельным долям. Наконец-то законодатель прямо предусмотрел, что земельные доли, права на которые зарегистрированы в соответствии с Законом N 122-ФЗ, не могут быть признаны невостребованными земельными долями. Проще говоря, если право на земельную долю подтверждается свидетельством образца 1993 года или свидетельством о праве на наследство по закону или по завещанию, то собственнику земельной доли следует обратиться в Росреестр с заявлением о внесении записи в ЕГРП о праве на земельную долю в соответствующем участке.

Пункт 3 ст. 12.1 Закона N 101-ФЗ предусматривает, что орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, составляет список лиц (при их наличии), земельные доли которых могут быть признаны невостребованными по основанию, указанному в п. 1 этой статьи, и земельных долей, которые могут быть признаны невостребованными по основаниям, указанным в п. 2 данной статьи (далее мы будем его называть "список невостребованных земельных долей").

Сразу же возникает вопрос технического плана: какими информационными источниками орган местного самоуправления располагает для достижения указанной цели? Во-первых, первоначальным списком лиц из проекта перераспределения 1992 - 1995 гг. Во-вторых, сведениями из ЕГРП с указанием правообладателей. Нет особой необходимости говорить о том, что сведения из первоначального списка давно устарели. За истекшие годы состав участников долевой собственности существенно изменился. Часть собственников умерли. В этих случаях, несмотря на то что наследники вступили в права наследства имуществом умершего, эта информация не является открытой. Не всегда нотариус по запросу из органа местного самоуправления будет раскрывать сведения о заведенных наследственных делах и предоставлять списки наследников. В сведениях из ЕГРП отражаются только правообладатели, которые зарегистрировали свое право на основании сделок или свидетельств на право наследования по закону или по завещанию. Однако значительная часть наследников не регистрирует свои права на земельные доли, так как закон не требует от них такой регистрации после вступления в права наследования. Другими официальными источниками информации, кроме указанных выше, органы местного самоуправления не располагают.

Допустим, что список невостребованных земельных долей составлен, представлен на утверждение общему собранию участников долевой собственности, утвержден собранием или самим органом местного самоуправления, после чего последний обращается в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на земельные доли в соответствии с п. 8 ст. 12.1 Закона N 101-ФЗ. На этом этапе возникают процессуальные проблемы. Признание права собственности осуществляется в исковом производстве. Такая юридическая конструкция, как иск, подразумевает стороны правоотношений, в данном случае истца и ответчика. Если фигура истца сомнений не возникает, то не всегда ясно, кто будет выступать в роли ответчика. В такого рода спорных правоотношениях ответчик - лицо, наиболее тесно связанное с имуществом, на которое просит признать право истец. Таким лицом может быть либо первоначальный собственник, либо наследник. Выше мы указывали на сложность установления круга лиц - собственников невостребованных долей. Тем более сложно определить их место жительства, особенно наследников. Соответственно, и направить процессуальные документы (определения суда, повестки) всем заинтересованным лицам невозможно. Суды находят выход из положения следующим образом. По искам к живым собственникам земельных долей, которые являются ответчиками, процессуальные документы направляются по месту их последнего места жительства. В силу ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд может приступить к рассмотрению дела только после поступления в суд сведений об этом с последнего места жительства ответчика. В некоторых случаях, когда местонахождение ответчиков неизвестно, суд в соответствии со ст. 50 ГПК РФ назначает адвоката для представления их интересов (см., например, решение Мантуровского районного суда Курской области от 24.09.2012). По искам о признании права собственности на земельные доли умерших лиц, когда такие лица, по понятным причинам, не могут являться участниками процесса (ответчиками), повестки и определения направляются таким ответчикам, как межрайонные инспекции ФНС России и территориальные управления Росимущества (см., например, решение Новодеревеньковского районного суда Орловской области от 12.12.2014 N 2-371/2014). Привлечение их в качестве ответчиков связано, вероятно, с тем, что невостребованные доли рассматриваются в качестве ничейного, выморочного имущества. Право на такое имущество может возникнуть по крайней мере у территориального управления Росимущества, права которого (теоретически) в случае непривлечения для участия в деле нарушаются.

Суды также принимают решения по искам к умершим ответчикам (в отношении которых имеются записи актов о смерти) (см., например, решение Боханского районного суда Иркутской области от 19.06.2014 N 2-127/2014). С точки зрения гл. 3 ГК РФ такой подход суда к способности умерших лиц иметь гражданские права и нести обязанности нам кажется странным, если не сказать весьма произвольным.

Нередко после начала судебного заседания по искам к умершим ответчикам в качестве соответчиков привлекаются и живые собственники невостребованных земельных долей. В таких случаях суд может своим определением выделить исковые требования администрации к ним в отдельное производство (см., например, Определение судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 16.10.2013 N 33-2075).

Еще один вопрос не получил однозначного решения для рассматриваемой категории дел: к чьей подсудности они относятся - мировых или районных судов? В практике встречаются решения, вынесенные и теми и другими. Пункт 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ позволяет мировым судам рассматривать дела по имущественным спорам при цене иска, не превышающей 50 тыс. руб. Теоретически истец (орган местного самоуправления) может путем нехитрой манипуляции (общий размер земельной доли в кв. м умножить на стоимость 1 кв. м) "подогнать" стоимость доли к установленной ГПК РФ планке, если кадастровая стоимость земельного участка, который принадлежит гражданам на праве общей долевой стоимости, незначительна. Таким приемом, по-видимому, и пользуются истцы, обращаясь в мировые суды.

Кто выступает в описываемых спорах в роли истца? Как показывает практика, либо районные администрации, либо, если соответствующие полномочия не передавались районным властям, администрации поселений. В некоторых случаях в суд с исковым заявлением в интересах сельского совета может обращаться прокурор (см., например, решения Новоалтайского городского суда Алтайского края от 17.08.2012 N 2-2347/2012, от 18.01.2013 N 2-261/2013, N 2-259/2013, от 23.01.2013 N 2-268/2013). В последнем случае прокуратура отталкивается от ч. 1 ст. 45 ГПК РФ: прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов РФ, муниципальных образований.

В описательной части искового заявления орган местного самоуправления ссылается на нормативные акты, в соответствии с которыми осуществлялась приватизация: на Указ Президента РФ от 27.12.1991 N 323, Постановление Правительства РФ от 29.12.1991 N 86, Постановление Правительства РФ от 04.09.1992 N 708, а также на решение (постановление) главы администрации об утверждении проекта перераспределения. В этой же части искового заявления указываются сведения о соблюдении истцом требований ст. 12.1 Закона N 101-ФЗ - составление списка земельных долей, которые могут быть признаны невостребованными, и его публикация в СМИ; созыв общего собрания для утверждения указанного списка; утверждение списка либо решением общего собрания, либо, если таковое не приняло решений из-за отсутствия кворума, решением главы администрации; указания на бездействие собственников земельных долей или их наследников. Причем в некоторых случаях истец-администрация довольно-таки складно увязывает бездействие с основными принципами земельного права.