Представленные доказательства на заседании суда - является ли уличение мошенников в фальсификации сделки достаточным для подтверждения правоты потерпевшего?

Здравствуйте. В данном случае, в уголовном процессе, это называется судебное следствие. При таком следствие, очень важную роль играют как письменные, так и устные доказательства. Это важное отличие от Гражданского процесса, где в основном силу имеют все доказательства, которые представлены в письменной форме. Поэтому в вашем случае таким доказательством должна быть Дана соответствующая оценка. Иными словами все что было сказано, уже само по себе является доказательством, а оценку ему дает суд.

Не понятно в какой форме уличает. Если есть признание ответчиков о том, что документ является подложным, то данное доказательство является недопустимым и суд его не будет учитывать при вынесении решения.

Суд оценивает доказательства, которые были предметом данного спора, в комплексе, дает им правовую оценку и на основании внутренних убеждений делает заключение по данным фактам и выносит решение. Успешно решить Ваш вопрос можно только с юридической помощью. Всегда рад Вам помочь!

Жанна, я понимаю, что

Очень приятно что есть хоть один человек, который на "твоей стороне".

К сожалению, из Вашего вопроса я не вижу прямых свидетельств того, что

на заседании прямо в зале суда, при прямом допросе потерпевший уличает мошенников в фальсификации сделки

Вам может просто казаться, что Вы кого-то "уличили".

Есть такая категория юристов, а может быть даже не совсем юристов, которые вообще всем обращающимся говорит, что "Вы безусловно правы, закон на Вашей стороне" и т.п.

Естественно такие сказки слушать очень приятно.

Но взрослые и адекватные люди должны понимать, что это может не соответствовать действительности.

Люди, которые в суде раз или второй раз в жизни, как правило, некритически оценивают собственные шансы, им, естественно, кажется, что другая сторона неправа, а правы только они сами.

Из практики знаю, что это далеко не всегда так.

Если Вы ведёте речь о гражданском суде, то

Решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению. Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. (ст.ст.195-196 ГПК РФ) Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими. (ст. 67 ГПК)

А поэтому для того, чтобы ответить на Ваш вопрос надо как минимум:

- изучить иск

- изучить прилагаемые документы

- ознакомиться с позицией другой стороны дела

- знать, какие доказательства представили в суд стороны

- знать, какие действия судом уже предприняты и в каком состоянии дело

Обратитесь к юристу со всеми документами, если хотите получить реальную оценку ситуации.

Обращаться к тем, которые ничего не зная по сути дела, только на основании Вашего субъективного убеждения, что Вы кого-то в чём-то (непонятно в чём) якобы уличили, дают 100% позитивные прогнозы разрешения дела, я бы не советовал.

Вместе с тем, если речь идёт об уголовном процессе, то там обязанность доказывания вины лежит на прокуроре, а вовсе не на потерпевшем, в суде исследуются в том числе материалы следствия.