Суд не применил неустойку по ст. 23 ЗоЗПП на расторжение договора купли-продажи с мошеннической фирмой из-за применения ст. 333 ГК РФ
Предъявила иск по ЗоЗПП на расторжение договора купли-продажи. Суд иск удовлетворил, но в част ст 23, неустойку посчитал невозможной, применив ст.333 ГК РФ. Изготовитель – мошенник. Не имея гражданства РФ, создал фирму (неотапливаемый гараж, где лепили мебель), используя бренд и сайт известной фирмы, обманул не только покупателей, но и своих сотрудников, затем хозяин фирмы попросту уехал из России, оставив многочисленные долги и иски. На этом фоне суд пользуется ст. 333, оберегая мошенника и украденные им суммы.
Оксана, во-первых, это законная неустойка, т.к. установлена законом о защите прав потребителей, поэтому она обязательно должна быть взыскана. И ст.333 ГК может применяться, когда размер неустойки явно несоразмерен с последствиями нарушения обязательств. Что это означает? А то, если сумма договора купли-продажи 100 руб, а неустойка - 1000 руб., вот в таком случае неустойка снижается до суммы долга. А если сумма неустойки одинакова с суммой долга, убытков, то оснований для применения ст.333 ГК РФ нет.
СпроситьСт. 333 ГК РФ суд вправе применить по своему усмотрению. Во-первых, неустойка по ЗоЗПП не может быть больше самой суммы требования, поэтому я не соглашусь с коллегой в отношении случаев когда ст. 333 ГК должна применяться. Напротив, она на практике применяется для снижения неустойки "вниз" от суммы требования. Для обжалования решения суда надо видеть все документы.
СпроситьЮристы ОнЛайн: 91 из 47 431 Поиск Регистрация