Является ли неэтичным поведение учителя, если он называет учащихся бессовестными за то

597₽ VIP

В данном случае высказывание учителя неэтичным или иным образом нарушающим права ученика не являются. Но если Вы не согласны с этим - пишите жалобу директору или в управление образования и Вам ответят. Согласно ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации":

1. Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в "части 1.1" настоящей статьи.

2. В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 "статьи 10" настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

Это не является неэтичным поведением учителя. Если ученики действительно не помнят. Между тем можно обратиться по данному вопросу к директору

Федеральный закон от 29.12.2012 N 273-ФЗ (ред. от 03.07.2016, с изм. от 19.12.2016) "Об образовании в Российской Федерации" (с изм. и доп., вступ. В силу с 01.01.2017)

""Статья 48. Обязанности и ответственность педагогических работников

""1. Педагогические работники обязаны:

""1) осуществлять свою деятельность на высоком профессиональном уровне, обеспечивать в полном объеме реализацию преподаваемых учебных предмета, курса, дисциплины (модуля) в соответствии с утвержденной рабочей программой;

""2) соблюдать правовые, нравственные и этические нормы, следовать требованиям профессиональной этики;

3) уважать честь и достоинство обучающихся и других участников образовательных отношений;

4) развивать у обучающихся познавательную активность, самостоятельность, инициативу, творческие способности, формировать гражданскую позицию, способность к труду и жизни в условиях современного мира, формировать у обучающихся культуру здорового и безопасного образа жизни;

5) применять педагогически обоснованные и обеспечивающие высокое качество образования формы, методы обучения и воспитания;

6) учитывать особенности психофизического развития обучающихся и состояние их здоровья, соблюдать специальные условия, необходимые для получения образования лицами с ограниченными возможностями здоровья, взаимодействовать при необходимости с медицинскими организациями;

7) систематически повышать свой профессиональный уровень;

""8) проходить аттестацию на соответствие занимаемой должности в порядке, установленном законодательством об образовании;

""9) проходить в соответствии с трудовым "законодательством" предварительные при поступлении на работу и периодические медицинские осмотры, а также внеочередные медицинские осмотры по направлению работодателя;

10) проходить в установленном законодательством Российской Федерации порядке обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда;

11) соблюдать устав образовательной организации, положение о специализированном структурном образовательном подразделении организации, осуществляющей обучение, правила внутреннего трудового распорядка.

2. Педагогический работник организации, осуществляющей образовательную деятельность, в том числе в качестве индивидуального предпринимателя, не вправе оказывать платные образовательные услуги обучающимся в данной организации, если это приводит к конфликту интересов педагогического работника.

""3. Педагогическим работникам запрещается использовать образовательную деятельность для политической агитации, принуждения обучающихся к принятию политических, религиозных или иных убеждений либо отказу от них, для разжигания социальной, расовой, национальной или религиозной розни, для агитации, пропагандирующей исключительность, превосходство либо неполноценность граждан по признаку социальной, расовой, национальной, религиозной или языковой принадлежности, их отношения к религии, в том числе посредством сообщения обучающимся недостоверных сведений об исторических, о национальных, религиозных и культурных традициях народов, а также для побуждения обучающихся к действиям, противоречащим Конституции Российской Федерации.

4. Педагогические работники несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на них обязанностей в порядке и в случаях, которые установлены федеральными законами. Неисполнение или ненадлежащее исполнение педагогическими работниками обязанностей, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, учитывается при прохождении ими аттестации.

" Открыть полный текст документа "

Нет.

Это выражение его мнения.

Можно родителям учеников проверить, обратившись в суд о защите чести своих детей по ст. 152 ГК РФ.

Тогда узнаете, что нет нарушения этики.

Понятие "этика" - неправовое. Этично это или нет - вопрос спорный. Но однозначно в высказываниях учителя нет чего-то такого, за что можно привлечь к ответственности (ст. 151 ГК РФ). Достоинство учеников это не унижает.

Учитель в этом случае совершенно ничего не нарушает.

Не является. Не помнить за что получили неудовлетворительную оценку - неэтично, практически моральное издевательство над учителем.

Если родители считают, что их дети оскорблены словом "бессовестный", они праве пытаться привлечь учителя к административной ответственности. Полагаю, что суд не усмотрит в этом оскорбления. Пишите жалобу директору, разберется.

ФЗ "Об образовании в РФ", ст.5.61 КоАП РФ.

В соответствии со ст 48 ФЗ "Об образовании в РФ " педагогические работники обязаны, в т. ч. и соблюдать правовые, нравственные и этические нормы, следовать требованиям профессиональной этики; уважать честь и достоинство обучающихся и других участников образовательных отношений.

Также в своей работе педагог руководствуется Профессиональным кодексом этики и служебного поведения учителя (законодательно не закреплен).

Взаимоотношения учителя с учениками

Учитель выбирает подходящий стиль общения с учениками, основанный на взаимном уважении.

Учитель в своей работе не должен унижать честь и достоинство учеников ни по каким основаниям, в том числе по признакам возраста, пола, национальности, религиозных убеждений и иных особенностей.

Учитель является беспристрастным, одинаково доброжелательным и благосклонным ко всем своим ученикам.

Требовательность учителя по отношению к ученикам должна быть позитивной и обоснованной.

Учесть все фразы, которые могут употреблять педагоги в общении с учениками, дать им оценку невозможно, каждой конкретной ситуации необходимо давать конкретную оценку.

Указанные действия (фразы) учителя нельзя считать неэтичными.

Если учитель не нарушает права учеников и справляется со своими должностными (трудовыми) обязанностями, то в его действиях нет нарушений трудовой дисциплины. Более того. Понятие этичности - спорная категория, которая к тому же не является правовой. Если есть конкретные претензии к учителю, пишите жалобу на имя директора или в департамент образования. Федеральный закон "Об образовании в Российской Федерации" также не содержит ответа на ваш вопрос. Существуют общие и специальные основания для увольнения учителя, но речь идет не об этичном поведении, а о применении психического насилия к обучающимся. Но в вашей ситуации ничего подобного не усматривается. Либо уточните ваш вопрос.

Этичность поведения учителя в части правовых её оценок нужно рассматривать применительно к локальным актам данной образовательной организации. А что касается типового Модельного кодекса профессиональной этики педагогических работников организаций, осуществляющих образовательную деятельность (письмо Департамента государственной политики в сфере воспитания детей и молодежи Министерства образования и науки Российской Федерации от 6 февраля 2014 года N 09-148 «О направлении материалов»), действительно, в высказываниях учителя можно найти такое несоответствие рекомендуемым нормам:

8. Педагогические работники, сознавая ответственность перед государством, обществом и гражданами, призваны:

в) уважать честь и достоинство обучающихся и других участников образовательных отношений;

д) применять педагогически обоснованные и обеспечивающие высокое качество образования формы, методы обучения и воспитания;

з) проявлять корректность и внимательность к обучающимся, их родителям (законным представителям) и коллегам;

к) воздерживаться от поведения, которое могло бы вызвать сомнение в добросовестном исполнении педагогическим работником трудовых обязанностей, а также избегать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб его репутации или авторитету организации, осуществляющей образовательную деятельность.

9. Педагогическим работникам следует быть образцом профессионализма, безупречной репутации, способствовать формированию благоприятного морально-психологического климата для эффективной работы.

11. При выполнении трудовых обязанностей педагогический работник не допускает:

б) грубости, проявлений пренебрежительного тона, заносчивости, предвзятых замечаний, предъявления неправомерных, незаслуженных обвинений;

12. Педагогическим работникам следует проявлять корректность, выдержку, такт и внимательность в обращении с участниками образовательных отношений, уважать их честь и достоинство, быть доступными для общения, открытыми и доброжелательными.

В этом случае Модельный кодекс предусматривает:

15. Нарушение педагогическим работником положений настоящего Кодекса рассматривается на заседаниях коллегиальных органов управления, предусмотренных уставом образовательной организации, и (или) комиссиях по урегулированию споров между участниками образовательных отношений.

16. Соблюдение педагогическим работником положений Кодекса может учитываться при проведении аттестации педагогических работников на соответствие занимаемой должности, при применении дисциплинарных взысканий в случае совершения работником, выполняющим воспитательные функции, аморального проступка, несовместимого с продолжением данной работы, а также при поощрении работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности.

Владимир, здравствуйте!

Определения "неэтичного поведения" в законодательстве не существует. Работодатель сам оценивает является ли поведение работника этичным или нет. В последнем случае работник может быть привлечен к дисциплинарной ответственности, при этом в соответствии со ст. 192 Трудового кодекса РФ при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Я вполне допускаю, что если вы подадите жалобу в школьную администрацию либо в главное управление образование г. Красноярска на "неэтичное поведение" учителя, то данного учителя возможно накажут. Но сделано это будет не потому, что действия учителя нарушают нормы морали или этики, а потому, что чиновникам от образования легче наказать учителя, чем отписываться по жалобам родителей.

Но если с точки зрения закона оценивать высказывание учителя об отсутствии совести у учеников, то данное суждение не будет считаться оскорбительным и неэтичным, а лишь оценочным суждением педагогического работника.

Другими словами, если вы попытаетесь обратиться в суд с исковым заявлением о защите чести и достоинства учащихся, то суд откажет в удовлетворении данного иска. Ознакомьтесь, например со следующим решение суда.

дело № 2-130/2013

Р е ш е н и е

Именем Российской Федерации

с.Шарлык 09 апреля 2013 года

Резолютивная часть решения объявлена 09.04.2013 г.

Полный текст мотивированного решения изготовлен 12.04.2013 г.

Шарлыкский районный суд Оренбургской области, в составе судьи Янкевич Е.Н., при секретаре Томиной О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галинской В.Н. к Филимошину В.Н., о защите чести, достоинства и деловой репутации,

У С Т А Н О В И Л:

Галинская В.Н. обратилась в суд с вышеуказанным иском к главному редактору общественно-политической газеты Шарлыкского района «На новые рубежи» Филимошину В.Н., указав на то, что ответчик является главным редактором газеты, она занимает должность редактора общественно-политического отдела и находится у него в непосредственном подчинении.

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов главный редактор В.Н. Филимошин проводил еженедельную производственную планерку с коллективом журналистов редакции газеты, где присутствовали заместитель главного редактора Д,Н,П., редактор отдела сельского хозяйства Л.О.В., редактор отдела писем П.Н.А., редактор отдела социальных проблем Т.О.Н.. В рабочем процессе разговор коснулся вклада журналистов в коммерческую деятельность всего предприятия. Главный редактор отметил ее успехи на этом поприще, но при этом вначале назвал ее нескромным человеком, а затем «бессовестной» и «наглой». Причем повторил эти слова неоднократно. Чтобы не выслушивать оскорбительных высказываний, она была вынуждена покинуть актовый зал, где проходила планерка. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ, она обратилась с письменным заявлением разобраться в сложившейся ситуации в первичную журналистскую организацию. ДД.ММ.ГГГГ состоялось собрание, где присутствовали секретарь «первички» Д,Н,П. и редакторы отделов: Л.О.В., П.Н.А., Т.О.Н.. Коллеги были возмущены поведением главного редактора. Общественная организация приняла решение о соблюдении этики «всеми членами коллектива и в первую очередь главным редактором» (цитата из протокола).

ДД.ММ.ГГГГ главный редактор издал приказ № которым освободил ее от обязанности присутствовать на производственных планерках, назвав «главным возмутителем спокойствия в коллективе». Считает это еще одним, теперь уже письменным, оскорблением в свой адрес. Одновременно главный редактор обязал заместителя проводить с ней планерки индивидуально. То есть лишил ее возможности участвовать в коллективном планировании газеты, когда решается, какие материалы будут ставиться в очередном номере газеты, какие темы необходимо осветить в ближайших номерах и обсуждаются другие вопросы, касающиеся ее профессиональной деятельности. Таким образом, главный редактор ограничил ее как журналиста и редактора общественно - политического отдела в исполнении должностных обязанностей и полноценном участии в формировании газеты.

Ссылаясь на ч.1 ст. 152 ГК РФ, просит суд обязать ответчика опровергнуть сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию в следующем порядке: на собрании журналистов принести извинения и опровергнуть не соответствующие действительности высказывания. Признать недействительным с момента издания приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, как оскорбляющий ее деловую репутацию, честь и достоинство и нарушающий ее права на участие в журналистской деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ истец Галинская В.Н. представила в суд дополнение к исковому заявлению, в котором указано, что ответчик - главный редактор газеты Ф.Н.Филимошин оскорбил ее на производственном совещании ДД.ММ.ГГГГ, и такое обращение с подчиненными с нравственно-этической точки зрения недопустимо вообще и идет в разрез с общественной оценкой и общественным мнением о ее человеческих и деловых качествах и достоинствах. Поскольку в приказе № (л/с) от ДД.ММ.ГГГГ ответчик называет ее «главным возмутителем спокойствия в коллективе», то есть по ее мнению еще раз унижает ее достоинства и порочит деловую репутацию, поэтому ее требование об отмене вышеуказанного приказа просит суд рассмотреть в рамках данного гражданского дела №

В судебном заседании истец Галинская В.Н. поддержала заявленные исковые требования и дополнения к нему по основаниям, изложенным в исковом заявлении, суду пояснила, что ответчик - главный редактор газеты Ф.Н.Филимошин, является ее непосредственным руководителем, которому она подчиняется как редактор общественно-политического отдела. На производственном совещании ДД.ММ.ГГГГ, она делала задала вопрос главному редактору Филимошину В.Н. о повышении заработной платы, журналистам в ответ Филимошин В.Н. в присутствии коллег по работе сначала похвалил ее, назвав хорошим работником, поскольку она внесла большой вклад в работу редакции, что деньги нужно самим зарабатывать, что у них были менеджеры которые не справились со своими обязанностями, в она (т.е. Галинская В.Н.), «не скромная», бессовестная», « наглая». Тем самым, ответчик оценил ее деловые качества как «не скромной», бессовестной», «наглой». Не вытерпев оскорблений в свой адрес, она встала и покинула планерку. Впоследствии для разрешения возникшего конфликта она обращалась в первичную журналистскую организацию и непосредственно к ответчику, однако положительных результатов это не дало. Больше попыток к примирению у нее не было. ДД.ММ.ГГГГ, появился приказ № (л/с), в котором ответчик называет ее «главным возмутителем спокойствия в коллективе», то есть по ее мнению еще раз унижает ее достоинства и порочит деловую репутацию, На еженедельных производственных совещаниях она продолжала принимать участие. ДД.ММ.ГГГГ ответчик отменил приказ № (л/с) от ДД.ММ.ГГГГ, с приказом она была ознакомлена. С приказом № (л/с) от ДД.ММ.ГГГГ ее никто не ознакомил. Просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Филимошин В.Н. в представленном письменном отзыве против удовлетворения иска возражал, на том основании, что отдельные сотрудники редакции демонстративно чинят ему как главному редактору газеты, препятствия в работе. На производственном совещании ДД.ММ.ГГГГ, он в присутствии коллег по работе действительно назвал Галинскую В.Н. «бессовестным», «наглым» человеком. ДД.ММ.ГГГГ издал приказ № (л/с) которым освободил ее от обязанности присутствовать на производственных планерках, назвав «главным возмутителем спокойствия в коллективе». Впоследствии данный приказ он отменил со дня его издания, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, издав приказ № (л/с) от ДД.ММ.ГГГГ год. В возражениях также указано, что между ними и ранее возникали конфликтные ситуации по инициативе Галинской В.Н., и он сам собирался в ДД.ММ.ГГГГ предъявить в суд к ней аналогичный иск, о защите чести достоинства и деловой репутации №

В судебном заседании ответчик Филимошин В.Н. подтвердил обстоятельства произошедшего на производственном совещании ДД.ММ.ГГГГ конфликта, суду пояснил, что действительно высказал свое личное мнение о Галинской В.Н. Приказ № (л/с) от ДД.ММ.ГГГГ он действительно отменил со дня его издания, а ранее им был издан приказ № (л/с) от ДД.ММ.ГГГГ, также отменяющий оспариваемый приказ, но из-за неточной формулировки содержащейся в нем, ему пришлось издать повторный приказ № (л/с) от ДД.ММ.ГГГГ. По его мнению, конфликт вызван, прежде всего, требованиями Галинской В.Н. о повышении заработной платы. О том, что с приказом № (л/с) от ДД.ММ.ГГГГ Галинская В.Н. не ознакомлена, связано то обстоятельство, что она была в отпуске и находилась в санатории. Производственные совещания Галинская В.Н. посещала еженедельно. Цели оскорбить или унизить ее, у него не было, данные высказывания произнес в сердцах. Частично исковые требования исполнил, поскольку оспариваемый приказ им отменен в добровольном порядке. Просил отказать в иске.

Выслушав истца, ответчика, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 21 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления.

В соответствии со ст. 23 Конституции РФ каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

Статья 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод предусматривает следующее:

"1. Каждый имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ...

2. Осуществление этих свобод, налагающее обязанности и ответственность, может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц...".

В силу ч.1 ст. 152 ГК РФ, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию сведений, если распространивший таковые сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Поводом для обращения Галинской В.Н. в суд с вышеуказанным иском послужил факт высказывания в ее адрес главным редактором общественно-политической газеты Шарлыкского района «На новые рубежи» Филимошиным В.Н., на производственной планерке ДД.ММ.ГГГГ, следующих слов: «нескромный человек», «бессовестная» и «наглая», кроме того ответчиком был издан приказ от ДД.ММ.ГГГГ № (л/с), которым он, освободил ее от обязанности присутствовать на производственных планерках, назвав «главным возмутителем спокойствия в коллективе», что по мнению истца порочит ее честь, достоинство и деловую репутацию, нарушает ее права на участие в журналисткой деятельности.

В силу п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Анализ действующего законодательства Российской Федерации, позволяет сделать вывод, что оскорбление определяется как унижение чести и достоинства другого лица, что означает резко отрицательную обобщенную оценку личности другого человека, которая ставит его в унизительное положение и дискредитирует в глазах окружающих. Признаком, определяющим общественную опасность оскорбления, является неприличная форма выражения оценки. Она понимается как явно противоречащий нормам нравственности и общепринятым правилам социального поведения, откровенно циничный, унизительный способ обращения с человеком. В частности, неприличная форма может заключаться: в нецензурных выражениях; в цинично-пренебрежительном высказывании о расе или нации, к которым принадлежит потерпевший; в плевке в лицо; в непристойных телодвижениях и т.п.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В силу п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан и юридических лиц», по делам данной категории необходимо иметь ввиду, что обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судом в ходе рассмотрения дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

На основании изложенного, при определении предмета доказывания по данному спору, суд исходит из того, что истец Галинская В.Н. по закону имеет право на опровержение только таких сведений, которые одновременно как не соответствуют действительности, так и порочат честь и достоинство или деловую репутацию истца.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела истец Галинская В.Н. работает с ДД.ММ.ГГГГ, в должности редактора общественно-политического отдела газеты Шарлыкского района «На новые рубежи», что подтверждается записью в трудовой книжке № выданной на ее имя №

Из представленного заявления Галинской В.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, поданного на имя секретаря первичной журналисткой организации, следует, что ДД.ММ.ГГГГ она принимала участие в еженедельной производственной планерке, в ходе которой главный редактор газеты Филимошин В.Н. позволил себе оскорбительные выражения в ее адрес, назвав ее «бессовестной» и «наглой», и просила разобраться в сложившейся ситуации (№

Протокол собрания первичной журналисткой организации редакции газеты «На новые рубежи» от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждает, что заявление Галинской В.Н. было рассмотрено, и принято решение: «всем журналистам и, в первую очередь, главному редактору придерживаться делового этикета, терпимее и бережней относится друг другу» №

Приказом № (л/с) от ДД.ММ.ГГГГ за подписью главного редактора Филимошина В.Н., редактор общественно-политического отдела Галинская В.Н. освобождена от обязанности присутствовать, на производственных планерках, как «главный возмутитель спокойствия в коллективе», в течение месяца до ДД.ММ.ГГГГ. С приказом Галинская В.Н. ознакомлена под роспись (№

Согласно приказа № (л/с) от ДД.ММ.ГГГГ, приказ № (л/с) от ДД.ММ.ГГГГ, отменен. С указанным приказом Галинская В.Н. ознакомлена, о чем свидетельствует ее подпись (№).

Также приказ № (л/с) от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает, что приказ № (л/с) от ДД.ММ.ГГГГ, отменен со дня его издания, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. С указанным приказом Галинская В.Н. не ознакомлена (№

Из имеющихся в материалах дела должностных обязанностях редактора общественно-политического отдела Галинской В.Н., следует, что непосредственное подчинение осуществляется главному редактору №

Также в судебном заседании исследовались следующие документы: штатное расписание на период с ДД.ММ.ГГГГ №); приказ № (о/р) от ДД.ММ.ГГГГ (№), зарплата Галинской В.Н. в ДД.ММ.ГГГГ (№ исковое заявление Филимошина В.Н. к Галинской В.Н. о защите чести и достоинства и деловой репутации датированное ДД.ММ.ГГГГ (№ правоустанавливающие документы организации (№), приказ о назначении главного редактора (№), справка о составе семьи Галинской В.Н. (№

В ходе судебного заседания по ходатайству истца были допрошены свидетели.

Свидетель Д,Н,П. суду пояснила, что она работает заместителем главного редактора газеты Шарлыкского района «На новые рубежи». ДД.ММ.ГГГГ она принимала участие в еженедельной производственной планерке. В ходе совещания главный редактор газеты Филимошин В.Н. произнес в адрес Галинской В.Н., следующие слова: «нескромный человек», «бессовестная» и «наглая». Конфликт возник между ними по поводу повышения заработной платы, поскольку Галинская В.Н. просила поднять оклады журналистам газеты. Кроме того подтвердила, что Филимошин В.Н. неоднократно предлагал Галинской В.Н. поработать в должности менеджера, поскольку на данной должности есть возможность заработать дополнительный доход, и в дальнейшем продвигаться по службе, однако она отказалась. Филимошин В.Н. объяснил всем сотрудникам на планерке, почему у них такая заработная плата, и прежде всего, связано это с финансовым положением предприятия. Все происходящее между истцом и ответчиком происходило в повышенном эмоциональном фоне. После издания приказа № (л/с) от ДД.ММ.ГГГГ, Галинская В.Н. продолжала посещать еженедельные планерки.

Аналогичные показания дали свидетели: Т.О.Н., Л.О.В., П.Н.А., также работающие редакторами, в газете «На новые рубежи».

Таким образом, судом установлено, что в адрес Галинской В.Н. ответчик Филимошин В.Н. на производственной планерке ДД.ММ.ГГГГ, высказал свое личное мнение о ней как о сотруднике, и цели оскорбить или унизить ее, у него не имелось.

В пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" указано на то, что в соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Честь - это сопровождающееся положительной оценкой отражение качеств лица в общественном сознании. Под достоинством понимается самооценка личности, основанная на ее оценке обществом. Честь и достоинство, связаны между собой, как оценка и самооценка, как почтение и самоуважение.

Понятие репутации в гражданском законодательстве отсутствует, есть лишь понятие деловой репутации. Если репутация - это сложившееся о лице мнение, основанное на оценке общественно значимых его качеств, то деловая репутация - оценка профессиональных качеств.

Деловая репутация - это сопровождающееся положительной оценкой общества отражение деловых качеств лица в общественном сознании. Деловой репутацией может обладать любой субъект, способный вести деловую деятельность, т.е. как любое физическое лицо, включая лиц, занимающихся предпринимательской деятельностью, так и юридическое лицо любой организационно-правовой формы.

Повредить указанным выше нематериальным благам возможно путем распространения сведений, не соответствующих действительности или же имеющих порочащий характер.

Законом оскорбление определяется как унижение чести и достоинства другого лица, что означает резко отрицательную обобщенную оценку личности другого человека, которая ставит его в унизительное положение и дискредитирует в глазах окружающих. Признаком, определяющим общественную опасность оскорбления, является неприличная форма выражения оценки. Она понимается как явно противоречащий нормам нравственности и общепринятым правилам социального поведения, откровенно циничный, унизительный способ обращения с человеком. В частности, неприличная форма может заключаться: в нецензурных выражениях; в цинично-пренебрежительном высказывании о расе или нации, к которым принадлежит потерпевший; в плевке в лицо; в непристойных телодвижениях и т.п.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу пункта 1 ст. 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Галинская В.Н. в дополнении к исковому заявлению указывает, что в «Словаре русского языка» под редакцией С.И.Ожегова значение указанных слов следующее: бессовестный – нечестный, наглый – крайне нахальный, дерзко-бестыдный человек.

Анализируя представленные истцом доказательства и оценивая их в соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ, в том числе пояснения участников процесса, и показания свидетелей, суд приходит к выводу, что высказывания главного редактора газеты Филимошина В.Н. от своего имени, на общем производственном совещании ДД.ММ.ГГГГ, содержащими критику в адрес Галинской В.Н., а именно: «нескромный человек», «бессовестная» и «наглая» не свидетельствует о распространении сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию истца, поскольку ответчик высказал свое личное мнение о ней, и не преследовал цели оскорбить или унизить ее. Данные высказывания ответчика позволяют сделать вывод о том, что они являются субъективным мнением и оценочным суждением ответчика, в них отсутствуют утверждения о фактах или событиях, соответствие действительности которых можно проверить.

В соответствии с абзацем 5 пункта 9 Постановления Пленума ВС РФ от 24 февраля 2005 года N3 лицо, которое полагает, что высказанное оценочное суждение или мнение затрагивает его права и законные интересы, может воспользоваться предоставленное ему пунктом 3 статьи 152 Гражданского Кодекса Российской Федерации право на ответ, комментарий, реплику в целях обоснования несостоятельности распространенных суждений, предложив их иную оценку.

Согласно части 3 статьи 29 Конституции РФ никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них. Извинение как способ судебной защиты чести, достоинства и деловой репутации статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации и другими нормами законодательства не предусмотрено, поэтому суд не вправе обязывать ответчиков по данной категории дел принести истцам извинения в той или иной форме.

Таким образом, суд считает, что оценочные суждения и личное мнение главного редактора газеты Филимошина В.Н., как руководителя филиала, о редакторе общественно-политического отдела Галинской В.Н., изложены в допустимой форме, и не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований в данной части суд отказывает.

Что касается исковых требований Галинской В.Н. признать недействительным с момента издания приказ № (л/с) от ДД.ММ.ГГГГ, как оскорбляющий ее деловую репутацию, честь и достоинство и нарушающий ее права на участие в журналистской деятельности, то суд приходит к следующему.

Приказом № (л/с) от ДД.ММ.ГГГГ Галинская В.Н. освобождена от обязанности, присутствовать на производственных планерках. В ходе судебного заседания было установлено, что Галинская В.Н. после издания спорного приказа, продолжала посещать производственные планерки, поскольку принимать участие в них ей никто не мешал.

Суд не усматривает в тексте оспариваемого приказа: «главный возмутитель спокойствия в коллективе» оскорбление деловой репутации, чести и достоинства Галинской Н.В., поскольку данное высказывание также является субъективным мнением и оценочным суждением ответчика.

Кроме того, указанный приказ первоначально отменен приказом № (л/с) от ДД.ММ.ГГГГ, а впоследствии из-за неточной формулировки, также приказом № (л/с) от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, на момент рассмотрения дела по существу, оспариваемый приказ отменен ответчиком в добровольном порядке, как не имеющий изначально юридической силы, в связи с чем, суд приходит к выводу, что в данной части исковых требований Галинской В.Н. также надлежит отказать.

Объективных доказательств, подтверждающих обратное по делу, суду не представлено.

Таким образом, на основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований Галинской В.Н. к Филимошину В.Н., надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ суд

Р е ш и л:

В иске Галинской В.Н. к Филимошину В.Н., о защите чести, достоинства и деловой репутации, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд, через Шарлыкский районный суд, в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Янкевич Е.Н.

Здравствуйте. В настоящее время законодательством РФ не определены конкретные требования к профессиональному поведению педагогов общего образования. Как правило, образовательные учреждения утверждают кодексы профессиональной этики педагогов собственными локальными нормативными актами.

Федеральный закон от 29.12.2012 N 273-ФЗ (ред. от 03.07.2016, с изм. от 19.12.2016) "Об образовании в Российской Федерации" (с изм. и доп., вступ. В силу с 01.01.2017)

Статья 48. Обязанности и ответственность педагогических работников

1. Педагогические работники обязаны:

1) осуществлять свою деятельность на высоком профессиональном уровне, обеспечивать в полном объеме реализацию преподаваемых учебных предмета, курса, дисциплины (модуля) в соответствии с утвержденной рабочей программой;

2) соблюдать правовые, нравственные и этические нормы, следовать требованиям профессиональной этики;

3) уважать честь и достоинство обучающихся и других участников образовательных отношений;

4) развивать у обучающихся познавательную активность, самостоятельность, инициативу, творческие способности, формировать гражданскую позицию, способность к труду и жизни в условиях современного мира, формировать у обучающихся культуру здорового и безопасного образа жизни;

5) применять педагогически обоснованные и обеспечивающие высокое качество образования формы, методы обучения и воспитания;

6) учитывать особенности психофизического развития обучающихся и состояние их здоровья, соблюдать специальные условия, необходимые для получения образования лицами с ограниченными возможностями здоровья, взаимодействовать при необходимости с медицинскими организациями;

7) систематически повышать свой профессиональный уровень;

8) проходить аттестацию на соответствие занимаемой должности в порядке, установленном законодательством об образовании;

9) проходить в соответствии с трудовым законодательством предварительные при поступлении на работу и периодические медицинские осмотры, а также внеочередные медицинские осмотры по направлению работодателя;

10) проходить в установленном законодательством Российской Федерации порядке обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда;

11) соблюдать устав образовательной организации, положение о специализированном структурном образовательном подразделении организации, осуществляющей обучение, правила внутреннего трудового распорядка.

Владимир высказывания учителя скорее некорректно чем неэтично. Детям свойственна забывчивость. И от этого совести у них не убавилось. В п.2,3 ст.48 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" N 273-ФЗ от 29 декабря 2012 года с изменениями 2017-2016 года говорится о том, что учитель обязан соблюдать правовые, нравственные и этические нормы, следовать требованиям профессиональной этики, уважать честь и достоинство обучающихся и других участников образовательных отношений. В данном случае может усматриваться явное не соответствие высказываний учителя нормам Закона.

Я считаю вам необходимо написать жалобу на действия учителя на имя директора школы, а также в министерство образования!

Удачи.

Как с юридической точки зрения можно квалифицировать действия учителя, который разговаривает с учениками повышенным тоном (кричит на учеников), постоянно акцентирует внимание других учащихся на незнании одним из учеников каких-либо областей предмета, занижает отметки одним ученикам и при этом завышает отметку другим за тот де самый ответ? Что делать родителям в этих случаях?