Судом установлено общение бабушки с внуком, но сноха подала на апелляцию - аргументы их обеих сторон

Здравствуйте, Тамара Александровна!

Если не согласны с поданной ею апелляционной жалобой, то нужно написать и подать возражение на ее жалобу и отразить обстоятельства по которым не согласны.

Здравствуйте, Тамара Александровна! В данном случае ведь идет речь о порядке общения с бабушкой, ваш сын тут никакого отношения не имеет. Такие требования она могла бы предъявлять, если бы ограничивала/лишала прав отца, но не вас. Апелляцию вряд ли удовлетворят. Вы вправе написать возражение. Всего доброго!

Здравствуйте! Обратитесь с возражениями на апелляционную жалобу. Сейчас идет вопрос не об отце, а об общении бабушки с внуком. Удачи Вам и всего хорошего!

Здравствуйте! Если все или часть того, что написала ваша сноха в апелляционной жалобе про вашего сына не соответствует действительности, составьте возражения относительно апелляционной жалобы, предоставьте в суд апелляционной инстанции документы, опровергающие это. Например, справку из наркологического и психоневрологического диспансера, что он на учете не состоит.

Суд апелляционной инстанции даст оценку всем доводам сторон в том числе и тем что указаны в апеллляции поскольку речь идет о соблюдении интересов ребенка в первую очередь, а родители по ск рф имеют преимущественное право на воспитание ребенка. Раньше времени не отчаивайтесь и напишите возражения на ее жалобу.

Писать ли в апелляционной жалобе, что сноха сама состоит на учете в наркологии. И несколько раз задерживалась с сожителем в неадекватном состоянии. Есть документы на задержание ее Копия рапорта, признание ее и признание ее мамы, что с 17 лет употребляет наркотики.

В Судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда

Истец: Рубова Тамара Александровна

г. Астрахань ул. Бабаевского дом 31 квартира 89

т.8-965-(450-69-75)

Ответчик: Рубова Юлия Вячеславовна

г. Астрахань ул. 28 Армии дом 16 квартира 25

т.8-917-(176-67-77)

Возражение на апелляционную жалобу

Доводы Рубовой Юлии Вячеславовны не соответствуют действительности. Речь идет о порядке общения бабушки Рубовой Тамары Александровны, мой сын Рубов Михаил Викторович никакого отношения к этому не имеет.

Я просила суд определить время общения с моим внуком. По просьбе Рубовой Ю.В.,я изменила исковые требования и поддержала, просила суд удовлетворить время общения с моим внуком.

В соответствии с характеристикой МБОУг Астрахани «Гимназия №1»,Рубов Богдан, посещает ОП «Дошкольное» с 28.10.2015 г.. На протяжении данного времени чаще всего приводит и забирает мама. В последнее время ребенок проживает с мамой, но часто говорит о папе, скучает по нему. В разговорах вспоминает бабушку по папиной линии. Папа и бабушка часто звонят, интересуются жизнью ребенка, состоянием его здоровья и его успехами. Согласно ст.54 Семейного кодекса РФ каждый ребенок имеет право жить и воспитываться в семье, на сколько это возможно, право знать своих родителей, право на заботу, право на совместное с ними проживание, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам.

В силу ст 55 СК РФ ребенок имеет право на общение с обоими родителями, дедушкой бабушкой, братьями, сестрами и другими родственниками.

Считаю, что суд первой инстанции правильно сделал выводы по поводу

не предоставления доказательств, свидетельствующих о том, что общение бабушки с ребенком может причинить вред физическому и нравственному развитию ребенка, а также определил факт наличия препятствий в общении ребенка с бабушкой, в данном случае матери-нашел свое подтверждение не только в ходе судебного разбирательства, но и в апелляционной жалобе.

Считаю, что обвинения по поводу поведения ребенка, после посещения отца –полнейший бред. В 2016 г. ребенок находился у отца всего 6 раз. Настроить ребенка против матери и, бабушки и дедушки за такой короткий срок невозможно.

Что касается Рубова М.В, алименты выплачиваются ежемесячно, наркотические средства не употребляет, в наркологии и в психиатрии на учете не состоит, долг по алиментам практически погашен,120 часов отработал.

. По предоставленному постановлению о расчете задолжности по алиментам, подписанным Каюмовым И.Р., такой пристав на ул.Челябинской д 20 не работает. Это говорит о том, что это документ-подлог.

Сама Рубова Ю.В. находится на учете в наркологии, неоднократно задерживалась полицией

Прошу суд первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения

можно ли так аргументировать апелляцию.