ДТП из-за остановки автобуса - возможность возмещения ущерба и связь с состоянием дорожного покрытия.
199₽ VIP
07.02.17 произошло ДТП. А/М марки Деу Матиз (далее - Матиз) тронулся со светофора по правой полосе. Через 100-150 метров стоял автобус, задняя часть автобуса была сильно заснежена, что затрудняло идентификацию на дороге. Автобус стоял на аварийных сигналах (аварийки), без треугольного знака аварийной остановки. Примерно за 50 метров автобус был обнаружен водителем Матиза, в следствии чего были приняты меры по избежанию ДТП. Перестроение на левую полосу. Скорость Матиз набрать не успел, т.к. из-за автобуса образовалась пробка. Скорость движения Матиза была 30-35 км/ч. После перестроения Матиз занесло, т.к. между полосами присутствовала наледь высотой в 90-100 мм. Так же на левой полосе присутствовала ледяная колея. В следствии чего Матиз выбросило обратно на левую полосу на автобус. После прибытия дорожного инспектора ПАТП ему был задан устный вопрос: "Почему автобус остановился вне остановки в час пик?". Ответ инспектора: "Порвался трос переключения передач". Т.е. автобус не на ходу. После оформления ДТП автобус уехал с места ДТП своим ходом. О чем мы сообщили инспектору ДПС. Он не принял это во внимание, объяснив это тем, что нет знаков запрещающих остановку.
Вопрос:
1) Является-ли остановка автобуса правомерной, т.к. создала аварийную ситуацию.
2) Возможно-ли подать заявление о возмещении причиненного вреда ТС на дорожные службы, т.к. ДТП произошло из-за заноса на колее?
3) 08.02.17 на этом участке дороги срезали наледь и колею. Если дело дойдет до суда, можно ли это связать как-нибудь с материалами дела? Знак аварийной остановки водителем автобуса был выставлен после ДТП.
Матиз оборудован новой зимней асимметричной шипованной резиной марки Gislaved 200, установленной хх.10.16. Резина прошла обкатку в ~800 км, как написано в руководстве по эксплуатации новой зимней резины.
На фотографиях с места ДТП видно, что высота наледи превышает высоту пачки. Высота пачки сигарет составляет 90 мм. +-1 мм погрешность измерительного прибора (дешевая линейка), видно состояние дорожного покрытия в день ДТП, видно, что дорожное полотно покрыто толстым слоем льда. Видны следы пробуксовки ТС (не знаю чье ТС), видна снежная каша.
1. Да, остановка автобуса была аварийной.
А знак ставится, если есть возможность.
2. Это зависит от экспертизы.
3. Просите назначить экспертизу на основании ст. 79 ГПК РФ.
Она даст ответ на вопросы истца, если желаете в суде побороться.
Спросить1. Остановка является правомерной, поскольку в данном месте не запрещена ПДД. Понятия аварийной ситуации нет в правилах
2. Да, это возможно, если дорога не соответствовала ГОСТУ. Иск подается в порядке гражданского судопроизводства (ст.131 и 132 ГПК РФ).
3. Это зависит от того, зафиксировано ли данное обстоятельство при оформлении ДТП сотрудниками ГИБДД.
СпроситьДоброго времени суток.
Андрей буду вам отвечать в той же последовательности как у вас заданы вопросы.
1. Является-ли остановка автобуса правомерной, т.к. создала аварийную ситуацию. Да, является правомерной т.к. у него произошла поломка и он стоял на аварийках, но без треугольника.
2. Возможно-ли подать заявление о возмещении причиненного вреда ТС на дорожные службы, т.к. ДТП произошло из-за заноса на колее? Да, можно и нужно подавать на дорожников в суд перед этим нужно им отправить досудебную претензию.
3. 08.02.17 на этом участке дороги срезали наледь и колею. Если дело дойдет до суда, можно ли это связать как-нибудь с материалами дела? Знак аварийной остановки водителем автобуса был выставлен после ДТП. Вам нужно для того чтобы выиграть данное судебное разбирательство прибегнуть к услугам юристов. Все зависит от того что вам написали в справке формы 154. Кто признан виновником, уточните в ГИБДД свои объяснения где сделайте упор на дорогу, отбойник и аварийный знак который не успел поставить водитель автобуса.
Иск подавать надо в суд согласно ст. 131-132 ГПК РФ.
удачи вам.
3.
СпроситьДобрый день,
первоначально вам необходимо подождать рассмотрения дела по ДТП. На месте вам необходимо было настаивать на вызов представителя дорожной службы. Это во многом упростило бы процесс. Сейчас в силу того, что дорога уже почищена, даже если будет составлен акт обследования дорожных условий-он будет не в вашу пользу. Доказательство у вас только одно-фотоматериалы, приобщенные к делу. Я бы вам посоветовала написать ходатайство в порядке ст. 24.4 КоАП РФ о привлечении дорожных служб к участию в данном деле.
Если дорожная служба будет признана виновной-то вообще вопросов по возмещению вреда нет. Подаете исковое заявление в соотвествии со ст. 1064 ГК РФ о взыскании с виновного.
По поводу автобуса. Он не остановился. Он стоял. Если запрещающего знака нет, то нельзя квалифицировать это как создание аварийной ситуации.
СпроситьЮристы ОнЛайн: 72 из 47 431 Поиск Регистрация