Иск о возмещении ущерба в ДТП с водителем без прав и без ОСАГО на чужом авто - сложности и судебный процесс.

995₽ VIP

Да.

Судья прав.

Вы предоставили не решение суда.

А справку.

В свою очередь ст. 61 ГПК РФ гласит:

"1. Обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.

2. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

3. При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

4. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

5. Обстоятельства, подтвержденные нотариусом при совершении нотариального действия, не требуют доказывания, если подлинность нотариально оформленного документа не опровергнута в порядке, установленном статьей 186 настоящего Кодекса, или не установлено существенное нарушение порядка совершения нотариального действия".

Поскольку нет решения суда по ДТП, Вы обязаны доказать все свои доводы.

Такая ст. 56 ГПК РФ.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Если у ИДПС нет сведений о передаче собственником ТС управления иному лицу, то собственник не при чём.

Правильно все Вам говорит судья. Применяются ст. 1064, 1079 ГК РФ. А в силу ст. 55-56 ГПК РФ вы должны предоставить доказательства. Наличие постановлений ГИБДД преюдициального значения не имеет в этом случае. Это не решение суда.

Судья права, судебная практика отрицательно относиться к вопросу привлечения к гражданско-правовой ответственности собственника транспортного средства, если водитель управлял транспортным средством на законных основаниях. Но конечно в Вашем случае надо разбираться все-таки что там произошло. Например, если за рулем была супруга собственника транспортного средства, а автомобиль куплен в браке, то незасимо от того, кто указан в договоре купли-продажи в качестве покупателя, данное авто является совместной собственности супругов и в таком случае водитель, не имеющий прав и страховки является надлежащим ответчиком по делу о взыскании вреда имуществу (ст. 1064 ГК РФ)

Здравствуйте.

Думаю, ч о судья в данном случае прав, так как каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылаетесь (ст 56 ГПК РФ).

еще один вопрос обязаны ли инспекторы выписать штраф собственнику а/м, за то что он предоставил управлять а/м лицу не имеющим водительских прав,

Собственника должны были привлечены к ответственности по ст 12.7 КоАП.

Здравствуйте!

В силу ст. 1079 ГК РФ ответственность лежит на собственнике данного источника повышенной опасности или ином владельце автомобиля.

Настаивайте на том. что собственник допустил водителя до управления без водительского удостоверения, без полиса ОСАГО. И не имеет значения, что собственник не привлечен к административной ответственности за это.

Хотя должны были привлечь по ч. 3 ст. 12.3 КоАП РФ.

Заявите в ГИБДД о привлечении собственника к административной ответственности по данной статье. А в суд предоставьте копию Вашего заявления в ГИБДД с отметкой о его принятии.

Здравствйте.

ОБЗОР СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ЗА ЧЕТВЕРТЫЙ КВАРТАЛ 2005 ГОДА

...Вопрос 52: Кто является надлежащим ответчиком по делам о возмещении вреда, причиненного источником повышенной опасности (транспортным средством) в результате дорожно-транспортного происшествия, в том случае, если управление им в присутствии законного владельца автомобиля осуществляло лицо, не имеющее доверенности, оформленной в установленной законом письменной форме?

Ответ: В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в частности, использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Учитывая вышеизложенное, ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, будет нести не только лицо, владеющее транспортным средством на праве собственности, хозяйственного ведения или иного вещного права, но и лицо, пользующееся им на законных основаниях, перечень которых в силу статьи 1079 ГК РФ не является исчерпывающим.

В целях обеспечения порядка и безопасности дорожного движения Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 утверждены "Правила дорожного движения Российской Федерации".

Согласно подпункту 2.1.1 пункта 2.1 Правил дорожного движения водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников милиции передавать им для проверки документ, подтверждающий право владения или пользования, или распоряжения данным транспортным средством, в случае управления транспортным средством в отсутствие его владельца.

Следовательно, Правила дорожного движения допускают возможность передачи управления автомобилем другому лицу без письменного оформления доверенности в присутствии собственника или иного законного владельца.

Анализ приведенных выше правовых норм позволяет сделать вывод о том, что лицо, управляющее автомобилем без письменной доверенности при наличии водительского удостоверения данной категории, но в присутствии его собственника или иного законного владельца, использует транспортное средство на законном основании. В таком случае надлежащим ответчиком по делам о возмещении вреда, причиненного источником повышенной опасности (транспортным средством), является лицо, управлявшее автомобилем в момент дорожно-транспортного происшествия, а не собственник или иной законный владелец транспортного средства.

В данном случае достаточным условием для взыскания суммы ущерба с непосредственного причинителя вреда является законность управления им транспортным средством.

То есть если этот водитель завладел авто в результате преступных действий, тогда собственник не может быть ответчиком.

В Вашем случае, непонятно на каком праве тогда управлял авто виновник, угнал авто или же авто ему передал собственник, заранее зная, что у виновника нет прав и нет ОСАГО на авто?!

Да судья права, вам нужно также доказать вину собственника автомобиля. Доказательства могут быть различными.

"Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 19.12.2016) (с изм. и доп., вступ. В силу с 01.01.2017)

Статья 55. Доказательства

1. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио-и видеозаписей, заключений экспертов.

Объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей могут быть получены путем использования систем видеоконференц-связи в порядке, установленном статьей 155.1 настоящего Кодекса.

(абзац введен Федеральным законом от 26.04.2013 N 66-ФЗ)

2. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

Обязаны ли инспекторы выписать штраф собственнику а/м, за то что он предоставил управлять а/м лицу не имеющим водительских прав, ?

Инспекторы согласно части 3 ст 12.7 КОАП РФ должны были привлечь к ответственности и собственника автомобиля, если у водителя вообще нет водительского удостоверения.

Если есть водительское удостоверение но в момент передачи автомобиля этого удостоверения не было то собственник подлежит административной ответственности по части 3 ст 12..3 КОАП РФ-3. Передача управления транспортным средством лицу, не имеющему при себе документов на право управления им, -

влечет наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

Собственник также должен быть привлечен к ответственности по ст.12.3 КОАП РФ за отсутствие полиса ОСАГО.

Думаю, что судья полностью не разобралась в ситуации подходит к рассмотрению дела слишком формально

По всем признакам согласно ст 1079 ГК РФ за случившееся должен отвечать собственник. У собственника нет полиса ОСАГо-одно нарушение. Именно с ведома собственника этот человек сел за руль в результате чего и произошло ДТП

Двух этих оснований уже достаточно чтобы говорить о собственнике как о надлежащем ответчике по делу. Таким образом вы должны доказывать вину собственника

Вам также нужно написать заявление в ГИБДД о необходимости привлечения собственника к административной ответственности. А копию заявления предоставить в суд

КоАП РФ, Статья 12.7. Управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством

3. Передача управления транспортным средством лицу, заведомо не имеющему права управления транспортным средством (за исключением учебной езды) или лишенному такого права, -

влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей.

(в ред. Федеральных законов от 22.06.2007 N 116-ФЗ, от 24.07.2007 N 210-ФЗ, от 23.07.2013 N 196-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

Доброго времени Светлана!

Статья 1079. ГК РФ

Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих

1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

2. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности. Владельцем ИПО в данном случае будет не собственник ТС, а лицо, управлявшее ТС. Однако пострадавший вправе заявить требование и к собственнику, который должен будет доказать, что передал право владения ТС водителю.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» 20.

По смыслу статьи 1079 ГК РФ, лицо, в отношении которого оформлена доверенность на управление транспортным средством, признается его законным владельцем, если транспортное средство передано ему во временное пользование и он пользуется им по своему усмотрению. Если в обязанности лица, в отношении которого оформлена доверенность на право управления, входят лишь обязанности по управлению транспортным средством по заданию и в интересах другого лица, за выполнение которых он получает вознаграждение (водительские услуги), такая доверенность может являться одним из доказательств по делу, подтверждающим наличие трудовых или гражданско-правовых отношений. Указанное лицо может считаться законным участником дорожного движения (пункт 2.1.1 Правил дорожного движения), но не владельцем источника повышенной опасности.

pravoved.ru

Здравствуйте. В ст 1079 ГК РФ есть уточнение, что возмещать вред должны не только владельцы автомобилей, но и те, кто водит его по доверенности. В вашем случае судья прав. К собственнику вам нужно предъявить претензии т.к виновник аварии не имел права водить данный автомобиль т.е не был вписан в полис ОСАГО, не имел водительского удостоверения, страховой полис вообще не оформлялся или недействителен.

Конкретно применяемая статья, размер штрафа или срок лишения прав будет зависеть от обстоятельств, при которых произошла авария.

Судья прав, поскольку в силу ст.1079 ГК РФ ответственность за причиненный ущерб несет владелец. Под владельцем в данном случае понимается не собственник, а лицо, которое на законном основании фактически управляет автомобилем. ТАк что если водитель машину не угнал, то иск только к нему. Собственник здесь не имеет никакого отношения невозможно и делать это бесполезно. Поэтому вам просто нужно отказаться от исковых требований в отношении собственника либо суд просто откажет Вам в удовлетворении исковых требований в этой части.

Что касается административной ответственности за передачу управления машиной лицу, не имеющему водительских прав, то она предусмотрена ч.3 ст.12.7 КоАП РФ и предусматривает наказание в виде штрафа в размере 30 тысяч рублей.

Штраф по ст. 12.7 и 12.37 КоАП РФ обязаны выписать, если с момента ДТП не истекло 2 мес., т.е. срок давности привлечения к ответственности. (ст. 4.5 КоАП РФ). Вправе письменно подать заявление о наличии этих нарушений и просьбу возбудить дело об административном правонарушении. Ст. 28.3 коап рф.

.

Надлежащий ответчик по иску - лицо, управлявшее автомобилем, т.к. собственник ему передал управление, угона не было. Ст. 1079 гк рф. Если в иске только один ответчик стоит привлечь и того, кто управлял, т.к. заявление иска к ненадлежащему ответчику влечет отказ в иске. Или вправе просить суд о замене ответчика на надлежащего.

Здравствуйте, Светлана!

Действительно, в данном случае именно на Вас законом возложена обязанность по доказываю тех обстоятельств, на которые Вы ссылаетесь в обоснование своих требований. В то же время суд, по ходатайству стороны может оказать помощь в сборе доказательств.

На мой взгляд, Вам необходимо просить суд истребовать в ГИБДД сведения о том имеется ли у человека, который управлял транспортным средством в день ДТП, водительское удостоверение, если да то указать дату его выдачи.

Суд обязан будет удовлетворить данное ходатайство, поскольку самостоятельно получить эти сведения Вы не сможете.

В том случае, если из ГИБДД поступят сведения о том, что на дату ДТП водителю еще не выдавалось данное удостоверение, то с этим ответом Вы уже можете обратиться в органы ГИБДД с заявлением о привлечении собственника к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ. после привлечения собственника к ответственности по данной норме вопрос о законности передачи транспортного средства отпадет сам собой.