Допрос врача-психиатра в суде - отсутствие узнаваемости больного на фотографии и вопросы о нарушениях процесса
В ходе судебного заседания проводился допрос свидетеля, врача психиатра, по вопросу она ли оформляла записи в карте амбулаторного больного, следом адвокатом истца была предъявлена свидетелю фотография для опознания человека, без предъявления суду ходатайства, врач по фотографии больного не узнала, можно ли из этого предположить, что на прием приходил совершенно другой человек? Почему суд не потребовал предъявить ходатайство на предъявление фотографии, есть ли здесь нарушения ведения судебного процесса?
Татьяна, нарушений судебного процесса нет. Суд не обязан требовать от какой-либо из стороны предоставления доказательства. Каждая сторона обязана доказать те обстоятельства на которые она ссылается. С предъявлением фотографии в судебном процессе Вы перемудрили. Суды редко когда принимают во внимание фотографии, поскольку по фотографии порой не возможно определить и подтвердить то или иное обстоятельство. Для Вас может бы это и выглядит убедительно, но никак для суда. А может на фотографии двойник? Поэтому тщательней готовьтесь к отстаиванию своей позиции в суде.
Спросить
Татьяна, здесь имеет место некоторое нарушение процессуального законодательства, которое возможно Вы используете при апелляционном обжаловании. Если суд примет опознание по фото, как доказательство. Фотографию вообще то надо было ходатайствовать приобщить к материалам дела, а потом предъявлять.
С любой ситуации всегда можно найти выход. Удачи Вам и всего самого наилучшего!
Спросить
В ходе судебного заседания адвокатом истца была предъявлена свидетелю фотография для опознания человека, вопрос: должен ли был адвокат заявить суду ходатайство для предъявления фото?
Татьяна адвокат должен был заявить ходатайство о приобщении к материалам дела фото как доказательство а затем просить свидетеля опознать на фото из дела кого-либо.
СпроситьВ ходе судебного заседания адвокатом истца была предъявлена свидетелю фотография для опознания человека, вопрос: должен ли был адвокат заявить суду ходатайство для предъявления фото, и должен ли был адвокат показать фото для обозрения ответчику. Спасибо!
если адвокат заявляет ходатайство, то он обязан предоставить документы заявленным всем сторонам, по количеству лиц в деле.
СпроситьОтветчик писал ходатайство об отложении судебного заседания в связи с семейными обстоятельствами. В ходе судебного заседания ходатайство не отклонили. Истец был против переноса заседания. Судебное заседание провели с участием свидетеля со стороны истца. Ответчику позднее позвонили и сказали, что заседание перенесено на..число. О том, что на заседании давал показания свидетель, ответчик узнал только в ходе ознакомления с делом после вынесения решения (для подачи апелляции). Ответчик не получил возможности задать вопросы свидетелю истца. Кроме того, истец очень был заинтересован в том, чтобы его свидетель и ответчик не пересеклись. И к тому же в деле не нашлось подписки свидетеля. Правомерны действия суда?
Здравствуйте. Все эти доводы Вы можете указать в обоснование апелляционной жалобы, как на нарушения судом первой инстанции норм процессуального права. Насколько были правомерны действия суда будет оценивать вышестоящий суд апелляционной инстанции.
Спросить
В апелляционной жалобе можно оспаривать показания в суде свидетеля, т.к. он не был предупреждён об уголовной ответственности по ст.ст.307-308 УК РФ. Имейте в виду, что в соответствии с п. 6 ст. 330 ГПК РФ "Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям".
СпроситьХочу выяснить правомерность действий судьи, в ходе судебного заседания адвокатом истца, свидетелю была предъявлена, для опознания личности, фотография. При этом адвокат не ходатайствовал об этом, просто в ходе заседания спросил разрешение у судьи на предъявление фото, законно ли это?, при проведении заседания проводилась видеосъемка, на видео это зафиксировано, а в протокол судебного заседания данное действие не занесено, ответчиком даны замечания на протокол, замечания отклонены, с точки зрения юриспруденции верны ли действия суда?
Предъявление фотографии свидетелю - это составная часть допроса участника процесса и свидетелей. А имеет или не имеет фотография отношение к допросу - это на усмотрение суда. Вопрос-то в протоколе о фото есть. А как в протокол действие иначе заносить? Только вопросом: а не так: типа: "адвокат подошел и фото предъявил". Фиксируется только ВОПРОС. Нет здесь нарушения процесса. Если уж цепляться, то за серьезные ошибки. Если они имеют место.
Спросить
Смотря с какой целью предъявлялась фотография и каким образом это было принято во внимание при вынесении решения. Если для уточнения каких то фактов, то это оформляется в протоколе в ходе опроса сторон.
СпроситьВопрос - может ли свидетель производить опознание, если он до опознания видел фотографию того лица, в отношении которого он должен дать свидетельские показания?
Ситуация следующая - я прохожу Потерпевшим от действий Мошенника.
Мошенник под домашним арестом. Его фото есть в Интернете.
Со мною связался человек (далее Свидетель) и сказал, что человек, похожий на этого Мошенника (и, как позже выяснилось, живущий в том же доме) предлагает ему земельные участки в обмен на некоторые услуги, и выезжал с ним для осмотра.
Но в Интернете была старая фотография мошенника.
Я по глупости послал свидетелю новую фотографию по электронной почте, свидетель сказал, что это точно он. Я сообщил эти данные следователю, ведущему дело, и следователь сказал, что теперь нельзя привлечь Свидетеля, т.к. он видел фотографию, представленную Потерпевшим, т.е. мною. (Кстати, фотография эта тоже была взята из Интернета).
Вопрос: Действительно по моей глупости теперь нельзя привлекать данного свидетеля к опознанию и к даче показаний, или просто следователи нашли зацепку, чтобы отказать мне?
Нет, следователь явно что то напутал. Тот факт, что потенциальный свидетель мог где то видеть чью то фотографию, не зная личности изображенного еще не означает, что он не может быть свидетелем по делу.
Статья 56 УПК РФ
Свидетелем является лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для расследования и разрешения уголовного дела, и которое вызвано для дачи показаний.
СпроситьВ гражданском процессе на первое заседание пришел с ответчиком свидетель, но во время судебного процесса не дали слова свидетелю, т.к. перенесли заседание. Ко второму заседанию я уже письменно подала перед началом процесса ходатайство об опросе свидетеля, но адвокат возразил, мол он уже присутствовал на заседании и теперь уже заинтересован, и судья отклонила мое ходатайство! В разбирательстве о затоплении это самый главный свидетель, так как он отправлял лично заявку о течи в жек. Правомерно ли судья отклонила мое ходатайство?
Здравствуйте Елена! К сожалению, Вами была совершена ошибка, которая не была исправлена судьёй. В первом судебном заседании присутствовал свидетель. Надо было свидетеля оставить вне зала судебного заседания. ПОЭТОМУ, когда адвокат заявил о том, что этот свидетель не имеет право давать показания во втором судебном заседании, он,,увы, был прав и судья тоже. Попробуйте найти ещё кого-нибудь и не приглашайте в судебное заседание свидетеля до судебного опроса. С уважением!
Спросить
Двоякая ситуация. Да, свидетель не мог находиться в судебном заседании, но перед началом заседания судья спрашивает кто явился и узнав, что есть свидетель должен был попросить его покинуть зал до вызова. На мой взгляд тут ошибка судьи, на чем сыграл адвокат другой стороны. Найдите другого свидетеля, в крайнем случае сделайте отвод судье.
Спросить
Судья законно отклоняет этого свидетеля - см. ответ выше. Вспомните, возможно у этого человека есть запрос с ответом, другие подтверждения; возможно, с ним рядом находился ещё кто-то, кто наблюдал его общение...
Когда суд отметает "видока", его можно заменить "послухом"
Спросить
Если по существу не было заседания, то действия суда нельзя признать обоснованными.
Заявляйте письменное ходатайство еще раз.
Спросить
Елена, надо грамотно вести дела в суде. Вы совершили ошибку, юрист ответчика совершенно правильно сделал, что ей воспользовался. Свидетеля надо было оставлять за дверью. Вы этого не знали. Теперь будете знать, но теперь ситуация упущена. Для того люди и обращаются к юристу за помощью, что не обладают соответствующими познаниями. До того, как наделали ошибок, а не после...
СпроситьЕсли, предположим, мне необходимо представить в суде своего свидетеля, то ходатайство об этом подается непосредственно в процессе судебного заседания? Если ходатайство суд удовлетворяет и свидетель находится в зале судебного заседания, то он может выступить непосредственно? Гражданский процесс. Спасибо.
Добрый день!
Вы можете заявить ходатайство о допросе свидетеля как в судебном заседании, так и до него. Что значит непосредственно выступить? Свидетель дожидается в коридоре момента, когда его пригласят на судебное заседание, ему задают вопросы по теме.
СпроситьПож-ста, уважаемые юристы: на судебном заседании в начале судебного заседания представитель истца на вопрос судьи будут лиходатайства ответил, что ходатайства будут озвучены в процессе суда. После ответа ответчика, что ходатайств нет, представитель истца озвучил ходатайство. Когда представитель истца ознакомился с протоколом, в протоколе написано ходатайств нет. оглашается исковое заявление. Представитель истца: прошу приобщить к материалам дела ходатайство... и идет рассмотрение вопросов по ходатайству. А далее написано: отказать в удовлетворении заявленных требований в ходатайстве в виду отсутствия процессуальных оснований. Далее, на протокол САМ истец пишет замечания о том, что представителем истца было сказано, что ходатайство есть, будут озвучены в процессе суда. На что получен ответ о том, что раз пишет замечание не представитель, который был в процессе, а сам истец, то замечания рассмотрены не будут. ТАК ВОТ, МЫ: ИСТЕЦ И ПРЕДСТАВИТЕЛЬ ИСТЦА НЕ МОЖЕМ ПОНЯТЬ ТЕПЕРЬ: В АПЕЛЛЯЦИИ МЫ МОЖЕМ ПРОСИТЬ, ТЕ ВОПРОСЫ, КОТОРЫЕ БЫЛИ УКАЗАНЫ В ЭТОМ ХОДАТАЙСТВЕ ИЛИ НЕТ, КАКИЕ СТАТЬИ ЗАКОНОВ ПРИМЕНИТЬ?
Дарья, если в первой инстанции суд не удовлетворил ходатайство, то его можно заявить при апелляционном рассмотрении.
СпроситьВ ходе предварительного слушания суд по ходатайству стороны защиты исключил протокол допроса свидетеля, поскольку он был получен с нарушением норм УПК РФ (ст. 41 УПК РФ): следователь прокуратуры, ведущий дело допросил милиционера в качестве свидетеля, а потом органу дознания дал поручение о допросе гражданина свидетелем. Поручение попало для разрешения именно этому милиционеру, который сам имеет статус свидетеля и допросил по поручению другого свидетеля. Получилось так, что свидетель допросил свидетеля. Поэтому суд исключил этот протокол допроса как недопустимое доказательство, полученное с нарушением норм УПК. Прокурор говорит, что в следующее суд. заседание он пригласит этого свидетеля и суд будет обязан допросить его, так как он будет стоять в коридоре. Вопрос в следующем: должен ли суд удовлетворить ходатайство о допросе этого свидетеля, протокол допроса которого был признан недопустимым доказательством или суд должен удовлетворить ходатайство прокурора? Прошу посоветуйте.
Должен удовлетворить. Вопрос же в самих показаниях свидетеля, которые будут являться доказательством по делу. Признание протокола недопустимым доказательством - исключение документа (не самих показаний) из числа доказательств. А у суда имеется право и возможность получить доказательства (те самые показания свидетеля) без нарушения процессуальных норм, в рамках судебного следствия.
И соотвественно, суд, в рамках всестороннего и объективного рассмотрения дела, должен обеспечить возможность предоставления доказательств, основываясь, в частности, на нормах ст. 15.
УПК РФ.
"Статья 15. Состязательность сторон
1. Уголовное судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон.
2. Функции обвинения, защиты и разрешения уголовного дела отделены друг от друга и не могут быть возложены на один и тот же орган или одно и то же должностное лицо.
3. Суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.
4. Стороны обвинения и защиты равноправны перед судом".
СпроситьУважаемый Александр!
В соответствии с ч. 4 ст. 271 УПК РФ, суд не вправе отказать в удовлетворении ходатайства о допросе в судебном заседании лица в качестве свидетеля, явившегося в суд по инициативе сторон.
Спросить
