Подача заявления для разъяснения решения суда о выделе доли в пристройке к дому - проблемы с пропорциональным распределением?

При выделении доли в натуре, суд перераспределил доли между собственниками, но по этому решению суда истец не смог зарегистрировать собственность в Росреестре и написал заявление о разъяснении решения. В разъяснении суд опять поменял доли между собственниками (в решении у меня было 20/100 а в разъяснении 16/100), поскольку суд не может выносить новое решение, законно ли действие суда в изменении долей в разъяснении?

По решению суда всем сособственникам земельного участка выделили долю, только один сособственник не просил выдела. Суд в решении его не указал, и его доля как бы повисла в воздухе. Подскажите, есть ли статья по которой если все доли выделены, то последняя тоже должна быть выделена, и как правильно попросить суд указать новую долю в решении. Это заявление о разъяснении решения?

У Меня долевая собственность 20/100 доли, но дом поделен на квартиры, у каждой квартиры есть свой вход и она отделена стеной от других квартир. Один из собственников узаконил пристройку через суд и судья поменял доли, как я уже писал: у меня квартира отделенная от других и имеет свой вход, но по документам о собственности, это доля. Теперь моя доля не соответствует моей площади! Законно ли это? На основании какой статьи?

Одноэтажный дом площадью 100 кв.м. разделен на 3 равные доли между 3 разными собственниками. Один из собственников (номер 2) выделил долю в натуре, соответственно общая долевая собственность распалась и 2 других собственника (номер 1 и номер 3) потеряли собственность (их свидетельства о собственности, в которых фигурируют доли стали не действительными, т.к. оффициально общего объекта (дома площадью 100 кв.м) уже нет). Один из собственников (номер 1) обратился в Росреестр для восстановления/регистрации нового права собственности, на что получил ответ, что нужно чтобы оба собственника (собственник номер 1 и собственник номер 3) обратились в Росреестр, подтвердили, что у них остались те же доли и претензий к друг другу нет и тогда они получат новые свидетельства о собстенности, но ситуация усложняется тем, что один из собственников (номер 3) не вступил в наследство после смерти оффициального владельца этой части дома (уже более 20 лет) и просто проживает в этой части дома без вступления в наследство и официального оформления прав собственности на эту часть. Собственник номер 1 обратился нанял юристов и обоатился в суд для решения этого вопроса, на что были получены несколько решений суда.

1 решение суда признать за собственником номер 1 помещения, входящие в часть дома, принадлежащую собственнику номер 1, на что последовал отказ от Росреестра в регистрации прав собственности по причине того, что эти помещения имеют назачние «жилой дом» , таким образом эти помещения подлежат использованию в неразрывной связи с соответсвующими жилыми помещениями расположенными в таком доме и постановка и введение в гражданский оборот в качестве самостоятельных объектов гражданских прав противоречит закону. И что в резулятивной части решения суда должно быть указание на то, что это решение является основанием для осуществления гос. регистрации права.

2 решение суда - получение разъяснения, что это решение является основанием для осуществления гос. регистрации права, опять отказ от Росреестра по причине того, что технический план не соответсвует нормам закона и постановка на гос. кадастровый учет невозможна.

3 исправление технического плана, но опять отказ от Росреестра в регистрации прав собственности по причине того, что в соответсвии с новыми законами в таких жилых помещениях невозможно использовать отдельные помещения с площадью указанной в кв.м., а нужно опять указывать доли, но т.к. собственник номер 2 выделил долю в натуре и общая долевая собственность распалась, нет возможности данный объект разделить на доли.

Как поступить в данном случае?

В решении суда (узаконить самовольную постройку) было написано: признать за 55/100 доли и выделить долю в натуре. По такому решению в Росреестре отказали в регистрации, на основании этого суд вынес определение на решение. В определении решения суда: признать за строение и исключить из доли, поскольку она выделена в натуре. Вопрос: В одном решении - доля, в другом (определении на решение) - строение, правомерны ли действия суда? Ведь он получается вынес новое решение!

В 2010 суд вынес решение выделить доли собственников в домовладении, где было прописано какие помещения в данном домовладении переходят в собственность одному собственнику, а какие - другому, в соответствии с представленным заключением эксперта. Так же в решении указано, что для выдела долей собственников домовладения необходимо произвести работы по перепланировке и переоборудованию в домовладении (указан список каких работ). До настоящего момента собственники не произвели эти работы и данное домовладение числиться за ними в долях до настоящего времени. Один из собственников через нотариуса предложил купить у него его долю в общедолевой собственности в домовладении другому долевому собственнику. Может ли продать свою долю в общедолевой собственности в домовладении третьему лицу при наличии решения суда о выдели доли в натуре в домовладении?

Была куплена часть дома. За многие годы некоторые строения обветшали и были снесены со стороны обоих сособственников. С нашей стороны были сделаны существенные улучшения (жилая пристройка к дому, хозпостройки). Мой совладелец подал иск о выделе его доли в натуре. Суд назначил экспертизу, которая установила, что выдел в идеальных долях невозможен и сделала расчеты новых долей по фактическому пользованию. В описательной части решения суд указывает, что именно нами выполнены пристройки и хозяйственные постройки, что привело к изменению долей. Суд удовлетворил иск, установил новые доли по фактическому пользованию, прекратил долевую собственность и обязал ответчика оплатить огромную компенсацию за разницу в долях (за то, что у истца уменьшилась доля). Правомерно ли решение суда? Ведь увеличение нашей доли произошло, в основном, из-за улучшений, сделанных нами! Есть ли возможность исправить ситуацию, подав аппеляцию?

Помогите, пожалуйста, разобраться в ситуации когда решение суда не совсем соответствует определению, вынесенному по заявлению Истца о разъяснении решения суда.

В решении суда сказано: «Иск ЗАО Агрофирма «__» удовлетворить. Признать незаконными решения, принятые на общем собрании участников долевой собственности на земельный участок... Признать за ЗАО Агрофирма «__» право собственности на земельный участок для сельскохозяйственного производства. Решение является основанием регистрации права собственности в ЕГРП».

В определении о разъяснении решения суда сказано: … «Это решение суда о признании незаконными решений, принятых на общем собрании участников долевой собственности на земельный участок… и признании права собственности на земельный участок за ЗАО Агрофирма «__»…, является основанием для регистрации в ЕГРП прав на недвижимое имущество, прекращения права общей долевой собственности на земельный участок… следующих лиц (далее по списку указаны участники долевой собственности)».

В решении суда нет ни слова о прекращении права собственности участников долевой собственности на земельный участок, т.е. судья, давая разъяснения, включил в него пункт о прекращении права собственности, о котором в решении не было сказано ни слова.

Правомерно ли это. Если нет, то на какую статью, какого нормативного акта можно сослаться в этом случае?

В частном доме оформлена долевая собственность. Есть 2 свидетельства о регистрации на жилой дом и на земельный участок. Мне принадлежит 37/100 дома и земельный участок, на котором стоит дом и хоз. постройки также в долевой собственности 37/100. Межевание проведено. Через суд выделили долю в натуре на жилой дом. На земельный участок тоже необходимо выделять долю в натуре или росреестр зарегистрирует на основании решения суда о выделе доли в натуре на жилой дом.

Уведомление о прекращении права собственности, получили мы владельцы общедолевой собственности на жилой дом, после выдела доли жилого дома в натуре одним из сособственников. Я,моя систра и ещё один человек совладельцы 1/4 этого дома, для выдела доли в натуре говорят надо обратиться в суд. Вопрос: возможно в одном заявлении в суд о выделе в натуре два других сособственника отказались бы от своих долей и после решения суда документы оформлялись бы на одного?