Перестроились на мою полосу создав мне помеху, гибдд признало виновником того кто меня подрезал

• г. Ленинск-Кузнецкий

Перестроились на мою полосу создав мне помеху, гибдд признало виновником того кто меня подрезал, осаго отказала в выплате ссылаясь что я не тормозил а совершил маневр вправо и врезавшись вдерево разбил свой автомобиль по своей вине, я подал в суд но и там суд отказал мне ссылаясь на п.10.1 ч 2 какие доводы нужны для судаб какие пункты и какого закона что бы мне выплатили страховку.

Читать ответы (3)
Ответы на вопрос (3):
Это лучший ответ

Добрый день! Если не проводилась комплексная судебная автотехническая трасологическая экспертиза ,то в суде нужно ходатайствовать на ее проведении с постановкой вопросов располагал ли водитель (то есть Вы ) технической возможностью для предотвращения ДТП.Эксперт произведет рачеты и при хорошем раскладе суд может решить вопрос о взыскании сл страховой возмещение ущерба.Ни судья ,ни страховая не являются экспертами и суд был обязан в соответствии со ст.79 ГПК РФ назначить экспертизу.Если Вы не обжаловали решение,обжалуйте в кассации. Удачи!

Спросить

Олег, очень жаль, что в бывшем моем родном городе оказался такой судья, непорядочные сотрудники СК и безграмотный эксперт, заключение которого вы должны были опротестовать, не соглашаться, ходатайствовать о назначении повторной экспертизы, так как имеет место явное непонимание ПДД, точнее манипулирование п. 10.1 ч.2 ПДД, и ст. 79 ГПК РФ. На своих лекциях именно вот такую ситуацию я называю идиотизмом высшей степени, когда водителю создают аварийную ситуацию и он на подсознательном уровне, подчиняясь инстинкту самосохранения, пытается уйти от нее, а ему заявляют: "ты зачем отворачивал, ты бил бы его и был бы прав т.к. у тебя преимущество, ведь в п. 10.1 ч.2 ПДД не сказано, что ты можешь отворачивать, поэтому виновен". Для данного случая нужна была автотехническая экспертиза, которая ответила бы на вопросы: имелась ли у Вас техническая возможность предотвратить столкновение с нарушителем торможением при разрешенной на данном участке скоростью. Но в любом случае второй участник не имел право заставлять Вас изменять направление и скорость, то есть СК в любом случае не вправе была отказывать Вам в выплате. В суде должен был быть решен вопрос: создал ли Вам второй участник аварийную ситуацию. Остальное все от лукавого

Спросить

Экспертиза была и пишет эксперт что столкновения между машинами не было поэтому вопрос о наличии у водителя то есть меня технической возможности предотвращения столкновения с другим автомобилем путем торможения лишен технического смысла

Спросить

Юристы ОнЛайн: 14 из 47 432 Поиск Регистрация

PRO Россия
Юрист, стаж 15 лет онлайн
г.Москва
Усольцев В.Н.
4.8 17 836 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
88
Россия
Юрист, стаж 14 лет онлайн
г.Москва
Строков В А
4.9 412 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
277
Россия
Юрист, стаж 6 лет онлайн
г.Краснодар
Грачёв Г.В.
4.8 2 895 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
258
PRO Россия
Юрист, стаж 18 лет онлайн
г.Пермь
Богачев А.О.
4.9 4 276 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
204
Россия
Юрист онлайн
г.Москва
Наумова Т.Ю.
4.9 1 626 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
128
Россия
Юрист, стаж 31 лет онлайн
г.Брянск
Филилеев Ф.В.
4.9 22 591 отзыв
Спросить
Отзывов за месяц
54
PRO Россия
Юрист, стаж 6 лет онлайн
г.Екатеринбург
Седова Т.В.
5 697 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
34
PRO Россия
Юрист, стаж 7 лет онлайн
г.Чебоксары
Дивлекеев Н.С.
5 1 526 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
13
Россия
Юрист, стаж 15 лет онлайн
г.Дальнереченск
Солямина Е. В.
5 863 отзывa
Спросить
Отзывов за месяц
12
Россия
Юрист, стаж 11 лет онлайн
г.Москва
Ашарина О. А.
5 340 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
10
показать ещё

Ленинск-Кузнецкий - онлайн услуги юристов