Спор о возможности прерывания срока исковой давности в случае частичного возврата задолженности по договору аренды земельного участка

Вопрос в следующем, 29.09.2013 по договору аренды земельного участка фирма перечислила арендую плату муниципальному образованию за пользование з/у, при этом совершила переплату в размере 100 тыс. (условно). Данный платеж был последним так как срок действия договора истек, соответственно переплата осталась.

Дальше, фирма обратилась с заявлением на возврат к МО, но не на всю сумму а только на 50 тыс. МО указанную в заявлении сумму вернуло. Потом фирма осознав, что заявление нужно было подавать на 100 тысяч подала повторное заявление на возврат на оставшуюся часть долга. При этом так как платеж был совершен 29.09.2013 года то общий срок исковой давности истек (три года).

И тут прошу разъяснить ситуацию.

У фирмы на руках есть, расчет о размере арендной плате на 2013 г. от МО в котором прослеживается что арендная плата гораздо меньше чем была перечислена фирмой, есть акт сверки за 2014 год подписанный с двух сторон по с указанным неправильно нулевым сальдо на начало 2014 года, также есть платежное поручение на 50 тыс которые возвратило МО, в назначение платежа указано возврат излишне уплаченных денежных средств в связи с окончанием срока действия договора.

Фирма пишет письмо на МО о том что в купе перечисленные документы подтверждают, то что МО признало свой долг на сумму 100 т. так как и частично возвратило сумму и само писало о размере арендной платы, следовательно срок исковой давности прервался.

МО отвечает фирме - ссылаясь на п. 20 постановления пленума ВС от 29.09.2015 г № 43 в котором говорится, частичный возврат не свидетельствует о признании долга в целом, и срок не прервался.

Вопрос-можно ли с данным пакетом документов доказать что срок все таки прервался и распространяет ли постановление пленума ВС № 43 от 29.09.2015 г. свое действие на задолженность которая возникла в 2013 году?