Нормы права, регулирующие неправомерные действия защитника в данном случае, могут включать:\n\n1. Статья 389 пункт 17 Уголовно-процессуального кодекса РФ, которая гарантирует право подсудимого на защит

Постановлением суда я был допущен к участию в уголовном деле в качестве защитника-не адвоката. Участвовал в судах первой, кассационной и надзорной инстанций. Надзорная инстанция отменила приговор и определение кассационной инстанции и возвратила дело на новое рассмотрение. При новом рассмотрении судья не допустил меня в процесс в качестве защитника-не адвоката (адвокат в деле остался прежним), мотивируя тем, что после отмены приговора мои полномочия автоматически прекратились. Подскажите, прав ли судья и надо ли вновь заявлять ходатайство о допуске защитника?

Отказ от гос. защитника в зале суда мотивируя тем, что защитник не исполняет свои прямые профессиональные обязанности и обвиняемый не доверяет такому защитнику и то,что подсудимый желает сам в одном лице представлять и отстаивать свои права и свободу и не нуждается в гос. защите. Но судья отклонила такого рода ходатайство и настояла на том, чтобы интересы подсудимого представлял все тот же гос. защитник. Что теперь нужно делать? Действия судьи не несут за собой нарушений действующего УПК? Подскажите, что сделать теперь. Сына явно засуживают, процессы протекают с обвинительным уклоном. И гос. защитник явно пытается упростить исход к обвинительному приговору.

По приговору суда Киров осужден по ч 4 ст 111 и ч 1 ст 105 ук.Апелляционной инстанцией приговор оставлен без изменения. Вместе с тем, если в суде первой инстанции защиту интересов Кирова осуществлял адвокат Сидоров, то при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции дело слушалось без участия адвоката-защитника. Однако обвиняемый письменно от защитника не отказывался. Оценить законность вынесенного решения судом апелляционной инстанции. Допущено ли здесь нарушение права на защиту осужденного? Или право на защиту распространяется только на обвиняемого и подозреваемого? Распространяются ли предписания ст 16 УПК РФ на все стадии уголовного процесса?

Доброе утро подскажите пожалуйста мне предъявлено обвинение в совершении преступлений в составе организованной преступной группировки по данному делу проходит 6 обвиняемых 2 из которых являются организаторами. Организаторам вменяется 17 эпизодов а остольным участникам по 1-2 эпизода. Обвинительное заключение на руках был суд первой инстанции был вынесен обвинительный приговор организаторы были осуждены по 17 эпизодам остольные каждый за свои приговор был как ОПГ. Далее была апелляция приговор был отменен в связи с тем что обвинение было не законным дело вернули прокурору для устранения препятствий для рассмотрения судом с формулировкой что действия каждого участника в каждом конкретном случае должно быть описано в обвинении. Однако обвинение не было изменено и не было конкретизировано и осталось преждним. Прокурор утвердил данное обвинительное заключение и дело было вновь передано в суд. Судья в свою очередь принимает дело к производству и в данное время идет процесс. Судья проигнорировал решение окружного суда. Как быть в данном случаи? Как убрать из обвинения состав ОПГ. Заранее благодарю за помощью.

Семенов обжаловал вынесенный ему приговор (3 года лишения свободы) в связи с тем, что считал судебное разбирательство незаконным из-за множества процессуальных нарушений, допущенных, по его мнению, при рассмотрении дела. Кроме осужденного приговор больше никто не обжаловал. Суд кассационной инстанции не согласился с доводами Семенова, однако счел назначенное ему наказание излишне мягким, отменил приговор и направил дело на новое рассмотрение. При новом рассмотрении Семенова приговорили к 4 годам лишения свободы. Правомерны ли действия судов? Если нет, какие конституционные права Семенова нарушены?

С Новым Годом уважаемые адвокаты и юристы! Согласно ст.389.12 участии сторон в судебном заседании при расмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции. 1) в судебном заседании обязательное участие, оправдонного, осужденного или лица в отношении которого прикращено уголовное дело, в случаях если данное лицо ходатайствует о своем участии в седебном заседании или суд признает участии данного лица в судебном заседании необходимым. Согласно ст.247 УПК судебное разберательство уголовного дела проводится при обязательном участии подсудимого, за исключением случаев предусмотренных частями 4 и 5 настоящей статьи. То есть о преступление не большой и средней тяжести. Меня обвиняли в особо тяжком преступлении, суд первой инстанции переквалифицировал по своей инициативе не большой тяжести, по протесту прокурора, в апелляционной инстанции приговор отменен и сразу вынесен новый, я хадотайствовал о расмотрении без моего участия. Согласно ст.389.12 суд должен признать мое участие в судебном заседание необходимым, в силу ст.247? Суд апелляционной инстанции допросил свидетеля обвинения повторно и вынес обвинительный приговор без иследований доказательств. Я считаю суд апелляционной инстанции должен был отменить приговор, вызвать меня в суд апелляционной инстанции иследовать доказательства по правилам суда первой инстанции и выносить приговор. Объясните прав ли я согласно статьям 389.12 и 247.1?

Вопрос №1 На основе материалов, собранных в протокольной форме, суд рассмотрел уголовное дело по обвинению Т. и постановил обвинительный приговор. Защитник осужденного подал жалобу на этот приговор. Он ставит вопрос об отмене приговора вследствие нарушения права обвиняемому на защиту. Т. не было предоставлено время для подготовки к защите на суде и до суда он не знал, в чем официально обвиняется. Судебное разбирательство состоялось на другой день после вручения ему повестки о вызове в суд. Какова обоснованность этой жалобы. Вопрос №2 К. совершил преступление, будучи несовершеннолетним. К моменту окончания следствия ему исполнилось 18 лет. Судья, принимая дело к производству, назначил К. защитника. Однако, после открытия судебного заседания подсудимый отказался от защитника, заявив, что ни в чем не виноват. Кроме того, у него нет средств, чтобы платить адвокату. Суд рассмотрел дело без участия защитника и постановил обвинительный приговор. Прокурор принес протест на приговор, в котором просит отменить его вследствие нарушения права обвиняемому на защиту. Обоснован ли протест прокурора?

23 января 2004 года было возбуждено уголовное дело в отношении Простовой, подозревавшейся в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105 и ч. 2 ст. 209 УК РФ. 24 июня 2004 года уголовное дело поступило в суд для рассмотрения с участием присяжных заседателей. 17 июля 2004 года по уголовному делу началось судебное разбирательство, по итогам которого был вынесен обвинительный приговор на основе вердикта присяжных заседателей. Защитник обжаловал данное решение судьи в связи с его незаконностью, указав, что списки кандидатов в присяжные заседатели были составлены на основе базы городской телефонной станции, в вопросном листе перед присяжным был поставлен вопрос о форме вины подсудимой, а некоторые вопросы были чрезмерно громоздкими. Соответствуют ли действия и решения судьи и защитника уголовно-процессуальному закону?

Ситуация такова. Я начинающий адвокат. Был привлечен в качестве защитника по назначению судом первой инстанции. По вступлении в дело мною быль представлен ордер на осуществление защиты подсудимого. Порядок рассмотрения уголовного дела общий. Позиция стороны защиты - полное непризнание вины, с просьбой оправдания обвиняемого. Суд первой инстанции вынес обвинительный приговор. Не согласившись с приговором мирового судьи, обвиняемым на вышеуказанный приговор принесена апелляционная жалоба. Во исполнение требований части 4 статьи 13 «Кодекса профессиональной этики адвоката», апелляционная жалоба на вышеуказанный приговор была принесена также и мною, однако ордер на осуществлении защиты осужденного в суде апелляционной инстанции к жалобе я не прилагал. Не представлял также ордер при непосредственном участии в нескольких судебных заседаниях суда апелляционной инстанции (их было 5), поскольку судья апелляционной инстанции у меня не испрашивал. По результатам рассмотрения дела судом апелляционной инстанции обвинительный приговор оставлен без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения. После вступления в законную силу приговора в Адвокатскую Палату нашего региона прилетает жалоба осужденного, который указал, что адвокатом при осуществлении защиты на стадии апелляционного рассмотрения дела были допущены нарушения норм УПК РФ, Федерального Закона «Об адвокатуре и адвокатской деятельности» и «Кодекса профессиональной этики адвоката», а квалифицированная юридическая помощь ему не оказана, что выразились в том что по делу участвовал ненадлежащий субъект - а именно адвокат без ордера. Вместе с тем, в вводной части апелляционного постановления судья апелляционной инстанции сослалась на ордер представленный адвокатом ранее - при вступлении в дело в суде первой инстанции. Вопрос: Обязан ли адвокат в апелляцию выписывать отдельный ордер? Привлекут ли к дисциплинарной ответственности в данном случае?

В назначенном судебном заседании по обвинению меня в ст. 264 УК РФ и статья 163 часть 2 УК РФ по которой я обвиняюсь с двумя другими лицами. Ранее мне судом был предоставлен дежурный адвокат. На момент оглашения обвинительного заключения в суде я заявил ходатайство об отказе предоставленного мне судом защитника. Т.к. моими родственниками было заключено соглашение на мою защиту с другим адвокатом. Кроме того адвокат с которым было заключено соглашение уведомил суд, что на данное судебное заседание явиться не может, т.к. занят в другом судебном процессе и просил суд перенести судебное заседание на другой день. Суд отказал мне в удовлетворении ходатайства, оставив мне защитника назначенного судом ранее. Более того с одним из подсудимых по данному уголовному делу обвиняемого по статья 163 часть 2 УК РФ перед оглашением обвинительного заключения случился приступ. Врачи прибывшие в зал судебного заседания установили, что у обвиняемого случился гипертонический криз и при наличии токого сомочувствия он не может находится на заседании сегодняшнего суд. разбирательства. После чего он был удален из зала суда. Судья продолжил суд. заседание без одного подсудимого по данному уголовному делу, разрешил гос. обвинителю огласить обвинительное заключение в полном объеме. После чего второй обвиняемый по статья 163 часть 2 УК РФ и его защитник не высказав своего мнения по огашенному обвинению заявили ходатайство о том, чтобы им дали возможность покинуть зал суда. Данное ходатайство было удовлетворено. Председ. Судья продолжил судебное разбирательство по эпизоду ст. 264 УК РФ по которому обвиняюсь один я, допроса свидетелей обвинения. На данное время судом допрошены все свидетели стороны обвинения в полном объеме как по ст. 264 УК РФ так и по статья 163 часть 2 УК РФ. Кроме того обвинительное заключение еще раз не зачитывалось. ВОПРОС: 1-Были ли нарушены мои права на защиту? 2-Законно ли было оглашено обвинительное заключение? 3-Считается ли производство дальнейшего судебного разбирательства после указанных выше допущенных нарушений законным? 4-После такого оглашения обвинительного заключения может ли считаться законным исследование представленных суду доказательств?