Пропуск срока исковой давности и применение его последствий в судебном решении - правильное решение или есть основания для апелляции?

• г. Москва

Ситуация вкратце такая: был суд с УК о невыплате коммуналки. Мною было заявлено о пропуске срока исковой давности (пропуск был в части долга), но в ходатайстве указал, что прошу отказать именно в сумме, которую пропустили по срокам, а не в иске в целом. Суд решил дать возможность УК уточнить требования. В решении суда сказано, что оснований для применения срока исковой давности нет, поскольку истец уточнил требования. Правильно ли я понимаю, что суд, несмотря на мою просьбу о применении срока исковой давности только к части долга должен был отказать истцу в иске в целом, т. к. при просьбе ответчика о применении последствия пропуска срока исковой давности такое решение и должен был принять суд, поскольку никаких частичных пропусков закон не предусматривает? Стоит ли с этим идти в апелляцию?

Читать ответы (3)
Ответы на вопрос (3):

Нет, ваши доводы неверны. Срок исковой давности применяется только на тот период, по которому все требования прошли, а на периоды, по которым сроки не пропущены, суд не может применить срок исковой давности - он же не пропущен. Это разъяснение Пленума ВС по данному вопросу.

Спросить

Чтобы оценить возможность и основания для обжалования судебного решения в апелляционном порядке, нужно знакомиться непосредственно с решением суда.

Спросить

Вы понимаете неправильно.

Для обсуждения возможностей апелляционного обжалования нужно знакомиться со всеми материалами дела.

Спросить