Отказ суда в удовлетворении требования по взысканию процентов в случае кредита - правомерное решение или ошибка?
Выдал денежный займ 300 000 р под 5 % в месяц на 3 месяца итого общий долг 345 000 р. т.к. заемщик отказался возвращать займ я решил взыскать долг через суд.
В изначальных требованиях я просил суд взыскать только тело займа это 300 000 р.
Далее в уточненном иске я просил суд взыскать с должника всю сумму задолженности 345 000 одним требованием. Суд мне отказал т.к. сроки исковой давности по взысканию процентов прошли. Правомерно ли суд вынес такое решение. Разве суд не должен был удовлетворить тогда на сумму тела займа это 300 000 р. а по процентам только отказать, ведь срок давности по телу займа не прошел а только по процентам. Или мне нужно было в иске тогда указывать два отдельных требования 1. на взыскание 300 000 р и 2. на взыскание процентов 45 000 р. Тогда бы суд удовлетворил хотябы по первому требованию. Или я что-то не понимаю уже в этом законодательстве. Я согласен с тем, что сроки давности по процентам прошли, но по основной сумме займа они не прошли и суд про это ничего не написал. Ответчик заявил о сроках исковой давности и по основной сумме и по процентам. Объясняю, что с уверенностью 100% срок исковой давности по основной сумме НЕ ПРОШЕЛ, а по процентам срок давности прошел. Правильно ли суд в этом случае отказал в удовлетворении требования. Я правильно понимаю, что если бы я в иске указал два раздельных требования первое-по взысканию основной суммы и второе-по взысканию процентов, то тогда бы суд удовлетворил хотя бы первое мое требование? А так как я по сути оба требования указал как одно требование т.е. взыскать 345000 р., а не по раздельности, в связи с этим суд и отказал по всему целому требованию? Правомерно ли это?
Статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации. Общий срок исковой давности 1. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.СпроситьСтатья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Уменьшение неустойки Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Правила настоящей статьи не затрагивают права должника на уменьшение размера его ответственности на основании статьи 404 настоящего Кодекса и права кредитора на возмещение убытков в случаях, предусмотренных статьей 394 настоящего Кодекса. Статья 37 ФЗ "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ. Предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, изменение способа и порядка их исполнения 1. Взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. 2. В случае предоставления должнику отсрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица исполнительные действия не совершаются и меры принудительного исполнения не применяются в течение срока, установленного судом, другим органом или должностным лицом, предоставившими отсрочку. 3. В случае предоставления должнику рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица исполнительный документ исполняется в той части и в те сроки, которые установлены в акте о предоставлении рассрочки. Статья 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ. Размер удержания из заработной платы и иных доходов должника и порядок его исчисления 1. Размер удержания из заработной платы и иных доходов должника, в том числе из вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, исчисляется из суммы, оставшейся после удержания налогов 2. При исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.
Добрый вечер. Если сумма по основному долгу не была возвращена в таком случае к каких процентах может быть применима срок исковой давности обжаловать данное решение вышестоящий суд. Всего хорошего приятного вечера.
Спросить
Доброго времени суток! Суд мог отказать в полном объеме только - если прошел срок давности по основному требованию. Если только по процентам - то в процентах бы и отказал. Пробуйте обжаловать решение суда.
Спросить
Здравствуйте, Олег. Если Вы уверены, что сроки давности не прошли, то конечно решение суда неправомерно. Вы можете подать апелляционную жалобу в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
СпроситьВыдал денежный займ 300 000 р под 5 % в месяц на 3 месяца итого общий долг 345 000 р. т.к. заемщик отказался возвращать займ я решил взыскать долг через суд.
В изначальных требованиях я просил суд взыскать только тело займа это 300 000 р.
Далее в уточненном иске я просил суд взыскать с должника всю сумму задолженности 345 000 одним требованием. Суд мне отказал т.к. сроки исковой давности по взысканию процентов прошли. Правомерно ли суд вынес такое решение. Разве суд не должен был удовлетворить тогда на сумму тела займа это 300 000 р. а по процентам только отказать, ведь срок давности по телу займа не прошел а только по процентам. Или мне нужно было в иске тогда указывать два отдельных требования 1. на взыскание 300 000 р и 2. на взыскание процентов 45 000 р. Тогда бы суд удовлетворил хотябы по первому требованию. Или я что-то не понимаю уже в этом законодательстве. Я согласен с тем, что сроки давности по процентам прошли, но по основной сумме займа они не прошли и суд про это ничего не написал.
Выдал денежный займ 300 000 р под 5 % в месяц на 3 месяца итого общий долг 345 000 р.
т.к. заемщик отказался возвращать займ я решил взыскать долг через суд.
В изначальных требованиях я просил суд взыскать только тело займа это 300 000 р.
Далее в уточненном иске я просил суд взыскать с должника всю сумму задолженности 345 000 одним требованием. Суд мне отказал т.к. сроки исковой давности по взысканию процентов прошли. Правомерно ли суд вынес такое решение. Разве суд не должен был удовлетворить тогда на сумму тела займа это 300 000 р. а по процентам только отказать, ведь срок давности по телу займа не прошел а только по процентам. Или мне нужно было в иске тогда указывать два отдельных требования 1. на взыскание 300 000 р и 2. на взыскание процентов 45 000 р. Тогда бы суд удовлетворил хотябы по первому требованию. Или я что-то не понимаю уже в этом законодательстве.
Срок исковой давности по взысканию процентов при подаче иска о взыскании долга по договору займа
Помогите пожалуйста разобраться в следующем вопросе. В июле 2011 г. был подан иск о взыскании долга по договору займа, требование о взыскании процентов (ст.809 ГК РФ) в июле не предъявлялось, срок исковой давности, согласно объяснениям истца, истек бы в сентябре 2011 г. Исковые требования по взысканию суммы займа удовлетворены в ноябре 2011 г. В конце марта был подан иск о взыскании процентов по договору займа. Считается ли истекшим срок ИД по взысканию процентов, если срок по основному требованию не истек, а был прерван предъявлением иска? Прерывается ли срок ИД по взысканию процентов подачей искового заявления о взыскании основной суммы займа?
Суд в своем решении указал, что исковые требования истца удовлетворить. Удовлетворил основное требование, которое в процессе было уточнено в сторону уменьшения на 50%, в полном объеме в соответствии с уточненным иском (денежные средства). А судебные издержки на услуги представителя уменьшил на 1/3 от требований в уточненном иске. Должен ли был суд указать, что исковые требования удовлетворены частично, если требование по судебным издержкам удовлетворил частично?
Банк выставил заключительное требование должнику выплатить всю сумму кредита полностью, после подал в суд на взыскание долга указанного в заключительном требовании. Должник подал встречный иск о защите прав потребителя и не согласии с суммой долга. В ходе судебного разбирательства была проведена бухгалтерская экспертиза, в результате которой были определены: основной долг и проценты. На основании данной экспертизы суд удовлетворил требования частично, банку взыскать 300 000 (основной долг+проценты+госпошлина) вместо 400 000 с должника, а с должнику по встречному иску взыскать 10 000 с банка за не удовлетворение требований.
Банк принес исполнительный лист судебным приставам и должник оплатил всю сумму задолженности целиком. После должник обратился в банк с требованием выдать справку о том что задолженности больше не имеет, но банк отказал сославшись на то что между банком и должником заключен кредитный договор и в связи с образовавшейся задолженностью было выставлено заключительное требование, деньги поступившие по исполнительному листу были распределены на погашение основного долга и процентов, но в связи с тем что заключительное требование погашено не полностью, то образовался долг в размере 100 000 рублей которые банк требует оплатить, иначе он снова пойдет в суд. Правомерны ли действия банка? Если по данному заключительному требованию был суд и проведена экспертиза и вынесено решение которое исполнено должником полностью?
01.01.2016 между ООО «Ромашка» (Заемщик) и ООО «Василек» (Займодавец) был заключен договор займа на сумму 100 000 000 руб., под 10 % годовых на срок до 31.12.2016; проценты по займу подлежали оплате вместе с возвратом основной суммы займа. ООО «Ромашка» нарушило свои обязательства по договору, что повлекло правомерное требование от 03.03.2016 г. ООО «Василек» о досрочном возврате суммы займа в течение 10 дней с даты получения требования, в соответствии с условиями, установленными договором. Требование было получено 05.03.2016 г. Таким образом, обязанность по суммы займа (вместе с процентами) должна была быть исполнена не позднее 14.03.2016. 05.05.2016 ООО «Василек» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании суммы займа. Иск ООО «Василек» был удовлетворен, 07.07.2016 решение вступило в законную силу, 08.08.2016 выдан исполнительный лист. 31.12.2016 ООО «Ромашка» и ООО «Василек» подписали дополнительное соглашение к договору займа о продлении срока возврата займа до 31.12.2017 г. 01.04.2019 г. ООО «Василек» обратилось в Арбитражный суд с иском о взыскании процентов по договору займа.
Уточняю. Мною выдана сумма в заем на 12 мес под % в 2010 г. основная сумма займа взыскана через суд в 2017 г., мною был доказан факт перерыва сроков исковой давности за каждые три года. То есть на момент подачи иска в 2016 г. по взысканию основной суммы займа согласно перерыву срок исковой давности не прошел.
Теперь хочу взыскать проценты согласно договора займа, но мне не ясно за какой срок я имею право требовать.
Вопрос: ответчик сто процентов заявит о сроках исковой давности, потому-что он уже заявлял о сроках при взыскании основной суммы займа то я смогу взыскать % только за последние 3 года? Или так как основная сумма взыскана и сроки по ней прерывались значит и по процентам сроки прерывались согласно приюдиции или нет?
И могу ли я одновременно взыскать и %-ты по договору займа и %-ты согласно ставки рефинансирования за пользование чужими денежными средствами. Или только проценты за что то одно?
Есть решение суда в пользу истца о взыскании с ответчика суммы основного долга по договору подряда между юр.лицами. В решении указано сумму пени истец может взыскать отдельным иском, так как в претензии заказчику не указана была сумма пени, только основной долг. Вопрос:
В иске на взыскание пени, нужно указывать всю ситуацию и прикладывать все документы по первому иску или ссылаться на решение суда.
У меня были условно требования А, В, С, Д, Е. Суд удовлетворил требование А, а в требованиях В, С, Д, Е отказал.
В апелляционном суде я прошу удовлетворить все требования. Правильно ли будет так сформулировать:
Прошу:
1. Решение суда от хх.09.2020 года по делу № ххх в части отказа от удовлетворения остальной части исковых требований изменить на удовлетворение требований:
- Требование В,
- Требование С,
- Требование Д,
- Требование Е, -
и принять по делу новое решение;
?
