Столкновение на перекрёстке - Брат попал в ДТП, выясняется виновность и вмешательство ГИБДД
Мой брат попал в дтп. двигаясь по прямой через перекрёсток со светофором. Проехал стоп линию когда на светофоре горел зелёный, 3 секунды. На перекрёстке автомобиль двигавшийся во встречном направлении начал поворот налево. Произошло столкновение. Виновник дтп говорит что мой брат ехал на желтый. Да так-как город у нас маленький узнали что в гибдд у него знакомые и они пытаются сейчас обвинить моего брата в дтп и ещё есть пострадавший в машине моего брата.
Необходимо оспорить протокол ДТП, написать жалобу в прокуратуру на незаконность выводов.
Слова, что у него знакомый в ГИБДД, это не доказательство. Хотя можно написать в ОРЧ СЬ (бывш. УСБ) и проведут првоерку по законности и обоснованности действий сотрудников ГИБДД.
Спросить
И ещё виновник ДТП, до этого был лишен водительского удостоверения, при прохождении экспертизы у него было обнаружено: в маче остаточный алкоголь. И марихуана (травка) так сказали в больнице где проходила экспертиза.
Но опасаюсь что всё это исчезнет из дела я его не видил поэтому утверждать так это или нет не могу в ГИБДД 22.03.2017 разбор.
Спросить
Здравствуйте. Если были взяты анализы-никуда они не денутся. Лишен был, теперь будет уголовная ст. 264.1 УК РФ.
Подайте объявление в газеты, на телевидение, в интернет - просите откликнуться тех, кто видел ДТП. Может, у кого запись с видеорегистратора есть?
А вообще, п. 13.7 ПДД РФ - если водитель въехал на разрешающий сигнал, то обязан покинуть перекресток. А остальные - обязаны дать закончить маневр - п. 13.8 ПДД РФ.
Всего доброго. Спасибо, что выбрали наш сайт.
Спросить
Произошло ДТП на икс образном перекрёстке тоесть я поварачивал налево впереди меня на встречной полосе стояла ещё машина поварачивала тоже на лево когда замигал зелёный свет светофора убедившись что встречных машин нет начал движение но через доли секунд из за встречной машины которая поворачивала на лево вылетела ещё одна уже на жёлтый сигнал светофора и произощло столкновение. Сотрудники ДПС признали меня виновным так как я не уступил дорогу встречному автомобилю который на большой скорости влител в меня.
Олег. Самые сложные дела - это ДТП на регулируемых перекрестках. Чаще всего виновными признают водителей, совершающих маневры на перекрестке, как и в Вашем случае. Ведь того, кто двигается прямо, надо пропустить по правилам. А доказывать сигнал светофора - очень сложно. Надо массу свидетелей, а у Вас их, скорее всего, нет.
Да, ГАИшники на месте определяют виновного. Однако у Вас есть право обжаловать это постановление в 10дневный срок. Жалоба подается вышестоящему должностному лицу или в суд. Все доводы указываете в жалобе.
Вам лучше всего обратиться к адвокату (юристу), специализирующемуся на автоделах. Для доказывания невиновности необходимо назначение автотехнической экспертизы и правильно поставить вопросы на разрешение эксперта. Здесь будут иметь значение: режим работы светофора, сколько секунд горит каждый сигнал, сколько моргает; какое расстояние проехал Ваш автомобиль с момента начала движения до места столкновения, скорость разгона Вашего автомобиля и ещё масса специальных расчетов. Не видя документов сложно что-либо советовать. Лучше потратьтесь на адвоката. Хотя, смотря какой ущерб - возмещать то страховая будет.
Удачи.
СпроситьРегулируемый перекресток. При повороте налево ДТП с ТС двигающемся прямо во встречном направлении, которое выехало на перекресток (пересекло стоп линию), когда уже загорелся желтый сигнал светофора и не имело технической возможности остановиться у стоп линии не прибегая к экстренному торможению. Есть запись видеорегистратора.
Кто виноват: а) поворачивающий налево?
Б) выехавший на желтый сигнал?
Недавно попал в ДТП, проезжая перекрёсток в прямом направлении без превышения скорости на мигающий зелёный сигнал (при пересечении стоп-линии загорелся жёлтый) светофора из встречного потока автомобиль начал совершать левый поворот. Я увидев авто начал тормозить, но полностью остановиться не успел, произошло столкновение. Рассмотрение дела передали дознавателя для определения виновника. Кого в данной ситуации признают виноватым в ДТП и когда идти в страховую? После того как определят виновника?
Добрый день! Возможно у вас будет обоюдная вина, как того водителя, так и ваша. Если видеорегистратора не было, то нужно было настаивать на том, что вы въехали на перекресток на зеленый свет, тогда бы вина было 100% другого водителя. Сложившаяся ситуация спорная, вы не имели право въезжать на перекресток, а другой водитель должен был убедиться, что ему уступают дорогу.
СпроситьПрошу помощи в определении виновного с обоснованием (по возможности).
Схема ДТП: http://s60.radikal.ru/i167/1412/15/8c04a130ad90.jpg
Обстоятельства происшествия:
Я стоял на светофоре на красный свет на дублере, Машина 1 на схеме, и ожидал когда загорится зелёный свет светофора в моем направлении. За то время с момента как загорелся желтый свет светофора по направлению движения автомобиля Машина 2 и до момента столкновения, автомобилей пересекающих проезжую часть не было. После того, как загорелся зелёный сигнал светофора в моем направление, я начал движение в перед. Обзорности слева мне не хватало, чтобы заблаговременно увидеть автомобиль оппонента, так как в крайнем левом ряду автомобили стоят у границе перекрестка, а не у стоп линии. При выезде на перекресток, я увидел автомобиль оппонента и начал уходить в право, но времени не хватило и произошло столкновение автомобилей.
Дополнительно хочу отменить определенные факторы, которые помогут определить виновника ДТП. По уверениям водителя Машины 2 он выезжал на перекресток на мигающий зеленый сигнал светофора. С момента начала работы светофора, в таком режиме, и до включения красного сигнала проходит 6 секунд и через 2 секунды загорается зелёный свет пешеходам, в направление которого двигалась Машина 2, еще через 2 секунды загорается зелёный свет светофора в моем направление и я начинаю движение, так как в это время на перекресток никто не пересекал. При выезде на перекресток боковым зрением заметил несущийся на меня автомобиль. С момента начала моего движения на зеленый сигнал светофора и до момента столкновения проходит, приблизительно 3-4 секунды, в это время уже пешеходы начали движение. С момента начала мигания зеленого сигнала светофора для Машины 2 и до аварии проходит, приблизительно 14 секунд. Работа светофора записана на мобильный телефон. Согласно схеме ДТП, расстояние от стоп линии и до места аварии 98 метров. Мое субъективное мнение, что скорость автомобиля на момент столкновения была 30-40 км/ч. По утверждению водителя Машины 2 он при виде моего автомобиля начал тормозить и скорее всего смог сбросить 10-20 км/ч до столкновения. Минимально автомобиль двигался 40 км/ч, а максимально 60 км/ч. Даже при скорости в 40 км/ч автомобиль за 14 секунд преодолевает расстояние равное 155 метрам, то есть успевает преодолеть свою стоп линию и благополучно пересечь перекресток.
Мое личное мнение, что водитель Машины 2 не убедился в безопасности выполняемого маневра при движение через перекресток и не принял меры для того, чтобы обезопасить себя и других участников движения от возможной опасности или же проезжал на запрещающий сигнал светофора. Водитель Машины 2 не мог не знать, что перекресток достаточно длинный, так как проживает не далеко от места ДТП.
Виноват второй водитель. Пунктом 6.2 Правил дорожного движения установлено, что желтый сигнал светофора запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов.
Спросить
1.2-й водитель нарушил п.6.2 ПДДРФ
2. Для установления всех обстоятельств по делу на основании ст26.2 КоАП РФ можете ходатайствовать о проведении экспертизы
3.Если вынесено в отношении Вас постановление-обжалуйте его на основании ст30.1 КоАП РФ
Спросить
Требуйте назначения автотехнической экспертизы. Без нее вы никому и ничего не докажете. и будете признаны ГИБДД виновным.
Статья 26.4. Экспертиза
[Кодекс РФ об административных правонарушениях] [Глава 26] [Статья 26.4]
1. В случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы. Определение обязательно для исполнения экспертами или учреждениями, которым поручено проведение экспертизы.
2. В определении указываются:
1) основания для назначения экспертизы;
2) фамилия, имя, отчество эксперта или наименование учреждения, в котором должна быть проведена экспертиза;
3) вопросы, поставленные перед экспертом;
4) перечень материалов, предоставляемых в распоряжение эксперта.
Кроме того, в определении должны быть записи о разъяснении эксперту его прав и обязанностей и о предупреждении его об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
3. Вопросы, поставленные перед экспертом, и его заключение не могут выходить за пределы специальных познаний эксперта.
4. До направления определения для исполнения судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего, разъяснить им права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта.
5. Эксперт дает заключение в письменной форме от своего имени. В заключении эксперта должно быть указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, должны быть даны обоснованные ответы на поставленные перед экспертом вопросы и сделаны выводы.
6. Заключение эксперта не является обязательным для судьи, органа, должностного лица, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, однако несогласие с заключением эксперта должно быть мотивировано.
Спросить
Уважаемый Алексей.
Действуйте так, ходатайствуйте о проведении автотехнической экспертиза и задавайте такой вопрос эксперту: "Является ли моментом возникновения опасности для водителя мигающий зелёный сигнал светофора для водителя 2".
Практика показывает, что момент возникновения опасности возникает именно при начале мигания зелёного сигнала светофора.
Отсюда следует, что водитель с момента возникновения опасности обязан предпринять все меры для остановки т/с. Здесь же может быть задан вопрос-"Имел ли водитель т/с с момента возникновения опасности техническую возможность остановки т/с, если мигающий сигнал светофора работает в течение 3-х секунд."
Да, здесь будет нужна справочки их уполномоченного органа, отвечающего за работу светофора (т.е. в справочке должно быть указана частота и время работы сигналов светофора).
Простой подсчёт показывает, что, если авто двигалось в момент начала мигания зелёного сигнала светофора со скоростью 60 км/час (16,6 м. сек.)- (разрешённое в городе), то это т/с от перекрёстка на расстоянии порядка 80-100 метров, т.е. водитель ИМЕЛ возможность остановки.
Ваше субъективное мнение о скорости т/с судом принято не будет. Исходите из установленной скорости движения в населённом пункте.
Согласен с Вашим мнением о том, что водитель авто 2 не предпринял мер для остановки т/с и имел техническую возможность его остановки.
Спросить
Алексей!
Требуйте назначение автотехнической экспертизы, в случае если Вас признают виновным обжалуйте постановление в порядке ст. 30.1, ст.30.2 КоАП РФ.
СпроситьДополнительно хочу отметить, что первая встреча с дознавателем будет 17.12.14. Пока решений никаких нет. Просто мне необходимо знать что мне делать и как доказывать свою правоту. Есть свидетель, который видел, что я начал движение на зеленый сигнал.
СпроситьАлексей!
Заявляйте свидетеля, требуйте чтобы его опросили и он дал письменные объяснения. В соответствии со ст.25.6 КоАП РФ: "1. В качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению.
2. Свидетель обязан явиться по вызову судьи, органа, должностного лица, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, и дать правдивые показания: сообщить все известное ему по делу, ответить на поставленные вопросы и удостоверить своей подписью в соответствующем протоколе правильность занесения его показаний.
3. Свидетель вправе:
1) не свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников;
2) давать показания на родном языке или на языке, которым владеет;
3) пользоваться бесплатной помощью переводчика;
4) делать замечания по поводу правильности занесения его показаний в протокол.
4. При опросе несовершеннолетнего свидетеля, не достигшего возраста четырнадцати лет, обязательно присутствие педагога или психолога. В случае необходимости опрос проводится в присутствии законного представителя несовершеннолетнего свидетеля.
5. Свидетель предупреждается об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
6. За отказ или за уклонение от исполнения обязанностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, свидетель несет административную ответственность, предусмотренную настоящим Кодексом.
Примечание. В настоящей статье под близкими родственниками понимаются родители, дети, усыновители, усыновленные, родные братья и сестры, дедушка, бабушка, внуки".
СпроситьПопал в ДТП на перекрестке поворачивая налево, уже на жёлтый сигнал светофора, а по встречной направлении летел на большой скорости на мигающий зелый, за метров 60 у него начинался мигать зелёный, он дал газу и успел пересечь стоп линию на зелёный мигающий а на жёлтый выехал уже на перекрёсток, на жёлтый случилось столкновение и я поворачивая налево получил удар в заднею часть автомобиля, меня признали виновным, вот думаю если хоть что-то, что могло бы оспорить.
Произошло дтп.
Кто виноват. Перекресток, я выехал на мигающий зеленый остановился, загорелся желтый и я стал поворачивать налево чтобы покинуть перекресток. Увидев что во встречном направлении двигается авто я остановился, но кусок левого края авто остался на встречном направлении. Другой авто двигался во встречном направлении. Двигался он примерно 40 км зеленый мигал ему 6 секунд он не принимал попытки тормозить, загорается желтый сигнал светофора, ему до светофора еще метров 15 и он пересекает на желтый с такой же скоростью светофор. И совершает столкновение с моей машиной. С участком который я высунул и остановился так как увидел что его авто не тормозит. Хотя двигается с небольшой скоростью. Я виновник дтп так как не уступил. А про желтый сигнал сотрудники гибдд даже не спрашивали.
Виноваты Вы. Не пропустили автомобиль, имеющий преимущество в движении. ДТП произошло из-за Вашего нарушения ПДД.
Спросить
Ваше мнение о том, что другой автомобиль выехал на перекресток на мигающий жёлтый сигнал светофора НЕ ПОДТВЕРЖДЕНО ДОКАЗАТЕЛЬСТВАМИ. У Вас есть видеозапись движения другого автомобиля по перекрёстку? Нет? Тогда не о чем говорить. А вот тот факт, что Ваш автомобиль создал помеху в движении, заняв чужую полосу движения, Вам никак не опровергнуть. Поэтому сотрудники ГИБДД совершенно законно признали Вас единственным виновником ДТП.
СпроситьНа перекрестке произошло дтп машина успела проехать стоп линию на желтый сигнал светофора а въехал на перекресток на красный а другая машина начала движение на желтый но на перекресток выехала на зеленый в дтп есть постродавшие возможно ли обоюдное решение или машина выехвшая на перекресток на зеленый права?
Этот вопрос необходимо задать не юристу, а эксперту-автотехнику.
Не относя ответ к данному вопросу - обоюдные решения бывают.
СпроситьДвигался прямо. Пернсекая регулируемый перекресток сталкнулся с автомашиной двигаашейся по встречной полосе и поварачивавшей налево. На перекресток выезжал на зеленый мигающий сигнал светофора. Столкновение произошло уже на желтый сигнал светофора. Кто виноват в данной ситуации?
Здравствуйте! Судя по вышеизложенному вами, то вам не уступил дорогу водитель автомобиля, который совершал маневр поворота налево, однако, следует выяснить также все обстоятельства ДТП, какая позиция у второго участника ДТП, ваши объяснения по ДТП, нужно видеть схему места ДТП и т.д.
СпроситьСовершала левый поворот со второстепенной дороги на главную с тремя полосами движения в каждом направлении. Для водителей второстепенной дороги на перекрестке стоит знак Уступи дорогу, для водителей главной дороги - светофор. Во время начала моего манёвра горел красный цвет светофора, соответственно, автомобили на двух ближних ко мне полосах стояли, пропуская меня, третья полоса была пуста. Я пересекла две полосы, при пересечении третьей в меня врезался автомобиль, двигавшийся в прямом направлении по главной дороге. Произошло ДТП. У меня вопросы:
1. Считается ли данный перекресток регулируемым?
2. Должен ли был автомобиль, двигавшийся по третьей полосе, дать завершить мне манёвр?
3. Есть ли возможность доказать, что данный автомобиль проехал не на зеленый цвет светофора? Предполагаю, что как минимум для него горел желтый, свидетельских показаний нет.
Уважаемая Наталья.
1. Да считается.
2. Должен был пропустить.
3. Нужны свидетели (лучше всего с тех авто, которые стояли).
Спросить
