Апелляционное определение Московского городского суда от 22.07.2015 по делу N 33-22309/2015).

ЗДравствуйте, что вы хотите этим сказать? Вы хотите получить ссылку на данное опрделение, чтобы с ним ознакомиться или что?

Здравствуйте, Рашид!

Вы можете ознакомиться с ним по этому адресу Подробнее ➤

В рабочие дни с 20.00 до 24.00 по московскому времени, либо в выходные в любое время.

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июля 2015 г. по делу N 33-22309

Судья: Гасанбекова Л.Г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда,

в составе: председательствующего Суминой Л.Н.

судей Дубинской В.К., Бобровой Ю.М.

с участием: прокурора Макировой Е.Э.

при секретаре: Д.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дубинской В.К.

дело по апелляционной жалобе ответчиков *** А.У., *** Л.И.

на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 23 декабря 2014 года,

которым постановлено:

- иск Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "***" удовлетворить,

- выселить *** И.Ф., *** А.У., *** Л.И., *** К.И., *** Р.Ю., *** М.Р. из жилого помещения, расположенного по адресу: *** без предоставления другого жилого помещения,

установила:

Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования "***" (далее - ***) обратилось в суд с иском к *** И.Ф., *** А.У., *** Л.И., *** К.И., *** Р.Ю., *** М.Р. о выселении без предоставления другого жилого помещения из квартиры по адресу: по адресу: ***, ссылаясь на то, что это жилое помещение было предоставлено военнослужащему *** И.Ф. временно на период обучения, в квартиру был вселен *** И.Ф, и члены его семьи. Брак между *** А.У. и военнослужащим *** И.Ф. был расторгнут, соответственно *** А.У. утратила статус члена семьи военнослужащего, утратила право пользования спорным жилым помещением, от освобождения его в установленном порядке уклоняется. *** И.Ф. добровольно покинул спорное жилое помещение, мотивируя невозможностью проживания, от сдачи его в установленном порядке уклоняется, так как бывшая жена самоуправно вселила туда нового мужа и совместного с ним ребенка.

Представитель истца Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "***" по доверенности М.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик *** И.Ф. в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований.

Ответчик *** А.У., действующая в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетних ответчиков *** К.И. и *** М.Р., ответчик *** Л.И., ответчик Я., в судебное заседание не явились, извещались судом о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщили и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика *** А.У. по ордеру - Л.А. в судебное заседание не явился, 23 декабря 2015 года подал в экспедицию Преображенского районного суда г. Москвы ходатайство о переносе рассмотрения настоящего гражданского дела, в связи с ранее назначенным гражданским процессом в Преображенском районном суде г. Москвы. Суд, рассмотрев ходатайство, отказал в его удовлетворении.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просят ответчики *** А.У., Л.И. по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, утверждая, что судом допущено нарушение норм процессуального права, дело рассмотрено в отсутствие ответчиков, ответчики не могут быть лишены права на получение жилья, ране были признаны нуждающимися в получении жилого помещения.

Проверив материалы гражданского дела, заслушав объяснения *** А.У., ее представителя по ордеру Л.А., *** И.Ф., представителя ГОУ ВШО "***" по доверенности К.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав заключение прокурора. Полагавшего решение суда законным, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие других участников процесса, извещенных надлежащим образом о дате и времени слушания, и находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, как постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями законодательства.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.

Согласно ст. 93 ЖК РФ, служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

В силу ст. 94 ЖК РФ, жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.

В соответствии со ст. 103 ЖК РФ, в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений.

Как правильно установлено судом и следует из материалов дела, по решению N 47/4-23 от 13.11.1985 года "О предоставлении жилой площади Военно-политической академии имени В.И. Ленина" и ордеру N *** от 20 ноября 1985 года, Исполком районного Совета народных депутатов передал в ведение ВПА им. В.И. Ленина жилую площадь, в том числе по ул. *** дом ***, кв. ***, общей площадью *** кв. м (л.д. 11, 10). Федеральное государственное казенное военное образовательное учреждение высшего профессионального образования "***" является правопреемником Военно-политической академии имени В.И. Ленина. Правопреемственность установлена на основании Распоряжения Президента СССР от 07.12.1991 года, N РП-3003 о переформировании ВПА имени В.И. Ленина в Гуманитарную академию Вооруженных Сил, Приказа Главнокомандующего ВС ВНГ от 24.12.1992 года "О Гуманитарной академии Вооруженных Сил", Указа Президента РФ от 20.07.1994 года N 1523 "О создании Военного университета и Военного финансово-экономического факультета при финансовой академии при Правительстве Российской Федерации", Приказа Министра обороны РФ от 06.02.1995 года N 52 "О военном университете и Военном финансово-экономическом факультете при финансовой академии при Правительстве Российской Федерации", Распоряжении Правительства Российской Федерации от 10.04.2006 года N 473-р, Распоряжении Правительства Российской Федерации от 24.12.2008 года N 1951-р, Распоряжении Правительства Российской Федерации от 29.03.2012 года N 422-р (л.д. 9).

10 февраля 1998 года между *** (Наниматель) и *** И.Ф. (поднаниматель) был заключен договор поднайма жилого помещения, согласно которому Наниматель предоставил поднанимателю, *** И.Ф. с семьей (жена - *** А.У., дочь - *** Л.И., *** года рождения) жилое помещение - квартиру N ***, площадью *** кв. м по адресу: ***, сроком на 3 года, на период учебы в Военном университете (л.д. 67).

27 марта 2007 года брак между *** И.Ф. и *** А.У. прекращен на основании решения Пресненского районного суда г. Москвы от 16 марта 2007 года, что подтверждается представленной в материалы дела копией свидетельства о расторжении брака (л.д. 72).

От данного брака у *** И.Ф. и *** А.У. имеются дети: *** Л.И., *** года рождения, *** К.И., *** года рождения.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к правильному и обоснованному выводу о том, что бывший наниматель жилого помещения *** И.Ф. в спорной квартире не проживает, ответчики занимают жилое помещение без правовых оснований, не состоят в трудовых отношениях с истцом, поэтому подлежат выселению.

Выводы решения сделаны на основании правильно и полно установленных юридически значимых обстоятельств по делу, при верном применении норм материального права, коллегия с ними согласна.

В поданной апелляционной жалобе ответчики ссылаются на допущенное нарушение их прав, выразившееся в рассмотрении дела без ответчиков. Коллегия признает эти доводы несостоятельными. Как следует из материалов дела, судебное заседание было назначено на 23 декабря 2014 года в предшествующем заседании 11 ноября 2014 года, которое проходило с участием представителя ответчиков Л.А., не возражавшего против выбранной даты и времени. Ходатайство об отложении слушания было подано Л.А., представителем ответчиков, 23 декабря 2014 года; судом ходатайство рассмотрено, отклонено с указанием на отсутствие у представителя уважительных причин неявки в заседание. Ответчики *** А.У. и Л.И. о дне слушания дела были извещены лично (л.д. 86 - 88).

Доводы заявителя жалобы о сохранении за ответчиками права на улучшение жилищных условий со ссылкой на ст. 56 ЖК РФ коллегия принять во внимание не может, полагая их юридически ошибочными. За ответчиками ранее было признано право на улучшение жилищных условий, так как они были членами семьи военнослужащего *** И.Ф. и проживали с ним. В настоящее время эти условия изменились, брак *** И.Ф. с *** А.У. прекращен, место жительства детей определено с матерью, у *** И.Ф. сложилась другая семья, с первой семьей он не проживает. На очереди лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий в органах исполнительной власти по месту жительства ответчики не состояли. Кроме того, самостоятельного права пользования спорным жилым помещением при отсутствии в ее составе военнослужащего, состоящего в служебных правоотношениях с наймодателем, ответчики не имеют. Коллегия также учитывает, что апелляционным определением Московского городского суда от 26 мая 2015 года ответчики *** признаны утратившими право на регистрацию по юридическому адресу ***. При этом коллегия констатировала, что после расторжения брака у *** А.У. и ее детей отпали основания для получения социальных гарантий как членов семьи военнослужащего.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы жалобы не содержат оснований к отмене либо изменению решения.

Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Преображенского районного суда г. Москвы от 23 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение Московского городского суда от 22.07.2015 по делу N 33-22309/2015).

Нужен данное определение.