Суд не определил результирующую меру по требованию - разъяснение понятия прекратить

Среди нескольких исковых требований по иску о недействительности положений кредитного договора было и такое: "признать, что кредитный договор не является договором присоединения"

Однако суд первой инстанции, отказывая в иске в связи с истечением срока исковой давности (сейчас дело рассматривается во второй уже кассации в ВС РФ), и в описательной части, и в мотивировочной дважды написал следующее, дословно:

"признать, что кредитный договор не является договором", т.е. последнее слово пропущено с кардинальным изменением смысла требования, а в резолютивной части под шапкой "РЕШИЛ:", дословно:

"в удовлетворении исковых требований о признании пунктов кредитного договора недействительными и об определении его объема и состава, отказать"

Разумеется, я могу подать заявление об описке в решении суда. Вот только оно мне это надо? Ведь это не описка - смысл решения совершенно другой, решение по этому требованию не вынесено. В апелляции я подавал возражения и по этому пункту с указанием на пропуск слова, но в Определении коллегии судей об этом вообще ни слова - проигнорировали. Полностью.

Есть вариант подавать иск с таким же требованием, но не комильфо: срок исковой давности уже вышел.

Однако при рассмотрении дела судом течение срока исковой давности приостанавливается!

Поэтому вопрос: а вот по этому нерешенному судом и первой, и апелляцией, и кассацией пункту исковых требований - когда возобновилось течение срока исковой давности? По по идее - и не прерывалось, потому что был отказ в иске. Или нет?

Решением районного суда исковые требования удовлетворены частично. Можно в апелляционной жалобе просить: изменить решение суда в части взыскания денежных средств, судебных издержек (так так распределены пропорционально удовлетворенным требованиям), компенсации морального вреда и одновременно просить: отменить решение суда в той части, из-за которой иск был удовлетворен частично?

Что означает решение (осн. требов.) отменено в части с оставлением заявление без рассмотрения в суде апелляционной инстанции? И как скоро это решение вступает в силу?

Что означает

"решение (осн. требов.) отменено в части с вынесением нового решения"?

Это решение апелляции с сайта краевого суда, текста решения не выслано еще.

На суд меня не пустили, хотя ходатайство о ВКС было подано за 20 дней, о процессуальном нарушении написано председателю краевого суда и

Председателю Совета судей - Жалоба об отказе в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования ВКС

Решение суда 1 й инстанции.

Исковые требования ФИО оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования П..кий район в сумме … руб.

Т.е могли отменить госпошлину, а исковые требования не удовлетворить?

Или «решение (осн. требов.)» - это пункты иска?

Что лучше просить в отзыве на исковое заявление: В удовлетворении исковых требований отказать, в полном объеме. Или оставить без рассмотрения?

Суд принял решение в мою пользу и отказал истцу в удовлетворении требований. Истец подал апелляционную жалобу в областной суд. Областной суд принял следующее решение (дословно цитата): «решение (осн. требов.) отменено полностью с прекращением производства».

Что означает данное решение? Я выиграл или проиграл во второй инстанции?

Суд первой инстанции вынес определение о прекращении производства по делу, акт мною оспорен по основанию п.2 ч.4 ст.330 ГПК РФ. Апелляция отменила определения суда и перешла к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции без учета особенностей главы 39 ГПРК РФ, согласно ч.5 ст.330 ГПК РФ. Указанное положение понимаю следующим образом, что судьи рассматривают дела с начало по правилам суда первой инстанции, а это уведомление надлежащим образом участников суда о дате рассмотрения дела, проведение подготовительного этапа (глава 14 ГПК РФ) получения новых возражений ответчиков по делу и соответственно отзыва истца и т.д., вместо этого суд рассмотрел только ходатайство ответчика о прекращении производства по делу, которое подал в суд первой инстанции. Ответчики в суде апелляционной инстанции не участвовали. В соответствии с изложенным полагаю, что суд апелляционной инстанции рассматривая дело повторно по правилам суда первой инстанции без учета особенностей главы 39 ГПК РФ, допустил нарушение процессуальных норм права. Вопрос. Суд апелляционной инстанции, при изложенных обстоятельствах, должен пересмотреть только ходатайство ответчика, которое ранее был рас сморено судом первой инстанции в мое отсутствие или все по новой.