Как пройти независимое освидетельствование при обвинении в алкогольном опьянении - мой опыт сотрудничества с ГИБДД

Здравствуйте. Дела ваши будут рассматривать мировом суде а, если вы сможете доказать что это был квас, тогда есть вероятность остаться с водительским удостоверением.

Здравствуйте!

Лишат, поскольку допустимая норма - 0,16. 0,20 - многовато, такие значения алкотестер может показать после принятой банки пива, может квас палёный попался?

ДА, лишат конечно, так как норма 0.16 промилле превышена и это ст.12.8 КоАП РФ. При этом доказывать, что вы пили квас или что то другое бесполезно, так как ответственность наступает не за употребление напитков, а за управления в состоянии опьянения. Можете попробовать найти нормального адвоката, чтобы попытаться развалить дело в связи с нарушениями при оформлении. Иногда это возможно.

Справка не поможет. Дело возбудили по статье 12.26 КоАП РФ. Даже если Вы трезвы, Вы отказались от медицинского освидетельствования. Это отдельный состав административного правонарушения. А за повторное так вообще предусмотрена уголовная ответственность по статье 264.1 УК РФ.

Здравствуйте, Георгий Андреевич!

Согласно ч. 1 ст. 12.26. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

1. Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, -

(в ред. Федерального закона от 31.12.2014 N 528-ФЗ)

влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Увы, нет никаких шансов, за исключением нарушений при составлении протокола.

Да, шансы есть. Но не на основании той справки, которую сделали. А в том случае если найти процессуальные нарушения, которые допустили сотрудники, не доказали Вашу вину (ст. 1.5 КоАП РФ).

Шансы есть, но все зависит от того, как оформили документы по ст.12.26 КоАП РФ, то есть в протоколе отстранения и в протоколе направления на медицинское освидетельствование должны быть указаны конкретные клинические признаки опьянения. При этом должны быть понятые, которые могут подтвердить наличие этих признаков. Если понятых не было, должна быть видеозапись, на которой должна быть хорошо видна процедура отстранения от управления, процедура направления на медицинское освидетельствование и факт отказа. То есть материал нужно смотреть.

Ответственность за отказ от освидетельствование наступает при условии, что сотрудником полиции были зафиксированы конкретные признаки опьянения, а не просто так, потому что ему захотелось направить водителя на освидетельствование.

Если не было акта об отстранении от управления транспортным средством, то у ас есть все шансы не лишиться прав (ст. 12.27 КОАП РФ).

Шансы нулевые, если только смотреть с точки зрения самой процедуры, были ли понятые и т.д. в данном случае Важен сам факт отказа от мед. освидетельствования. Ч. 1 ст. 12.26. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

1. Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Здравствуйте. Был факт отказа от медосвидетельствования и вас привлекут не за вождение в нетрезвом виде по ст. 12.8 КоАП РФ, т.е ваша сделанная справка роли не играет и нечем вам не поможет, а по ст. 12.26 КоАП РФ Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, -

влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В этом случае можно только посоветовать искать нарушения, которые возможно допустили сотрудники ДПС, тогда шанс будет, в противном случае увы.

В приорете биопробы если они были приняты с соблюдением норм.

Андрей, здравствуйте

Согласно правилам Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475, КоАП РФ, при освидетельствовании на месте и результате 0,16 и более промилле и вашем согласии с результатом вы считаетесь находящимся в алкогольном опьянении.

При вашем несогласии с результатами, сотрудники ГИБДД, обязаны вас направить на медицинское освидетельствование.

В медицинском учреждении производятся два исследования, первое, а через 15 минут, второе.

Итоговым считается 2-й результат - 0,10 промилле ТРЕЗВ

По результатам анализов, если не установят наличие наркосодержащих веществ, то административная ответственность отсутствует

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №41-АД 16-8 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 1 б июня 2016 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П., рассмотрев жалобу Киктенко В.Н. правонарушениях,

установил:

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами Киктенко В.Н. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Согласно примечанию к указанной норме административная ответственность, предусмотренная данной статьей и частью 3 статьи 12.27 названного Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами Киктенко В.Н. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,170 мг/л, превышающей 0,16 мг/л - возможную суммарную погрешность измерений, у Киктенко В.Н. было установлено состояние алкогольного опьянения.

С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Киктенко В.Н. не согласился, о чем сделана соответствующая отметка (л.д. 6). В соответствии с пунктом 10 Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Должностным лицом Киктенко В.Н. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое Киктенко В.Н. согласился, о чем собственноручно указал в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование (л.д. 6). По результатам медицинского освидетельствования у Киктенко В.Н. установлено состояние опьянения.

Из содержания акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством № 58 от 14 июня 2015 года усматривается, что концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Киктенко В.Н. составила в результате первого исследования - 0,13 мг/л, а в результате второго - 0,08 мг/л (л.д. 8).

В силу частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

С учетом положений указанной нормы факт употребления Киктенко В.Н. вызывающих алкогольное опьянение веществ подлежит установлению исходя из концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, которая была определена в ходе медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, а именно 0,13 мг/л и 0,08 мг/л.

Поскольку данная концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Киктенко В.Н. не превышает возможную суммарную погрешность измерений-0,16 мг/л, факт нахождения Киктенко В.Н. в состоянии опьянения считать установленным нельзя.

Добрый день! В приоритете будут биопробы. Акты о прохождении алкотестера будут учитываться, но здесь много нюансов. Была ли соблюдена инструкция минздрава при проведении алкотестера или нет, слишком много факторов влияют на результат.

Добрый день. Во первых уже Вы можете оспорить акт мед. освидетельствования, по причине того, что второй раз вам давать продувать не должны были. Это нарушение всех приказов Минздрава. А вообще если биоматериал покажет наличие наркотиков, то будет акт и адм. протокол. Но повторю Вы можете добиться прекращения производства. На лицо нарушение процедуры. Возможно и при ХТИ будут нарушения.

Здравствуйте! В приоритете будет заключение нарколога, где будет указано установлено состояние опьянения или нет. Мочу отбирают на исследование на наркотики.

Если при прохождении процедуры освидетельствования на состояния опьянения для определения состояния опьянения в пределах, предусмотренных примечанием к ст.12.8 КоАП РФ первоначальные показания не дали результатов, то не предусмотрено повторное прохождение той же процедуры. Если же у инспектора сомнения, то он должен был направить на мед. освидетельствование. А вот согласно Прикау Министерства здравоохранения РФ от 18 декабря 2015 г. N 933 н "О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)" проводят уже 2 продувки.

Нет, незаконны. Тем более, что прибор в итоге скорее всего неисправен. В таком случае водитель имеет право требовать пройти освидетельствование в ближайшем отделении поликлиники (райбольницы), куда и предлагать сотруднику доставить, если есть сомнения и основания. Действия сотрудника ГИБДД можно обжаловать вышестоящему начальству, прокурору или в суд, ст.218,219 КАС РФ.

Приказ Министерства здравоохранения РФ от 18 декабря 2015 г. N 933 н "О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)"

Добрый вечер Александр. Нет не законны. Вот следующие правила освидетельствования при помощи алкотестера. Упаковка, в которой лежит мундштук, вскрывается на глазах у проверяемого (доказательство, что он стерильный). Алкометр включается в тестовом режиме с приставленным мундштуком. На экране должно высветиться «алкоголь не обнаружен». Проверяемый выдыхает в мундштук, пока не прозвучит сигнал. Выведенные на экран результаты демонстрируются всем участникам процедуры, распечатываются в 3-х экземплярах: для водителя, инспектора и архива. Производится сверка данных.

В данной ситуации надо настаивать на освидетельствовании в больнице и взятии крови на анализ. Удачи и успехов Вам.

Здравствуйте. Порядок прохождения освидетельствования регламентируется данным прикаом

Приказ Минздрава России от 18.12.2015 N 933 н "О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)" (Зарегистрировано в Минюсте России 11.03.2016 N 41390)

При отрицательном результате первого исследования выдыхаемого воздуха повторное исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя не проводится, о чем делается запись в подпункте 13.2 Акта.

То есть действия незаконны.

Здравствуйте, Александр! Нет, незаконны! И причем по причине ли неисправности прибора, или же по причине Вашей терзвости - никого не интересует! Если после первого раза прибор ничего не показал, инспектор обязан Вам был предложить пройти медосвидетельствование! У Вас есть шанс остаться с правами, если Вы "надули" и в отношении Вас был составлен административный протокол по ст. ст.12.8 КоАП РФ. Но для этого необходимо, чтобы понятые (если таковые присутствовали!), подтвердили в суде, что Вы дули несколько раз! Показания свидетелей по этому поводу нужны! А если есть запись видеорегистратора, то вообще замечательно!

Здравствуйте. Нет. Не законны. Так,как согласно пунктов 227-232 административного регламента ГИБДД.

а) Основаниями для проведения освидетельствования на состояние опьянения являются признаки. Это запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

Б) Сотрудник ГИБДД до проведения измерения должен рассказать Вам о том, что он будет делать и показать, что он использует качественный алкотестер. Т.е. он должен ознакомить Вас с документами о поверке прибора и показать, что клеймо на приборе целое.

В) При выяснении наличия или отсутствия состояния опьянения должна учитываться допустимая погрешность прибора.

Г) По результатам освидетельствования составляется специальный документ - акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Он подписывается водителем, инспектором и понятыми, которые в свою очередь должны были присутствовать во время проведения проверки и контролировать правильность действий сотрудника ГИБДД. Для освидетельствования на состояние алкогольного опьянения необходимо наличие двух понятых либо применение видеозаписи. Срочно пишите жалобу в прокуратуру. Желаю удачи. В.

Здравствуйте. Это не правомерно. Должностным лицом ГИБДД нарушен предусмотренный законом порядок установления факта нахождения лица, которое управляет транспортным средством, в состоянии опьянения. Вы вправе это обжаловать.

Согласно Приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 14.07.2003 N 308 "О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения" при освидетельствовании во всех случаях осуществляется исследование выдыхаемого воздуха на алкоголь. В соответствии с пунктом 16 Инструкции заключение о состоянии опьянения в результате употребления алкоголя выносится при положительных результатах определения алкоголя в выдыхаемом воздухе при помощи одного из технических средств измерения, проведенного с интервалом 20 минут, или при применении не менее двух разных технических средств индикации на наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе с использованием их обоих при каждом исследовании, проведенном с интервалом 20 минут.

Здравствуйте! Это не законно. Регламентирован этот вопрос Приказом Минздрава России от 18.12.2015 N 933 н "О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)".

III. Порядок проведения медицинского освидетельствования 11. При проведении исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя результаты измерения концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе указываются в Акте в миллиграммах на один литр выдыхаемого воздуха на основании показаний используемого технического средства измерения.

Положительным результатом исследования выдыхаемого воздуха считается наличие абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

При положительном результате первого исследования выдыхаемого воздуха через 15 - 20 минут после первого исследования проводится повторное исследование выдыхаемого воздуха. Результаты первого исследования указываются в подпункте 13.1 Акта, повторного - в подпункте 13.2 Акта.

При отрицательном результате первого исследования выдыхаемого воздуха повторное исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя не проводится, о чем делается запись в подпункте 13.2 Акта.

Здравствуйте. Непонятна ситуация. Уже давно должны были передать материалы из ГИБДД. Поэтому узнавайте в ГИБДД, где находятся материалы Автомобиль вернули? Если дело не возбуждено, то удерживать не могут.

В ГИБДД 24.08 сказали что еще не передали дознавателю, на вопрос почему пожимают плечами. Автомобиль на штрафстоянке, сказали можно будет забрать только после разрешения дознавателя.

Если возбудили дело по статье 12.8 КоАП РФ, но Вы не управляли авто, то ищите как можно быстрее защитника (ст.25.5 КоАП РФ), т.к. в судах лишают прав и назначают штраф. Статистика по 12.8 просто ужасающая. По факту привлекаемое лицо в нарушение ст.1.5 КоАП РФ вынуждено доказывать свою невиновность. Имеет смысл поискать камеры видеонаблюдения рядом, чтобы затребовать доказательства через ГИБДД тому, что Вы не двигались на авто. А лучше дополнительно попробовать получить доказательства в частном порядке. А потом приобщить ходатайством к материалам дела (ст.24.4 КоАП РФ). Увы, но реальность такова, что если сами не докажете свою невиновность, то штраф 30 т.р. и лишение на срок от 1,5 до 2 лет обеспечены.

И если не были согласны, то должны были отвезти на мед. освидетельствование. Если этого не было сделано, то это процессуальное нарушение. В любом случае стоит начать с ознакомления с материалами дела (ст.25.1 КоАП РФ) и сфотографировать их в полном объеме, после чего выслать своему защитнику для выработки стратегии защиты.

Сергей, в данном случае Вам необходимо предоставить доказательства, того что Вы не управляли ТС, находясь в алкогольном состоянии. Также запрашивайте видеофиксацию с ТС сотрудников ГИБДД.

КоАП РФ Статья 26.2. Доказательства

1. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

2. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

3. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Обратитесь в прокуратуру, пусть проведут проверку на предмет надлежащего исполнения обязанностей сотрудниками ГИБДД.

.

Федеральный закон от 17.01.1992 N 2202-1 (ред. от 27.12.2018) "О прокуратуре Российской Федерации" (с изм. и доп., вступ. В силу с 08.01.2019)

Статья 10. Рассмотрение и разрешение в органах прокуратуры заявлений, жалоб и иных обращений

1. В органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Решение по жалобе на приговор, решение, определение и постановление суда может быть обжаловано только вышестоящему прокурору.

2. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.

3. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

4. Прокурор в установленном законом порядке принимает меры по привлечению к ответственности лиц, совершивших правонарушения.

5. Запрещается пересылка жалобы в орган или должностному лицу, решения либо действия которых обжалуются.

Вы вправе требовать предоставить суду видеозапись, не того, как идете от парковки, а того как управляли авто в нетрезвом состоянии..Вы не пишите, были ли понятые?

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" от 30.12.2001 N 195-ФЗ (ред. от 27.12.2018, с изм. от 18.01.2019) (с изм. и доп., вступ. В силу с 16.01.2019)

КоАП РФ Статья 25.7. Понятой

1. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, должностным лицом, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, в качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо. Число понятых должно быть не менее двух.

2. В случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 настоящего Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.

(в ред. Федерального закона от 14.10.2014 N 307-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

3. Об участии понятых в производстве по делу об административном правонарушении делается запись в протоколе.

4. Понятой вправе делать замечания по поводу совершаемых процессуальных действий. Замечания понятого подлежат занесению в протокол.

5. В случае необходимости понятой может быть опрошен в качестве свидетеля в соответствии со статьей 25.6 настоящего Кодекса.

6. В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Сотрудники ГИБДД при ведении видеозаписи проверки водителя на опьянение должны соблюдать все положения закона и предписания инструкций. Иначе видеофиксация будет признаваться судом недействительным доказательством, а водитель — освобождаться от ответственности, указал Верховный суд (ВС) РФ в решении по жалобе автовладельца из Смоленской области.

ВС напомнил, что видеозапись является одной из гарантий обеспечения прав гражданина, которого привлекают к административной ответственности. Она делается с целью исключения любых сомнений о правильности и полноте фиксирования в протоколах результатов освидетельствования. Следовательно, автоинспекторы не должны пропускать видеофиксацию определенных процедур и тем более монтировать запись, отмечает ВС РФ.

Суть дела

Заявитель в жалобе указал, что его остановили сотрудники ГИБДД и заподозрили в управлении машиной в нетрезвом виде. Протокол об административном правонарушении и акт об освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения составлялись в отсутствие понятых, но с применением видеозаписи.

Решениями мирового судьи участка № 53 Смоленска, Промышленного районного суда и постановлением замглавы Смоленского областного суда автолюбителя признали виновным в вождении в пьяном виде. Он был оштрафован на 30 тысяч рублей и лишен прав на управление транспортным средством на полтора года.

Вместе с тем, указал водитель, представленная в качестве доказательства видеозапись является неполной. Фактически она отражает лишь информацию о подписании задержанным протоколов и акта, но при этом не содержит процедуры освидетельствования водителя. Отбор пробы выдыхаемого воздуха и его результаты на видеозаписи также не зафиксированы.

При этом мировой судья установил факт отсутствия на записи части процедур, но посчитал это обстоятельство несущественным нарушением процедуры освидетельствования.

Решение ВС

Верховный суд РФ с мнениями коллеги из нижестоящих инстанций не согласился и отменил все их решения, а дело об административном правонарушении прекратил.

По ст.12.8 КоаП РФ привлечение к ответственности возможно в случае, если установлен факт управления в нетрезвом виде. Поэтому должны быть доказательство того, что вы управляли. Если вас задержали, когда вы шли пешком от авто, то это вовсе не означает, что вы невиновны. Вы приехали, поставили машину и пошли пешком, после чего вас задержали. Это обычная ситуация и ничего особенного в ней нет. Далеко не всегда нарушителя задерживают прямо на ходу, стреляя по колесам.

Поэтому перспектива вашего дела зависит от того, есть ли доказательства управления в нетрезвом виде. Это могут быть как и свидетели, так и видеофиксация. В каждом деле свои нюансы. Исходя из вашего краткого рассказа перспектива скорее всего для вас неблагоприятная.

Нарушение Ваших прав при превышении полномочий сотрудниками ДПС - очевидно.

Кроме того, пунктом 63 административного регламента ГИБДД предусмотрены основания к остановке транспортного средства.

И если в положенном месте был припаркован авто, то оснований для задержания нет в данной ситуации.

Здравствуйте, отстаивайте свои права в суде. КоАП РФ Статья 12.8. Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

1. Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, -

влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

1. Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

2. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

В подобных ситуациях мировые судьи, обычно, не разбираются и назначают лишение права управления транспортными средствами. Доказывать очень трудно, необходимо учесть все нюансы.

Ваши аргументы и претензии правомерны.

В защиту своих доводов предоставите доказательство - своевременно сделанное освидетельствование с отрицательным результатом.

Статья 12.26 КоАП РФ. Невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (в ред. Федерального закона от 23.07.2013 N 196-ФЗ)

1. Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - (в ред. Федерального закона от 31.12.2014 N 528-ФЗ)

Правовые ресурсы

Некоммерческие интернет-версии

О компании и продуктах

Вакансии

Приказ Минздрава России от 18.12.2015 N 933 н "О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)" (Зарегистрировано в Минюсте России 11.03.2016 N 41390) II. Основания для проведения медицинского освидетельствования:

6. Критериями, при наличии хотя бы одного из которых имеются достаточные основания полагать, что лицо, совершившее административное правонарушение (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, являются:

а) запах алкоголя изо рта;

б) неустойчивость позы и шаткость походки;

в) нарушение речи;

г) резкое изменение окраски кожных покровов лица.

На месте сотрудник ГИБДД предлагает пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Вот от этого освидетельствования можно отказаться. Однако отказ является одним из основанием направления на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения. И вот при отказе от прохождения именно медицинского освидетельствования наступает административная ответственность, предусмотренная статья 12.26 часть 1 КоАП РФ. При направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения обязательно присутствие двух понятых. При отказе прохождения медицинского освидетельствования в протоколе делается отметка, после чего протокол подписывается всеми лицами

Исходя из этого, Вы не имели права отказаться от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В течении какого времени можно было пройти освидетельствование самому?