Как действовать при составлении протокола по статье 12.5 часть 3 из-за синей подсветки на заднем номерном знаке

Санкция указанной Вами ст.12.5 КоАП РФ предусматривает наказание только в виде лишения права управления ТС:

влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года с конфискацией указанных приборов и приспособлений.

Никакого альтернативного наказания не предусмотрено.

Можете привести суду судебную практику, т.к. это подсветка номера, а не фары с другим светом.

.

Решение № 12-10/2017 12-538/2016 от 23 января 2017 г. по делу № 12-10/2017

Псковский городской суд (Псковская область) - Административное

Дело №12-10/2017

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г.Псков **.** 2017 года

Судья Псковского городского суда Псковской области Жбанова О.В.,

при секретаре Никитиной М.Б.,

рассмотрев жалобу Мартынова РП. на постановление инспектора ДПС взвода ДПС №2 ОР ДПС ГИБДД полиции УМВД России по г. Пскову лейтенанта полиции Федотова А.В. от **.**2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС взвода ДПС №2 ОР ДПС ГИБДД полиции УМВД России по г. Пскову Ф.А.. от **.**.2016 Мартынов Р.П. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ за управление автомашиной с подсветкой заднего государственного регистрационного знака синего цвета, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Мартынов Р.П. с вышеуказанным постановлением не согласился, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, поскольку неисправностей, установленных п. 2.3.1 Правил дорожного движения РФ (далее - ПДД РФ), в принадлежащем ему автомобиле не имелось. Требований об устранении выявленной неисправности инспектором, в нарушение п. 2.3.1 ПДД РФ, не предъявлялось. Нарушений абз. 2 п. 3.6 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения» в его действиях также не имеется, поскольку примечание к данному пункту исключает из перечня неисправностей работы внешних световых приборов требование об освещении заднего государственного регистрационного знака только огнем белого цвета. Кроме того, прибор освещения заднего номерного знака не относится к внешним световым приборам.

Заявитель Мартынов Р.П. в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержал.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении - Федотов А.В. возражал против удовлетворения жалобы.

Представитель ГИБДД УМВД России по г. Пскову в судебное заседание не явился.

Выслушав объяснения заявителя, должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению в частности подлежат: наличие событие административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации установлена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 7 настоящей статьи, влечет административную ответственность в виде предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Как следует из материалов дела, **.**.2016 в **.** часов у дома №** по ул. З. в г. Пскове Мартынов Р.П., в нарушение п. 2.3.1 ПДД РФ, управлял автомобилем G. г.р.з. №** с подсветкой заднего государственного регистрационного знака синего цвета, что и послужило основанием для вынесения оспариваемого постановления.

Факт наличия на управляемом автомобиле фонарей освещения государственного регистрационного знака с огнями синего цвета Мартыновым Р.П. не отрицается, а также подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортом инспектора ДПС.

Решением заместителя командира взвода ДПС №2 ОР ДПС ГИБДД полиции УМВД России по г. Пскову ст. лейтенанта полиции Д.Ю. от **.**.2016 постановление оставлено без изменения.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях Мартынова Р.П. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, являются необоснованными.

В соответствии с Конвенцией о дорожном движении от 08.11.1968 г. к устройствам освещения и световой сигнализации транспортного средства относится, в том числе, устройство освещения заднего номерного знака.

Согласно п.1.1 ГОСТ 8769-75 «Приборы внешние световые автомобилей…» к внешним световым приборам относится фонарь освещения номерного знака.

В силу ст. 16 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" техническое состояние и оборудование транспортных средств, участвующих в дорожном движении, должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по поддержанию транспортных средств, участвующих в дорожном движении, в технически исправном состоянии возлагается на владельцев транспортных средств либо на лиц, эксплуатирующих транспортные средства.

Перечень неисправностей и условий, при наличии которых запрещается эксплуатация транспортных средств, приведен в приложении к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации.

Согласно п. 2.3.1 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 анализируемой статьи, выражается в управлении транспортным средством при наличии неисправностей или условий, изложенных в названном документе, за исключением неисправностей и условий, указанных в ч. 2 - 7 статьи.

В соответствии с п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, запрещается эксплуатация автомобилей, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (согласно приложению).

Общие требования, предъявляемые к цвету огней и режиму работы внешних световых приборов, содержатся в том числе в п. 3.6 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств в случае установки на них сзади фонаря освещения государственного регистрационного знака с огнями любого цвета, кроме белого. Согласно примечанию данный пункт не распространяются на государственные регистрационные, отличительные и опознавательные знаки, установленные на транспортных средствах.

Согласно п. 2.8 ГОСТ 8769-75 «Приборы внешние световые автомобилей…» на каждом транспортном средстве должны быть установлены один или несколько фонарей освещения таблицы заднего номерного знака. Фонарь освещения номерного знака должен излучать белый цвет.

Согласно ГОСТ Р 51709-2001 "Автотранспортные средства. Требования безопасности к техническому состоянию и методы проверки", утвержденным Постановлением Госстандарта РФ от 01.02.2001 N 47-ст., фонарь освещения заднего государственного регистрационного знака должен быть белого цвета (таблица 6 а).

Таким образом, поскольку законом на водителя возложена обязанность в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, в частности освещение заднего государственного регистрационного знака фонарем белого цвета, то не исполнение этой обязанности обоснованно повлекло привлечение водителя Мартынова Р.П. к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, доводы жалобы основаны на неверном толковании заявителем норм материального права. Правильность выводов о наличии в действиях Мартынова Р.П. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, сомнений не вызывает. Его действия квалифицированы верно.

Ссылка заявителя на то, что инспектор не предложил ему исправить выявленную техническую неисправность несостоятельна, поскольку п. 2.3.1 ПДД РФ не предусматривает таковую обязанность со стороны инспектора ДПС.

Просьба Мартынова Р.П. о разъяснении инспектором применения примечания к п. 3.6 Перечня неисправностей не является ходатайством, подлежащим разрешению и отражению в постановлении по делу об административном правонарушении.

Разъяснение применения положений примечания к п. 3.6 Перечня, содержащиеся в решении заместителя командира взвода ДПС №2 ОР ДПС ГИБДД полиции УМВД России по г. Пскову ст. лейтенанта полиции Д.Ю.. от **.**.2016, является верным.

Таким образом, нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела и вынесении решений по делу об административном правонарушении, влекущих безусловную отмену, не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Вместе с тем, суд приходит к выводу об изменении оспариваемого постановления в части назначенного наказания в силу следующего.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Принимая во внимание сведения о личности Мартынова Р.П., отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, характер совершенного правонарушения, судья приходит к выводу об изменении вида назначенного наказания на предупреждение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

постановление инспектора ДПС взвода ДПС №2 ОР ДПС ГИБДД полиции УМВД России по г. Пскову лейтенанта полиции Ф.А.. от **.**.2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, в отношении Мартынова Р.П. изменить в части размера назначенного наказания, назначив Мартынову Р.П. наказание в виде предупреждения.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд в течение 10 суток со дня его вручения или получения.

Судья О.В. Жбанова

Здравствуйте, в принципе у нас судебная практика источником права не является, однако суды на подобные вещи реагируют нормально.

Здравствуйте! Вы можете предоставить копии решений судов по аналогичным делам, но суд не обязан ссылаться на данные судебные акты и применять их.