Сгорел полностью застрахованный дом - страховая настаивает на выплате по рыночной стоимости, в то время как по договору предусмотрена выплата по восстановительной стоимости. Как достичь возмещения по восстановительной стоимости

Сгорел дом полностью, застрахован был в ЗАО "МАКС по программе "рында" без определения страховой стоимости так называемая коробка. Страховая выплатила заниженную сумму, мы подали иск в суд. Страховая настояла на судебной оценочной экспертизе и поставила вопрос эксперту-определить рыночную стоимость дома, которую эксперт будет определять сравнивая подобные дома по сайту авито например, так же эксперт нам сказал что она будет намного меньше восстановительной. В договоре при уничтожении говорится о восстановительной стоимости, которая нам более выгодна чем рыночная, так как дом новый и в сельской местности. Мы эксперту поставили вопрос о размере восстановительной стоимости. Почему судья одобрил их вопрос о рыночной стоимости который идет в разрез с условиями договора и как склонить судью к принятию решения о возмещении по восстановительной стоимости?

Для получения максимальной выплаты по ОСАГО потерпевший сделал независимую экспертизу. СК с результатами эксертизы согласилась и выплатила потерпевшему по максимуму 120 тр. Потерпевший подал в суд на виновника на выплату разницы ущерба и приложил к иску всё туже независимую экспертизу. Впрос может ли истец требовать возмещения стоимоти НЭ с ответчика, т.е. с меня, если по ФЗ-40 5 ст 12 стоимость НЭ на основании которой произведена страховая выплата включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору ОС.

Краевой суд назначил проведение судебной экспертизы по определению рыночной стоимости объектов недвижимости. Экспертиза проведена. Рыночная стоимость получилась меньше кадастровой на 1/3.Стоит ли оспаривать результаты судебной экспертизы и ходатайствовать о проведении повторной экспертизы?

В рамках процесса была назначена эксперная организация и назначен конкретный эксперт по строительной экспертизе. Экспертизу выполнили, подписал эксперт, назначенный судом и уволился. Директор экспертного учреждения не передал экспертизу в суд, а написал письменные пояснения в суд, что экспертиза не готова, так как эксперт уволился. Как обязать эксперта сдать уже готовую экспертизу? Суд отложен на 5 дней для выяснения обстоятельств. Каков порядок требования о предоставлении экспертизы и вызова эксперта в судебное заседание? Можно ли опереться на статью закона?

Судебная строительная экспертиза.

Вопрос такого плана. Произошло ДТП. Страховая компания страхователя назначила и провела экспертизу, силами независимого эксперта. По результатам экспертизы, с которыми я был ознакомлен в день выплаты ущерба, выплачена сраховя сумма. Я не согласен с результатом экспертизы и на следующий день делаю еще одну экспертизу у другого независимого эксперта. Сумма последней экспертизы больше той, которую ввыплатила страховая компания. На мое заявление о выплпте разницы по экспертизам страховая компания дала отказ, мотивировав тем, что при вторичной экпертизе не присутствовал их представитель. ПодскажитеЮ пожалуйста, каковы мои шансы в случае обращения в суд с требованием возместить разницу по экспертизам и стоимость экспертизы, произ-веденной за свой счет.

Заранее благодарен.

Павел Кузнецов.

Два месяца назад произошло ДТП, в котором я являюсь пострадавшим. Автомобиль мой был сильно поврежден. Страховая компания посчитала, что ремонт может быть дороже, чем стоимость автомобиля. Поэтому подали запрос в некую нез/экспертизу для оценки рыночной стоимости. Через месяц назначили выплату. Сумма выплаты определена исходя из разницы средней рыночной стоимости автомобиля до аварии и после. Кроме того, что эта стоимость оказалась, мягко говоря, заниженной из-за низкого предела минимальной стоимости, так и выплату страховая компания назначила по явно заниженному курсу USD. Я написал претензию, в которой не согласился с суммой выплат, в которой изложил три пункта несогласий: 1. Насколько я знаю в законе об ОСАГО (или в ППРФ № 263) сказано что мне в подобном случае должны выплатить полную стоимость автомобиля до аварии. 2. Почему для выплат взята среднерыночная стоимость, а не например максимальная? Когда и кем проводилась вообще оценка рыночной стоимости мне не известно. 3. Откуда взялся такой заниженный курс USD? В ответ я получил "отписку", что все выплаты оставить как есть.

Подскажите пожалуйста стоит ли подавать в суд на страховую компанию? Или нужно подавать на виновника аварии? Каковы перспективы этого дела? Могу ли я включить в иск затраты на адвоката?

Алексей.

Скажите пожалуйста после пожара была проведена экспертиза для установления ущерба, вопрос: почуму эксперты сделали экспертизу не по установлению ущерба причененный пожаром, а рыночную комерческую стоимость строения, т.е. потеря товарного вида как будьто перед продажей, в экспертизе написано: вид определяемой стоимости: рыночная стоимость?

Была проведена экспертиза по определению рыночной стоимости нежилого здания и земельного участка назначенная судом, представила в суд рецензию на экспертизу с описанием грубейших и недопустимых ошибок, которые привели к занижению стоимости объекта оценки, также был представлен в суд отчёт об оценке (до экспертизы, со стороны ответчика), суд первой инстанции проигнорировал указанные ошибки в экспертизе. Подана апелляционная жалоба в ней также указаны ошибки эксперта и просьба принят для решения стоимость Рассмотрена, Апелляционная жалоба оставлена без изменения. Оба суда решили не замечать ошибки эксперта. Что я ещё могу предпринять? Могу ли я подать в суд на эксперта?

Осаго не хватило на возмещение стоимости ущерба. Истец произвёл независимую экспертизу, представил её и в страховую, и в иске ко мне на возмещение разницы. Стоимость экспертизы истец просит взыскать с меня. Законно ли это? Ведь ФЗ-40 в п.5 ст.12 говорится: Стоимость независимой экспертизы, на основании которой произведена страховая выплата, включается в стоимость убытков подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Страховая отказала полностью в выплате по ОСАГО сославшись на трассологическую экспертизу. После назначения судом судебной трассологическую экспертизы решение было принято не в мою пользу. Экспертиза судебная была проведена не объективно и я написал возражение, но судья вынесла решение оставить меня без выплаты и по ходатайству от страховой возместить стоимость судебной экспертизы в размере 50000 р. С моей 100 процентной оплатой. Правомерно ли это решение если стоимость экспертизы явно завышена и мне не предоставили документы на заседании подтверждающие стоимость экспертизы.