Экспертиза помогла раскрыть подделки подписей, но уголовное дело не возбуждается - как поступить правильно

Скажите пожал. Судья вынес решение по гражданскому делу на основании только первой почерковедческой экспертизы, что подписи на расписках Иванова. Но также была судом назначена повторная экспертиза в Питере, которая сказала, что не представляется возможным установить являются ли подписи в расписках гр. Иванова. На основании судебного решения по гражданскому делу, возбудили уголовное дело, где была также назначена почерковедческая суд. экспертиза, где указано, что не представляется возможным установить являются ли подписи в расписках гр. Иванова. Можно ли на основании данной экспертиз обжаловать решение по гражд. Делу и может ли повлиять данное заключение на данное гражданское дело. Спасибо.

Было гражданское дело по поводу управления источником повышенной опасности с смертельным исходом на стадии уголовного дела. Ответчтка обязали выплатить энную сумму Ответчику подал аппеляцию в высший суд и там ему присудили тоже самое а сейчас в уголовном деле. Проведя экспертизу хотят в уголовном отказать. Как будто то это не он. Будет ли Ответчик отвечать по гражданскому делу или его тоже отменят?

Подала заявление в СК на работодателя за подделку подписей в ведомостях о зарплате и за невыплату зарплаты. Тянут, дело не возбуждено, говорят, что оригинаоы ведомостей в гражданском суде, а по копиям ведомостей провести экспертизу не могут, хотя гражданский суд уже провёл в своё время экспертизу и установил факт подделки подписей. Есть ли нарушение со стороны СК в плане не принятия к сведению данных экспертизы, проведённой по гражданскому иску?

Вчера получил решение суда первой инстанции по гражданскому иску к которому я прикладывал экспертизу из уголовного дела. Там пишется что экспертиза которая из уголовного дела не может быть принята во внимание так как уголовное дело еще не закрыто и нет правового решения как это понять? Дело в том что в экспертизе в гражданском иске эксперт дал заключение что не возможно определить кому принадлежит роспись в доп. соглашение а в уголовном деле за подделку документов дали заключение что роспись не моя. Хочу подать апелляционное решение, как правильно это сделать что бы там тоже не отклонили экспертизу. С ув. О.Багдасаров.

В суде по гражданскому делу о взыскании недополученной заработной платы, работодатель предоставил доп. соглашение с подделанной моей подписью. Это соглашение явилось основанием для отказа в удовлетворении иска. Суд проигнорировал моё утверждение о том, что подпись не моя, и вынес решение в пользу ответчика. Я в частном порядке обратилась с заявлением в прокуратуру, в ходе проверки была проведена почерковедческая экспертиза, которая доказала, что моя подпись на доп. соглашении подделана. С прокуратуры мне пришёл ответ, что материалы проверки направлены в следственный комитет, для решения вопроса о возбуждении уголовного дела в отношении работодателя. Могут ли не возбудить уголовное дело.? И в случае не возбуждения уголовного дела, каковы мои дальнейшие действия?

Финансовый уполномоченный провел экспертизу. Отказал заявителю. Заявитель подал в суд на ответчика. Появилось много новых доказательств после экспертизы, которые экспертиза естественно не могла учесть.

Можно ли попросить суд не проводить новых экспертиз, а рассмотреть дело по имеющимся доказательствам, а по старой экспертизе ходатайствовать не принимать её во внимание, т.к. противоречит материалам дела и не исследовала все доказательства? Или судья обязан провести снова экспертизу?

Экспертиза назначена в деле об определении места жительства ребенка, ответчик (отец) проиграл, экспертизу оплатил. Одновременно с этим иском рассматривался иск о порядке общения с ребенком, к материалам дела которого приобщен результат вышеуказанной экспертизы. Истец (отец) иск выиграл. Можно ли теперь взыскать по этому делу судебные расходы за проведение экспертизы, если суд её приобщил к материалам дела о порядке общения с ребенком в качестве дополнительного доказательства и основывал свое решение в том числе на результатах этой экспертизы? Ведь если бы экспертизу не провели по первому делу, то скорее всего её бы провели по второму делу.

Подала исковое заявление о расторжении договора купли-продажи в связи с постоянными поломками автомобиля. Ответчик иск не признал, просил назначить автотехническую экспертизу. В июне экспертиза была назначена, с возложением обязанности по оплате экспертизы на ответчика. Суд определил срок проведения экспертизы в месяц со дня получения дела. Дело передано 11 июля 2012 г. Однако на период 29 августа 2012 г. ответчик не оплатил экспертизу, в связи с чем до сих пор экспертиза не проведена, а дело находится в экспертном центре. Могу ли я заявить об отмене экспертизы и о продолжении рассмотрения дела по документам имеющимся в деле? Смотрела кодекс, но не могу найти подходящую статью.

В гражданском деле рассматривается мой иск по факту займа и не возврата денежных средств, т.е. устанавливается - есть ли долговые обязательства у ответчика. Решение еще не вынесено, т.к. ответчик разными способами затягивает дело.

Параллельно я подаю заявление о возбуждении уголовного дела против ответчика по ст. 159 УК РФ т.к. у меня появились доказательства изначального умысла у ответчика не возвращать долг.

Если уголовное дело возбудят, то у меня возникает вопрос: рассмотрение какого из дел могут приостановить (на основании чего и кто это может сделать)? Судья по гражданскому делу утверждает, что ее не интересует параллельное уголовное дело, а в УВД утверждают, что гражданское дело приостановят в случае возбуждения уголовного.

Единственное что удалось мне найти по этому вопросу – ст.215 ГПК, где говорится, что “Суд обязан приостановить производство по делу в случае: невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве ”. Кто определяет эту “невозможность рассмотрения” и кто выносит эти решения?

Уголовное дело по статья 264 часть 1 было возбуждено после автотехнической экспертизы Был отказ в возбуждении уголовного дела, экспертиза показала что водитель не мог избежать наезда на пешехода, Разве можно отказывать в возбуждении уголовного дела полагаясь на эксперта? Ведь по суд-медиц. Экспертизе доказано что причинен тяжкий вред здоровью? Можно ходатайствовать перед судом о дополнительной автотехнической экспертизе? СПАСИБО!