Незаконная экспертиза от ООО - Исковые перспективы и ответственность перед судом

Имеют ли право эксперты ознакомиться с рецензией на их заключение по экспертизе до заседания суда?

Уголовное дело.

Была проведена судебная экспертиза, далее была заказана и приобщена к материалам дела рецензия, заключение специалиста качаемо экспертизы, далее следователь вызвал эксперта на допрос, а перед допросом ознакомил с рецензией и эксперт отвечая на вопросы уже ориентируется на рецензию, которая ставит под сомнения выводы эксперта.

Это законно вообще, ознакомление с рецензией до суда, до допроса?

Я купила зимние сапоги. В течение гарантийного срок образовалась отклейка канта, была проведена продавцом экспертиза, дефект не подтвердился (эксперты работают по сговору с продавцами). подала иск в суд, была назначена судебная экспертиза, судебная экспертиза подтвердила дефекты только иные, мировой судья на заседание разрешил ответчику пригласить в суд своего эксперта, не смотря на мое устное возражение, В суде участвовали и судебный эксперт и эксперт ответчика, Решение судьи в пользу ответчика, от следующей судебной экспертизы я отказалась. Потому что у ответчика везде все схачено. Стоит ли мне подавать апелляционную жалобу. Посоветуйте мне пожалуйста.

Являемся ответчиками в суде, истцом была проведена экспертиза, на эту экспертизу нас не пустили (вернее даже выгнали), эксперт написал заключение, которое не удовлетворило даже судью, мы ходатойствоволи о повторной экспертизе, суд вынес определение о проведении повторной экспертизы. Мы предложили экспертную организацию суду, но вчера позвонил эксперт из той организации в которой была проведена предыдущая экспертиза и назначил нам дату экспертизы. Получается, что суд назначил повторную экспертизу в той же организации, у нас в городе полно других экспертов. Что нам делать? Мы не доверяем этому эксперту, он обманул первый раз, явно не является компетентным в нашем вопросе. Разве суд может назначать повторную экспертизу тому же эксперту?

В рамках процесса была назначена эксперная организация и назначен конкретный эксперт по строительной экспертизе. Экспертизу выполнили, подписал эксперт, назначенный судом и уволился. Директор экспертного учреждения не передал экспертизу в суд, а написал письменные пояснения в суд, что экспертиза не готова, так как эксперт уволился. Как обязать эксперта сдать уже готовую экспертизу? Суд отложен на 5 дней для выяснения обстоятельств. Каков порядок требования о предоставлении экспертизы и вызова эксперта в судебное заседание? Можно ли опереться на статью закона?

Судебная строительная экспертиза.

Выиграли суд - доказали, что нам был продан бракованный автомобиль (была проведена независимая экспертиза по назначению суда) Суд наш иск о расторжении договора купли-продажи удовлетворил. Но за время суда фирма-продавец уже ликвидирована. Подали второй иск - на производителя, приложили копию решения суда. Должны ли мы в суде доказывать все заново - то, что уже было доказано и предыдущем судом было признано? Имеет ли право ответчик требовать заново копии документов, доказывающих брак или заново назначать экспертизу? Как решаются такие дела?

Получил решения суда по делу ДТП в мою пользу. Взыскать с виновника ДТП все расходы и причиненный ущерб, за исключением независимой экспертизы, поскольку экспертиза произведена ненадлежащим образом эксперт указывает, что повреждена правая часть автомобиля, а заключение сделано по левой части автомобиля. Обратились к эксперту и эксперт сделал поправку, что допущена техническая ошибка, но исправление суд не учел. Мо гули я возместить затраты за независимую экспертизу с эксперта который допустил ошибку, как потребитель?

Независмая экспертиза истцу была посчитана в его интересах. Назначена встречная судебная экспертиза. Однако и тут на лицо заинтересованность эксперта. Как доказать в суде, что эксперт явно заинтересован?

На основании какой статьи принято такое решение? Идет гражданский процесс. Ответчик написал заявление о подложности доказательств. Суд назначил суд. тех.экспертизу. Через месяц в суд приходит письмо от эксперта. В письме написано, что поступило определение суда о назначении экспертизы по делу, эксперт запрашивает разрешение применении разрушающих методов исследования, предоставлении дополнительной информции. Эксперт написал том, что ответ не получил и поэтому экспертиа не может быть произведена и документы возвращает в суд. от назначения экспертизы судом и приходом письма от эксперта прошёл месяц. Суд возобновил дело ссылаясь, что провести экспертизу не предоставляется возможным. Прав ли суд? это ведь судья должен был разрешить дать ответ эксперту? И законно ли возобновление дела?

В гражданском процессе была проведена судебная экспертиза, эксперт дал ложное заключение, на которое была представлена рецензия, его полностью опровергающая. Суд вынес решение, основываясь на этой ложной экспертизе. В какие правоохранительные органы я могу обратиться для возбуждения уголовное дела (либо хотя бы проведения проверки), чтобы эксперт, давая свои свидетельские показания следователям согласился, что проведенная им экспертиза - не верная?