Возможность изменения показаний сильно взволновавшегося свидетеля-подозреваемого в присутствии оперативника

Давала показания как свидетель, следователь сказал давать показания как давали подозреваемые, и заговорил меня сказал что так будет лучше, хотя лучше так не будет а только хуже... по своей глупости написала показания как и у подозреваемых, поняла только вечером что он меня просто надурил... можно ли придти в милицию и поменять показания, а верней просто некоторые моменты изменить... потому что по моей глупости может пострадать невинный человек.. а им только звезда за то что они его закроют... можно ли мне изменить показания, верней изменить только некоторые моменты на правду а не так как просил следователь?

Имеет ли право следователь проводить очную ставку потерпевшего с подозреваемым? Подозреваемый показания не давал.

У меня такой вопрос, шел по делу подозреваемым, показаний никаких не давал, отказался. Потом это дело передали другому следователю, и он говорит, что мы прекращаем это дело за отсутствием состава преступления. И просит дать показания как свидетель. На что следует обратить внимания в протаколе, что-бы не попасть в ловушку. Вдруг это какой-либо их хитрый ход. подпишу, а потом уже подозреваемый, но с показаниями.

До составления протокола задержания подозреваемого следователь допросил в качестве свидетеля оперативного сотрудника (назовем Ивановым), проводившего задержание, по обстоятельствам задержания. Во время составления протокола о задержании подозреваемого и допроса подозреваемого Иванов присутствовал в кабинете следователя. Просьбу удалить Иванова следователь проигнорировал. Сразу после допроса была проведена очная ставка между подозреваемым и оперативным сотрудником Ивановым. Есть ли нарушения УПК в том, что оперативник присутствовал в кабинете следователя и являлся свидетелем показаний которые давал подозреваемый, а после еще участвовал в очной ставке?

Вопрос: какие нарушения УПК (статьи желательно) допустил следователь. Ситуация реального дела следующая. До составления протокола задержания подозреваемого следователь допросил в качестве свидетеля оперативного сотрудника (назовем Ивановым), проводившего задержание, по обстоятельствам задержания. Во время составления протокола о задержании подозреваемого и допроса подозреваемого Иванов присутствовал в кабинете следователя. Просьбу удалить Иванова следователь проигнорировал. Сразу после допроса была проведена очная ставка между подозреваемым и оперативным сотрудником Ивановым. Есть ли нарушения УПК в том, что оперативник присутствовал в кабинете следователя и являлся свидетелем показаний которые давал подозреваемый, а после еще участвовал в очной ставке? К сожалению адвокат по назначению и на конфликт со следователем не пошел.

У меня такой вопрос. Я являюсь свидетелем по уголовному делу. Следователь назначил очную ставку между мной и подозреваемым в присутствии его адвоката. Меня до очной ставки допросил следователь, а также допросил подозреваемого. Но подозреваемый на допросе на все вопросы отвечал статья 51 Конституции РФ, то есть не свидетельствовал против себя. Я вообще не поняла цели проведения очной ставки! Ведь обязательным условием при проведении очной ставки является наличие противоречий в показаниях подозреваемого и свидетеля. Ну вообщем я явилась на очную ставку. Следователь задал мне всего 4 вопроса, а 250 вопросов задавал мне адвокат подозреваемого. Он давил на меня, указывал следователю, какие ответы на его вопросы писать в протоколе! Я была в шоке! И кроме того, адвокат задавал вопросы, некасаемые моих показаний. Когда я отказывалась на них отвечать, следователь меня заставляла отвечать. Вообщем, обстановка была такая как-будто адвокат был следователем по уголовному делу. Я конечно не владею специальными знаниями в области уголовного права, но думаю, что процедура очной ставки нарушена. Подскажите пожалуйста, правомерны ли действия следователя и адвоката подозреваемого?

Хочу изменить свои показания, сначала давал показания в качестве свидетеля, потом в качестве подозреваемого. Выгораживая одного участника преступления. Хочу рассказать всю правду. Какие последствия? Как это воспримут следователь, прокурор, судья?

В суд в качестве доказательства вины обвиняемого представлены показания психолога, который свидетельствует, что 17-летний свидетель испытывает сильное волнение от упоминания фамилии обвиняемого. На основании показания психолога, что несовершеннолетний волнуется, когда у него спрашивают об обвиняемом, следователь сделал вывод, что волнение свидетеля является доказательством вины обвиняемого. Других доказательств вымогательства не предоставлено следственным органом. Является ли законным такое доказательство вины (в виде показаний психолога, что человек волнуется)? На основании какого закона суд может как доказательство вины принимать волнение свидетеля, или показания психолога о волнении свидетеля? Если законно, то какой именно специалист - психолог, психоаналитик, какой квалификации, из какого именно учреждения - имеет право давать такие показания?

Я дала показания против супруга как свидетель оперативникам, протокол подписала. Следователь ещё не вызывал меня, могу я отказаться от дачи показаний у следователя ссылаясь на 51 ст. Конституции или Воспользоваться этим правом на суде?

Я давала показания по делу об аварии и изза сильного волнения дала неверные показания, которые осознала уже позже сейчас меня вызывают на суд, что мне делать в данном случае?