Хотелось бы знать на кого подавать в суд, на владельца т/с или на того кто управлял т/с.. На кого подавать в суд?

В мае 2014 года по моей вине произошло ДТП в ходе которого автомашина Фольцваген Поло (КАСКО) получила повреждения. ЗА счет моей страховой компании была выплата 120 тыс рублей и теперь с меня еще требуют сверх страховки сумму в 20 тыс рублей. В в справке ДТП не указаны повреждения как: порог, крышка багажника. В акте осмотра транспортного средства в графе повреждения не внесенные в справку ГИБДД прочерк, в графе повреждения от заявленного случая присутствует повреждение порог, но отсутствует багажник, в заявлении о страховом событии собственник автомашины ПОЛО своей рукой пишет повреждения, так же отсутствует порог и багажник. Осмотр машины производился 20 мая 2014, ДТП произошло 13.05.2014. Каковы шансы оспорить данный иск в суде на 20 тыс рублей? Спасибо.

26.09.2010 г. заключил с ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота», правопреемником которого является ОАО «Страховая группа «СГ МСК» договор КАСКО. Согласно акту предстрахового осмотра были установлены следующие повреждения автомобиля: деформированы левый и правый пороги, задняя правая дверь, капот, точечная деформация крыши и заднего правого крыла. Скол стекла ветрового окна. Повреждения ЛКП переднего и заднего бампера, переднего и заднего правого крыла. 18.05.2011 г. попал в ДТП. Согласно акту осмотра поврежденного транспортного средства, проведенного 19.05.2011 г. в результате ДТП было повреждено ЛКП переднего правого крыла и переднего бампера, было выявлено изменение геометрии бампера и трещина стекла ветрового окна, что подтверждается справкой о ДТП. Кроме того, после осмотра на станции ТО в качестве скрытых повреждений была обнаружена деформация переднего правого крыла в месте крепления переднего бампера. Страховая компания отказывается возмещать расходы на восстановительный ремонт, кроме стоимости бампера, ссылаясь на п. 6.4 Правил страхования, в котором отмечено, что Страховщик не несет ответственности за поврежденные детали и узлы транспортного средства, выявленные на момент заключения Договора страхования при проведении осмотра до устранения этих повреждений. Имеет ли иск к компании положительную судебную перспективу в части требований оплатить не только стоимость бампера, но и стоимость стекла ветрового окна, стоимость работ по их замене и по ремонту переднего правого крыла в месте крепления переднего бампера? Считаю, что повреждения, полученные при ДТП, кардинально отличаются от повреждений, выявленных при предстраховом осмотре. На руках имею акт предстрахового осмотра автомобиля с фотографиями.

В ДТП была повреждена моя автомашина. Я обратилась в страховую компанию виновника ДТП, где он был застрахован по ОСАГО. В числе прочих повреждений, был поврежден задний бампер. В страховой компании мне сказали, что согласно заключению эксперта требуется замена заднего бампера. Но, в соответствии со ст. 15 ГК РФ они выплатыт страховое возмещение только за минусом стоимости остающегося у меня бампера или полное страховое возмещение, если я верну им мой поврежденный бампер. Права ли страховая компания? Заранее благодарна за ответ.

У меня произошел страховой случай по ОСАГО. Водитель автомобиля двигавшегося в том же направлении и по той же полосе что и я, не выбрал безопасную дистанцию до впереди идущего моего автомобиля и столкнулся с моим автомобилем. В результате мой автомобиль получил повреждения бампера, деформация панели задка, деформация крышки багажника. Эти повреждения были зафиксированы инспекторами ГИБДД в справке о ДТП. Я обратился в свою страховую компанию по данному случаю для возмещения ущерба по прямому урегулированию. Страховая компания мне выдала направление к независимому оценщику-эксперту, с которой у неё заключен договор, для оценки ущерба. Оценщик-эксперт осмотрел мой автомобиль, но часть повреждений, связанных с ДТП отказался фиксировать, такие как деформация панели задка, деформация крышки багажника. Отметил только повреждения лакокрасочного покрытия бампера, не заглянув не в багажник, не под машину. В результате этого у меня возникают сомнения в независимости и объективности данного эксперта. Вопрос: Могу ли я в этом случае провести оценку у другой независимой оценочной компании, обязана ли страховая компания принять отчёт у меня от этой независимой оценочной компании и оплатит ли мои расходы, связанные с оценкой? Какие в этом случаи должны быть мои действия?

Машина застрахована по каско в росгосстрах. 27 июля был поврежден мой автомобиль, который был припаркован во дворе. При оформлении заявления участковым были указаны повреждения капота и крыши а/м, а так как машина была грязная на момент происшествия, то из виду было упущено наличие скола на спойлере крышки багажника (машина Фабия). И, как следствие, в постановлении от участкового были указаны повреждения только крыши и капота а/м. При первой экспертизе независимым экспертом страховой компании были зафиксированы повреждения капота и крыши в протоколе осмотра. Сам эксперт заверил, что спойлер является элементом крыши и вписывать отдельной графой не стал. На фотографиях все повреждения видны (скол на спойлере тоже)! Полсе разговора с представителями СТО было принято решение о проведении дополнительного осмотра, целью которого являлось внесение повреждения спойлера, как элемента крышки багажника. Встретив небольшое сопротивление от представителей страховой компании, повторный осмотр был проведен. Его оформили отдельным документом, как экспертиза вызванная обнаружением скрытых повреждений. Когда пришло время забирать направление на ремонт, то к этому документу был прикркплен только 1 ый протокол осмотра. 2 ой протокол осмотра прикреплять страховая компания отказывается, т.к. не считает скол скрытым повреждением. Даже не смотря на тот факт, что на фотографиях 1 ого осмотра видны повреждения. Они аргументируют свое решение тем, что в постановлении это повреждение не отражено. 1) Как заставить росгосстрах присоединить к направлению на ремонт 2 ой протокол осмотра повреждений? (на основании чего) 2) Есть ли возможность расторгнуть договор КАСКО с росгосстрах и вернуть обратно полную стоимость договора страхования, в силу не выполнения взятых на себя обязательств?

Произошёл страховой случай в результае которого на автомобиле было повреждено переднее левое крыло, левая фара и передний бампер. На момент заключения договора с страховой компанией передний бампер имел незначительные повреждения о чем свидетельствует акт осмотра автомобиля перед заключением договора страхования. После ДТП надлежащим образом были оформлены все необходимые документы по страховому случаю, однако страховая компания отказывает в ремонте крыла, хотя в первоначальном акте осмотра это не указано, ссылаясь на якобы изначальные повреждения при заключении договора. Правомерны ли действия представителя страховой компании? Подскажите какие дальнейщие действия мне предпринимать? Спасибо.

ПРОИЗОШЛО ДТП. Машина застрахована по каско. Аварийный комисар страховой компании не смог отразить все повреждения. При направлении к официальному дилеру на ремонт обнаружены дополнительные повреждения в том числе замена бампера. Страховая отказывается менять бампер сослались на разный характер повреждений (повреждение переднего бампера требующие замены не относятся к повреждениям заявленным в страховом событии).

Произошло ДТП, осмотр т/с проведен экспертом Страховой компании, прошла выплата, но не в полном объеме, сдалана независимая оценка в которой в т.ч. учтено стекло лобовое, когда как экспертом страховой компании в акте осмотра т/с отметка, что поврежденное лобовое не относится к данному дтп и стоит подпись владельца т/с., как же быть? Отправили исковое в суд о доплате, суд назначает экспертизу по фотографиям, т.к. страховая ссылается на акт осмотра, как доказать что стекло повредилось в результате этого дтп, да на нем были незначительные повреждения, но в результате ДТП только усугубили повреждение. Спасибо.

В июле 2008 г. произошло ДТП в котором участвовало 2 автомобиля. В справке о ДТП написано, что виновником является водитель ваз 2105 выехавший с второстепенной дороги. Мы оба застрахованы в одной страховой ООО РГС-Столица. Я подал документы на возмещение ущерба в страховую компанию. Получив ответ от страховой компании я был шокирован. Компания отказывает в выплате ущерба на основании транспортно-трасологической экспертизы. Компания утверждает что повреждения моего автомобиля не соответствует заявленному в ДТП. Но я то уверен, что в справке о ДТП ничего лишнего записано не было. Каковы мои шансы что страховая компания выплатит ущерб? Если я подам на компанию в суд.

Здравствуйте, уважаемые юристы. Мой вопрос такой. По КАСКО застраховала машину, на момент страховки были повреждения, о чем было указано в акте осмотра (трещина на заднем бампере). Ремонт бампера не производила. После заключения договора страхования произошло ДТП, в меня въехала машина и пострадал тот самый задний бампер. Страховая отказала в выплате страховки по причине того, что не было устранено повреждение, которое имелось на момент оформления страховки. Права ли страховая компания?