Права старшего брата на приватизированную квартиру - возможность разменять или получить денежную компенсацию, возможные претензии жены в случае развода

• г. Москва

В нашей семье 6 человек. Приватизированная квартира. Старший брат прописан здесь и имеет права на 1/6 часть квартиры. Имеет ли он право её разменивать или только денежную компенсацию. Потому что по-мимо него здесь живут 4 человека (я, мой брат и родители. Сестра живет в другой квартире)

также у него есть жена с маленьким ребенком. Если они разведутся. Она может сказать. Что тоже претендует на долю этой квартиры? Какие у неё права?

Читать ответы (1)
Ответы на вопрос (1):

Уважаемый Артем!

Приватизация - безвозмездная сделка, поэтому имущество, приобретенное в результате приватизации не является совместно нажитым, соответственно - разделу - не подлежит. Поэтому в случае расторжения брака жена Вашего брата не сможет претендовать на раздел этой доли.

Разменять квартиру, которая находится в общей долевой собственности - невозможно, т.к. это - не предусмотрено законодательством РФ. Брат может определить порядок пользования квартирой, закрепить за собой в пользование одну комнату и продать свою долю по цене этой комнаты (если квартира - достаточно большая). Для более подробной консультации по этой возможности брата нужно знать площадь квартиры, количество комнат и их площади.

Если квартира - небольшая (2-4 комнаты), и брат фактически не проживает в ней, остальные сособственники могут обратиться в суд с иском о принудительном выкупе доли брата на основании ст. 235, ч. 4 ст. 252 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с п. 7 ч. 2 ст. 235 ГК РФ «принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся: …отчуждение имущества в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 252 настоящего Кодекса».

Частью 4 ст. 252 ГК РФ установлено, что «в случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию».

Вместе с тем, пунктом 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Пленума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 1 июля 1996 года предусмотрено, что «вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

В отдельных случаях с учетом конкретных обстоятельств дела суд может передать неделимую вещь в собственность одному из участников долевой собственности, имеющему существенный интерес в ее использовании, независимо от размера долей остальных участников общей собственности с компенсацией последним стоимости их доли».

Возможность обращения участника общей долевой собственности с иском о принудительном выкупе доли при отсутствии требования сособственника о выделе доли предусмотрена Верховным Судом Российской Федерации при рассмотрении надзорной жалобы по аналогичному делу и изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 56-В06-17. В соответствии с позицией Верховного Суда РФ «доводы надзорной жалобы о том, что применение положений, содержащихся в абзаце 2 пункта 4 статьи 252 Гражданского кодекса РФ, допустимо лишь в отношении участника, требующего выдела из общего имущества принадлежащей ему доли, основаны на неправильном толковании норм материального права. Закрепляя в названной норме возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности, в связи с чем распространил действие данной нормы как на требования выделяющегося собственника, так и на требования остальных участников долевой собственности».

Рекомендовал бы Вам обратиться на очную консультацию для разрешения данного вопроса.

С уважением, Дмитрий Константинович.

Спросить

Юристы ОнЛайн: 107 из 47 431 Поиск Регистрация

PRO Россия
Юрист, стаж 12 лет онлайн
г.Москва
Разина Д.А.
4.9 32 229 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
54
Россия
Юрист онлайн
г.Краснодар
Юдаев В.В.
4.9 2 304 отзывa
Спросить
Отзывов за месяц
416
Россия
Юрист онлайн
г.Ижевск
Тарханова П.Д.
4.9 6 752 отзывa
Спросить
Отзывов за месяц
78
Россия
Юрист, стаж 20 лет онлайн
г.Москва
Каравайцева Е.А.
4.8 187 392 отзывa
Спросить
Отзывов за месяц
521
Россия
Юрист, стаж 30 лет онлайн
г.Красногорск
Струкова С.П.
5 852 отзывa
Спросить
Отзывов за месяц
253
PRO Россия
Юрист, стаж 15 лет онлайн
г.Москва
Усольцев В.Н.
4.8 17 825 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
99
Россия
Юрист, стаж 12 лет онлайн
г.Старый Оскол
Меснянкина В.Н.
4.9 580 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
176
Россия
Юрист, стаж 7 лет онлайн
г.Санкт-Петербург
Ткач Н.В.
4.9 4 331 отзыв
Спросить
Отзывов за месяц
357
PRO Россия
Юрист, стаж 20 лет онлайн
г.Владикавказ
Абаева М.Н.
4.9 33 900 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
59
Россия
Адвокат, стаж 24 лет онлайн
г.Москва
Панфилов А.Ф.
4.8 81 166 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
289
Россия
Юрист, стаж 30 лет онлайн
г.Нижний Новгород
Елесин А.В.
3.8 33 264 отзывa
Спросить
Отзывов за месяц
289
PRO Россия
Юрист, стаж 7 лет онлайн
г.Москва
Ермаков С.А.
4.8 19 964 отзывa
Спросить
Отзывов за месяц
50
Россия
Юрист, стаж 12 лет онлайн
г.Тюмень
Шмидт А.А.
4.8 13 796 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
88
Россия
Юрист, стаж 20 лет онлайн
г.Калининград
Агинский С.М.
5 12 632 отзывa
Спросить
Отзывов за месяц
35
PRO Россия
Юрист, стаж 8 лет онлайн
г.Тула
Кочетков А.В.
4.7 58 792 отзывa
Спросить
Отзывов за месяц
431
Россия
Юрист, стаж 26 лет онлайн
г.Санкт-Петербург
Злотникова Л.Г.
5 31 661 отзыв
Спросить
Отзывов за месяц
99
PRO Россия
Юрист, стаж 42 лет онлайн
г.Саратов
Логак Б.М.
4.4 27 788 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
29
PRO Россия
Юрист, стаж 18 лет онлайн
г.Пермь
Богачев А.О.
4.9 4 227 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
167
Россия
Юрист, стаж 20 лет онлайн
г.Калининград
Мельник И.В.
4.2 11 874 отзывa
Спросить
Отзывов за месяц
166
Россия
Адвокат, стаж 40 лет онлайн
г.Санкт-Петербург
Стрикун Г.В.
4.6 33 490 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
51
Россия
Юрист, стаж 25 лет онлайн
г.Петрозаводск
Зотов В.И.
5 27 583 отзывa
Спросить
Отзывов за месяц
106
PRO Россия
Юрист, стаж 5 лет онлайн
г.Саратов
Исмаилов И.С.
4.8 21 324 отзывa
Спросить
Отзывов за месяц
98
Россия
Юрист, стаж 42 лет онлайн
г.Минск
Хмельницкий В.Н.
4.9 54 645 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
511
PRO Россия
Юрист, стаж 15 лет онлайн
г.Москва
Бычкова Н.В.
4.9 60 033 отзывa
Спросить
Отзывов за месяц
152
показать ещё