Права старшего брата на приватизированную квартиру - возможность разменять или получить денежную компенсацию, возможные претензии жены в случае развода

• г. Москва

В нашей семье 6 человек. Приватизированная квартира. Старший брат прописан здесь и имеет права на 1/6 часть квартиры. Имеет ли он право её разменивать или только денежную компенсацию. Потому что по-мимо него здесь живут 4 человека (я, мой брат и родители. Сестра живет в другой квартире)

также у него есть жена с маленьким ребенком. Если они разведутся. Она может сказать. Что тоже претендует на долю этой квартиры? Какие у неё права?

Читать ответы (1)
Ответы на вопрос (1):

Уважаемый Артем!

Приватизация - безвозмездная сделка, поэтому имущество, приобретенное в результате приватизации не является совместно нажитым, соответственно - разделу - не подлежит. Поэтому в случае расторжения брака жена Вашего брата не сможет претендовать на раздел этой доли.

Разменять квартиру, которая находится в общей долевой собственности - невозможно, т.к. это - не предусмотрено законодательством РФ. Брат может определить порядок пользования квартирой, закрепить за собой в пользование одну комнату и продать свою долю по цене этой комнаты (если квартира - достаточно большая). Для более подробной консультации по этой возможности брата нужно знать площадь квартиры, количество комнат и их площади.

Если квартира - небольшая (2-4 комнаты), и брат фактически не проживает в ней, остальные сособственники могут обратиться в суд с иском о принудительном выкупе доли брата на основании ст. 235, ч. 4 ст. 252 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с п. 7 ч. 2 ст. 235 ГК РФ «принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся: …отчуждение имущества в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 252 настоящего Кодекса».

Частью 4 ст. 252 ГК РФ установлено, что «в случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию».

Вместе с тем, пунктом 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Пленума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 1 июля 1996 года предусмотрено, что «вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

В отдельных случаях с учетом конкретных обстоятельств дела суд может передать неделимую вещь в собственность одному из участников долевой собственности, имеющему существенный интерес в ее использовании, независимо от размера долей остальных участников общей собственности с компенсацией последним стоимости их доли».

Возможность обращения участника общей долевой собственности с иском о принудительном выкупе доли при отсутствии требования сособственника о выделе доли предусмотрена Верховным Судом Российской Федерации при рассмотрении надзорной жалобы по аналогичному делу и изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 56-В06-17. В соответствии с позицией Верховного Суда РФ «доводы надзорной жалобы о том, что применение положений, содержащихся в абзаце 2 пункта 4 статьи 252 Гражданского кодекса РФ, допустимо лишь в отношении участника, требующего выдела из общего имущества принадлежащей ему доли, основаны на неправильном толковании норм материального права. Закрепляя в названной норме возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности, в связи с чем распространил действие данной нормы как на требования выделяющегося собственника, так и на требования остальных участников долевой собственности».

Рекомендовал бы Вам обратиться на очную консультацию для разрешения данного вопроса.

С уважением, Дмитрий Константинович.

Спросить

Юристы ОнЛайн: 99 из 47 431 Поиск Регистрация

PRO Россия
Юрист, стаж 18 лет онлайн
г.Калининград
Працко В.А.
4.9 25 772 отзывa
Спросить
Отзывов за месяц
551
PRO Россия
Юрист, стаж 12 лет онлайн
г.Москва
Разина Д.А.
4.8 32 226 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
51
Россия
Юрист онлайн
г.Ижевск
Тарханова П.Д.
4.9 6 752 отзывa
Спросить
Отзывов за месяц
79
Россия
Юрист, стаж 20 лет онлайн
г.Москва
Каравайцева Е.А.
4.8 187 364 отзывa
Спросить
Отзывов за месяц
503
PRO Россия
Юрист, стаж 15 лет онлайн
г.Москва
Усольцев В.Н.
4.8 17 824 отзывa
Спросить
Отзывов за месяц
102
Россия
Юрист, стаж 12 лет онлайн
г.Старый Оскол
Меснянкина В.Н.
4.9 559 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
160
PRO Россия
Юрист, стаж 20 лет онлайн
г.Владикавказ
Абаева М.Н.
4.9 33 899 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
65
Россия
Юрист, стаж 30 лет онлайн
г.Нижний Новгород
Елесин А.В.
3.8 33 254 отзывa
Спросить
Отзывов за месяц
294
PRO Россия
Юрист, стаж 7 лет онлайн
г.Москва
Ермаков С.А.
4.8 19 960 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
47
Россия
Юрист, стаж 20 лет онлайн
г.Калининград
Агинский С.М.
5 12 626 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
30
PRO Россия
Юрист, стаж 8 лет онлайн
г.Тула
Кочетков А.В.
4.7 58 777 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
426
Россия
Юрист, стаж 26 лет онлайн
г.Санкт-Петербург
Злотникова Л.Г.
5 31 655 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
99
Россия
Юрист, стаж 6 лет онлайн
г.Краснодар
Грачёв Г.В.
4.8 2 867 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
262
Россия
Юрист, стаж 20 лет онлайн
г.Калининград
Мельник И.В.
4.3 11 868 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
160
PRO Россия
Юрист, стаж 18 лет онлайн
г.Пермь
Богачев А.О.
4.9 4 216 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
159
Россия
Юрист, стаж 10 лет онлайн
г.Краснодар
Арзуманян Р.В.
4.9 1 086 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
162
Россия
Юрист, стаж 31 лет онлайн
г.Брянск
Филилеев Ф.В.
5 22 574 отзывa
Спросить
Отзывов за месяц
64
Россия
Юрист, стаж 11 лет онлайн
г.Москва
Калюжная Е.В.
4.7 14 677 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
186
Россия
Юрист, стаж 28 лет онлайн
г.Красногорск
Степанов А.Е.
4.9 78 560 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
161
Россия
Юрист, стаж 15 лет онлайн
г.Севастополь
Чернецкий И.В.
4.3 40 590 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
152
Россия
Юрист, стаж 15 лет онлайн
г.Тула
Смирнов Д.В.
4.7 11 272 отзывa
Спросить
Отзывов за месяц
151
Россия
Юрист, стаж 25 лет онлайн
г.Москва
Сакунова Ю.А.
4.9 42 051 отзыв
Спросить
Отзывов за месяц
139
PRO Россия
Юрист, стаж 25 лет онлайн
г.Челябинск
Кугейко А.С.
4.3 59 249 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
134
Россия
Юрист онлайн
г.Москва
Наумова Т.Ю.
4.9 1 596 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
111
показать ещё