Для начала надо подать исполнительный лист обратно в ССП, чтобы не пропустить трехгодичный срок для подачи
Потом после возбуждения с=исполнительного производства, подать Заявление о розыске должника. С фирмы уже ничего не взыщешь, раз она ликвидировалась и запись о внесении ликвидации в ЕГРЮЛ не оспоришь, вот нормы:
Неуведомление кредитора — не повод оспорить запись в ЕГРЮЛ
Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей — акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений, в частности, о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц (ст. 1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», далее — Закон № 129-ФЗ).
Следовательно, признание недействительными госрегистрации ликвидации юридического лица и записи об этом в ЕГРЮЛ означает признание недействительным акта (решения) уполномоченного органа о внесении в ЕГРЮЛ записи об исключении организации из данного госреестра. Это один из способов защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ).
В силу ст. 13 Гражданского кодекса РФ ненормативный акт госоргана (которым является названное решение) может быть признан судом недействительным, если он не соответствует закону или иным правовым актам и нарушает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица. В части 1 ст. 198 АПК РФ закреплены те же условия для обращения в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия.
Какие же факты могут свидетельствовать, что решение о госрегистрации ликвидации юрлица не соответствует закону?
Порядок ликвидации юридического лица регламентирован ст. 61—64 Гражданского кодекса РФ и ст. 20—22 Закона № 129‑ФЗ. При этом условия принятия регистрирующим органом решения о госрегистрации в связи с ликвидацией юридического лица установлены только в Законе № 129-ФЗ. Однако закон не содержит требований, что для государственной регистрации организации в связи с ликвидацией она должна представлять доказательства письменного уведомления кредиторов.
В заявлении лишь подтверждается, что соблюден установленный федеральным законом порядок ликвидации (подп. «а» п. 1 ст. 22 Закона № 129-ФЗ). Вместе с тем положения Закона № 129-ФЗ не обязывают регистрирующий орган проводить экспертизу представленных на регистрацию документов или проверять их содержание.
В этом же законе прописаны и основания для отказа в госрегистрации (ст. 23). Отсутствия доказательств письменного уведомления кредиторов среди них нет. В подобной ситуации налоговый орган не имеет права отказать ликвидируемой компании в госрегистрации ликвидации.
Неуведомление кредиторов не означает, что решение о госрегистрации не соответствует закону, и не позволяет признать это решение недействительным.
Данный вывод находит подтверждение в Определении ВАС РФ от 08.07.2008 № 8239/08, постановлениях ФАС Северо-Западного округа от 03.03.2008 по делу № А 21-30/2007, Дальневосточного округа от 26.08.2010 № Ф 03-5941/2010 и Уральского округа от 18.11.2008 № Ф 09-8480/08-С 4.
В названном Определении ВАС РФ сказано, что при наличии непогашенной задолженности кредитор не проявил необходимую степень заботливости и осмотрительности, которая позволила бы знать о финансовом состоянии своего контрагента. По нашему мнению, это означает, что кредитор сам должен принимать меры, чтобы иметь возможность предъявить требования ликвидируемому должнику в установленный законом двухмесячный срок с момента публикации в «Вестнике государственной регистрации».
Отметим, что в арбитражной практике есть решения с противоположными выводами, в которых нарушение требования п. 1 ст. 63 ГК РФ, признанное нарушением порядка ликвидации, послужило основанием для признания недействительным решения о госрегистрации.
Иная позиция
Некоторые суды опираются на п. 1 ст. 21 Закона № 129-ФЗ. Так, если кредитор не был письменно уведомлен о ликвидации, указание в заявлении, что порядок ликвидации соблюден, признается недостоверной информацией. Это нарушает требования закона.
Суд решил, что общество ликвидировано с нарушением закона, поскольку требования кредиторов не были учтены в ликвидационном балансе организации и кредиторов не уведомили надлежащим образом о предстоящей ликвидации.
В материалах дела отсутствуют доказательства, что ликвидационная комиссия направила банкам-кредиторам уведомление о ликвидации в письменной форме, как предусмотрено п. 1 ст. 63 Гражданского кодекса РФ. Следовательно, ликвидация общества проведена с нарушением прав кредиторов (постановление ФАС Северо-Западного округа от 11.11.2010 по делу № А 13-16935/2009, Определением ВАС РФ от 22.12.2010 № ВАС-17422/10 было отказано в передаче этого дела в Президиум Высшего арбитражного суда РФ для пересмотра в порядке надзора).
Тем не менее в судебной практике превалирует противоположная точка зрения. Поэтому у автора вопроса шансы на успех в суде незначительны.
К сведению
Оспорить решение налогового органа о госрегистрации ликвидации можно на том основании, что в документах, необходимых для принятия такого решения, содержалась недостоверная информация.
Некоторые кредиторы заблуждаются. Они ошибочно полагают, что если должник персонально их не уведомил, то ликвидационный баланс, составленный без учета их требований, содержит недостоверную информацию и решение налоговой можно признать недействительным.
Судебная практика свидетельствует о том, что если организация подтвердила в заявлении о ликвидации соблюдение порядка ликвидации, опубликовала сообщение о ликвидации в «Вестнике государственной регистрации», но при этом не уведомила кредиторов персонально, то это не означает недостоверность информации, содержащейся в балансе.
В качестве примеров, когда суды признают информацию, отраженную в документах о ликвидации, недостоверной и отменяют решение налогового органа о госрегистрации ликвидации, приведем следующие дела.
1. Требования должником в течение двух месяцев, отведенных законом для их предъявления, были заявлены. Но ликвидационная комиссия не рассмотрела их, не включила в промежуточный ликвидационный баланс и не погасила (постановление ФАС Северо-Западного округа от 28.12.2010 по делу № А 56-4909/2010).
2. Ликвидационный баланс не был утвержден общим собранием акционеров (постановление ФАС Уральского округа от 13.04.2009 по делу № А 76-16699/08-59-381).
Спросить
