Как восстановить очередь на получение жилья для многодетной семьи после снятия без согласия собственника?

Можете обжаловать решение о снятии с очереди в судебном порядке, если есть основания. Обратиетсь к юристу за помощью. Удачи Вам и всего хорошего.

Обжалуйте Постановление Администрации о снятии с очереди...

Дело № 33-302/17 Судья: О.И. Фисюк

Категория: 107 г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего судьи Григоровой Ж.В.,

судей Сулеймановой А.С.,

при секретаре Ковалевой Н.В.,

при участии: истца Гатаулина В.Х.,

рассмотрев 13 февраля 2017 года в открытом судебном заседании в зале Севастопольского городского суда апелляционную жалобу Гатаулина В.Х. на решение Ленинского районного суда г.Севастополя от 08.11.2016 г.

по гражданскому делу по иску Гатаулина В.Х. к Департаменту капитального строительства г.Севастополя, Департаменту архитектуры и градостроительства г.Севастополя о признании снятия с учета нуждающегося в жилом помещении незаконным, установлении факта, имеющего юридического значение, обязании восстановить очередь.

Заслушав доклад судьи Сулеймановой А.С.,

УСТАНОВИЛА:

08.06.2016 г. Гатаулин В.Х обратился в суд с иском к ответчикам, уточнив исковые требования, просит признать незаконным распоряжение Севастопольской городской государственной администрации Украины № от 25.10.2011 г. о снятии истца с квартирного учета и отменить его; установить факт постоянного проживания в городе Севастополе с 31.12.1987 года по настоящее время; обязать ответчика восстановить истца в очереди с 31.12.1987 года в списке граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, составом семьи 1 человек.

Исковые требования обоснованы тем, что с 31.12.1987 г. истец состоял на квартирном учете в качестве нуждающегося составом семьи 1 человек, при этом также состоял на квартирном учете при УМВД Украины в г. Севастополе. Обратившись к ответчику с заявлением по актуализации своей очереди, 23.03.2016 г. получил письменный отказ в актуализации, в связи с тем, что обжалуемым распоряжением от 25.10.2011 г. истец был снят с квартирного учета в соответствии с п.26 «Правил учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий и предоставлении жилых помещений Украины». Считает распоряжение Севастопольской горгосадминистрации от 25.10.2011 г. вынесенным с нарушением закона, поскольку не обязан был предоставлять в отдел учета и распределения жилой площади документы, свидетельствующие о постоянной регистрации по месту жительства, а каких-либо письменных уведомлений о предоставлении документов от ответчика он не получал. Кроме того, просит установить факт своего постоянного проживания в городе Севастополе, поскольку фактически проживал в городе с 31 декабря 1987 г., что подтверждается регистрацией по месту проживания, справками с места работы и квитанциями по оплате коммунальных услуг.

Решением Ленинского районного суда г. Севастополя от 08.11.2016 г. в удовлетворении исковых требований Гатаулина В.Х. было отказано.

Не согласившись с решением Ленинского районного суда г. Севастополя от 08.11.2016 г., Гатаулиным В.Х. была подана апелляционная жалоба, в которой он просит жалобу удовлетворить, решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные исковые требования.

В качестве доводов апелляционной жалобы Гатаулин В.Х. указывает, что решение суда вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела и нарушают его конституционные права.

В частности, апеллянт указывает на несоответствие выводов суда первой инстанции нормам законодательства и обстоятельствам дела о том, что он был правомерно снят с квартирного учета в соответствии с п. 26 «Правил учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий и предоставления жилых помещений Украины» в связи с тем, что Гатаулин В.Х. длительное время не предоставлял в отдел учета и распределения жилой площади документы, свидетельствующие о постоянной регистрации по месту жительства. Таких оснований указанными Правилами не предусмотрено и в обязанности Гатаулина В.Х. предоставлять такие сведения не входило. Кроме того, апеллянт имел постоянную регистрацию по г. Севастополю, в частности до 12.03.2010 года был зарегистрирован в общежитии по адресу: г. Севастополь, , а с 2012 года был зарегистрирован в общежитии МЧС по адресу: Севастополь, , однако фактически постоянно проживал с 1994 года в общежитии по адресу: г. Севастополь, , нес расходы за проживание и обслуживание, что подтверждается справкой МЧС по г. Севастополю от 31.03.2015 г. №, ходатайством МЧС по г. Севастополю от 01.06.2012 г. №, квитанциями об оплате коммунальных услуг и квартплаты с 2005 по 2014 года. Также, согласно справки из УМВД РФ по г. Севастополю от 15.09.2016 г. №, следует, то истец Гатаулин В.Х. состоит на квартирном учете при УМВД России по г. Севастополю с 1.12.1987 г. по настоящее время, и жильем не обеспечивался, однако данные доказательства судом первой инстанции не исследовались.

Суд первой инстанции не учел того факта, что жилищные условия апеллянта не улучшились, он по-прежнему нуждается в жилой площади, проживает в нежилом помещении, не отвечающем установленным санитарным и техническим требованиям, другого жилья на праве собственности не имеет. При этом судом были грубо проигнорированы нормы п. 29 Правил учета Украины о праве гражданина состоятъ на квартирном учете по месту предыдущей работы, которое сохраняется в случае выхода на пенсию.

Возражений на апелляционную жалобу Гатаулина В.Х. не поступило.

В судебное заседание явился истец Гатаулин В.Х., который поддержал доводы своей апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить.

Ответчик Департамент капитального строительства г.Севастополя в лице представителя по доверенности Цымбалюк А.А. в судебное заседание не явился, предоставил письменное заявление с просьбой слушать дело в отсутствие представителя Департамента.

Ответчик Департамент архитектуры и градостроительства г.Севастополя в судебное заседание представителя не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

В связи с надлежащим извещением не явившихся лиц судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав доклад судьи докладчика, выслушав объяснения истца, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.

Как усматривается из материалов дела, Гатаулин В.Х. с составом семьи из 4 человек состоял на квартирном учете с 31.12.1987 г. (л.д. 49 выписка из решения исполнительного комитета Севастопольского городского Совета народных депутатов).

18 октября 2004 г. учетное дело Гатаулина В.Х. разделено в связи с расторжением брака, с у казанного времени состоит на учете в составе семьи из 1 человека, что подтверждается выпиской из распоряжения Севастопольской городской государственной администрации № 1592-р от 18.10.2004 г.

В соответствии со списком Приложения № 5 к распоряжению Севастопольской городской государственной администрации от 25.10.2011 г. № 1192-р Гатаулин В.Х. был снят с квартирного учета на основании пп.2 п.26 Правил учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления им жилых помещений в Украинской ССР, утвержденных Постановлением Совета Министров Украинской ССР от 11.12.1984 г. № 470 (далее – Правила учета).

Согласно документов, представленных в дело Гатаулин В.Х. жильем не обеспечивался. (л.д.10,52), у него отсутствуют на праве собственности какие-либо объекты недвижимого имущества (л.д.11).

В соответствии со справкой от 07.07.2015 г. №, Гатаулин В.Х. проживает по адресу г. Севастополь, , в помещении ПСЧ-6, которое не имеет удобств – газа, водопровода, канализации и отопления.

1 8 марта 2014 года между Российской Федерацией и Республикой Крым был подписан договор О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов.

21 марта 2014 года был принят Федеральный конституционный закон №6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя", согласно которому Республика Крым считается принятой в Российскую Федерацию с даты подписания Договора между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов. (п. 3 статьи 1)

Из содержания п.1,2 статьи 23 указанного Закона следует, что законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов. При этом, нормативные правовые акты Автономной Республики Крым и города Севастополя, Республики Крым и города с особым статусом Севастополя действуют на территориях соответственно Республики Крым и города федерального значения Севастополя до окончания переходного периода или до принятия соответствующих нормативного правового акта Российской Федерации и (или) нормативного правового акта Республики Крым, нормативного правового акта Российской Федерации и (или) нормативного правового акта города федерального значения Севастополя.

Таким образом, при рассмотрении жилищных вопросов суды и органы местного самоуправления должны применять законодательство Российской Федерации, с учетом отдельных положений ранее принятых законодательных актов Украины и Республики Крым, регулирующих спорные правоотношения.

Поскольку правоотношения между сторонами спора возникли до введения в действие на территории Республики Крым Жилищного кодекса РФ, и имеют длящийся характер, при разрешении спора суд первой инстанции правильно руководствовался Правилами учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий и предоставления им жилых помещений в Украинской ССР № 470 от 11.12.1984 года, утвержденных постановлением Правительства УССР.

Согласно п.26 Правил учета граждане состоят на квартирном учете до получения жилого помещения, за исключением случаев: 1) улучшения жилищных условий, в результате которого отпали основания для предоставления другого жилого помещения; 2) выезда на постоянное место жительства в другой населенный пункт; 3) прекращения трудовых отношений с предприятием, учреждением, организацией лица, состоящего на учете по месту работы, кроме случаев, предусмотренных законодательством Союза ССР, Жилищным кодексом УССР, пунктом 29 настоящих Правил и другими актами законодательства Украинской ССР; 4) осуждения к лишению свободы на срок свыше шести месяцев, ссылке или высылке; 5) представления сведений, не соответствующих действительности, которые стали основанием для постановки на учет, или неправомерных действий должностных лиц при решении вопроса о постановке на учет.

Гатаулин В.Х. был снят с квартирного учета на основании пп.2 п. 26 Правил, т.е. в связи с его выездом на постоянное место жительства в другой населенный пункт на основании информации адресного бюро. Из адресной справки по состоянию на 24.02.2011 г., имеющейся в учетном деле истца, следует, что сведения о регистрации Гатаулина В.Х. по адресу: не верны. В материалах учетного дела имеется извещение Гатаулина В.Х. от 03.03.2010 г. № о необходимости его явки для беседы в отдел учета и распределения жилой площади СГГА в приемные дни и часы с предоставлением паспорта, справки с места жительства о составе семьи и прописке, документы, подтверждающие льготу и изменения в составе семьи, если таковые имеются. Извещение содержит предупреждение о длительном не предоставлении истцом в отдел документов о постоянной регистрации по месту жительства, и о снятии с учета в случае неявки по вызову. В то же время, доказательств направления указанного извещения истцу материалы дела не содержат.

Согласно паспорту гражданина Украины истец был зарегистрирован в г. Севастополе с 27.01.1984 г. до 12.03.2010 г. по, общежитие №, с 19.06.2012 г. по. Согласно паспорту гражданина РФ, истец продолжает проживать в г. Севастополе по по настоящее время.

Таким образом, основанием для снятия истца с квартирного учета послужил факт отсутствия у него регистрации по месту жительства в г. Севастополе на дату издания оспариваемого распоряжения. В то же время, такого основания для снятия с квартирного учета Правила не содержат, а обстоятельств выезда истца на постоянное место жительства в другой населенный пункт, по делу не установлено. Из материалов дела следует, что с 1995 года истец постоянно проживает в помещении по, с 2012 года имеет там регистрацию по месту жительства, оплачивает коммунальные услуги и квартирную плату. (л.д. 19,20,21,22) С 18.03.1987 г. и истец состол на квартирном учете при УМВД Украины, в настоящее время состоит на учете при УМВД России. (л.д.17, 52).

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований Гатаулина В.Х.

Отказывая истцу в удовлетворении требований, судом первой инстанции, не принял во внимание положения п. 26 вышеуказанных Правил учета, согласно которым граждане состоят на учете до получения жилого помещения, а также требования ст. 40 Жилищного кодекса Украины, в соответствии с которой граждане состоят на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий до получения жилого помещения, за исключением случаев, предусмотренных частью второй настоящей статьи, а именно: улучшения жилищных условий, в результате которого отпали основания для предоставления другого жилого помещения; выезда на постоянное место жительства в другой населенный пункт; прекращения трудовых отношений с предприятием, учреждением, организацией лица, состоящего на учете по месту работы, кроме случаев, предусмотренных законодательством Союза ССР, настоящим Кодексом и иными актами законодательства Украинской ССР; осуждения к лишению свободы на срок свыше шести месяцев, ссылке или высылке; предоставления не соответствующих действительности сведений, послуживших основанием для принятия на учет, либо неправомерных действий должностных лиц при решении вопроса о принятии на учет.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ЖК РФ, граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае:

1) подачи ими по месту учета заявления о снятии с учета;

2) утраты ими оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма;

3) их выезда на место жительства в другое муниципальное образование, за исключением случаев изменения места жительства в пределах городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя;

(в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 217-ФЗ)

4) получения ими в установленном порядке от органа государственной власти или органа местного самоуправления бюджетных средств на приобретение или строительство жилого помещения;

5) предоставления им в установленном порядке от органа государственной власти или органа местного самоуправления земельного участка для строительства жилого дома, за исключением граждан, имеющих трех и более детей;

(в ред. Федерального закона от 05.06.2012 N 55-ФЗ)

6) выявления в представленных документах в орган, осуществляющий принятие на учет, сведений, не соответствующих действительности и послуживших основанием принятия на учет, а также неправомерных действий должностных лиц органа, осуществляющего принятие на учет, при решении вопроса о принятии на учет.

Федеральным законом от 29.12.2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» в п.2 статьи 6 предусмотрено, что граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1,3-6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма.

Судом установлено, что фактически жилищные условия истца не изменились, какое-либо иное жилое помещение им не получено. Также судом не установлен факт выезда на постоянное место жительства в другой населенный пункт. Указанные обстоятельства не свидетельствует об утрате оснований, дающих право истцу на получение жилого помещения по договору социального найма в рамках квартирного учета, на котором состоял истец. В связи с чем, снятие Гатаулина В.Х. с учета в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий не может быть признано законным.

Ссылаясь в своем решении на нормы, установленные п.3 ст. 1 ГК РФ, п.4 ст. 1 ГК РФ, п.5 ст. 10 ГК РФ, суд первой инстанции не указал, в чем конкретно заключается незаконность или недобросовестность поведения истца, не привел конкретных обстоятельств, на основании которых установлено отклонение истца от добросовестного поведения.

Ни нормами Жилищного кодекса УССР, ни положениями Правил учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий и предоставления им жилых помещений в Украинской ССР, утвержденных Советом министров Украинской ССР и Украинского республиканского совета профессиональных союзов от 11 декабря 1984 года №470, лицу, состоящему на квартирном учете, не вменялось в обязанность ежегодное предоставление справок с места жительства о составе семьи и регистрации по месту жительства при отсутствии оснований для изменения учетных данных. Выводы суда о том, что истцу было известно о снятии его с квартирного учета до его обращения в 2016 года к ответчику (л.д. 6) ничем не подтверждены, оспариваются истцом.

При таких обстоятельствах, распоряжение Севастопольской городской государственной администрации от 25 октября 2011 года № 1192-р в части, касающейся Гатаулина В.Х., является незаконным.

Также, коллегия судей указывает, что хотя Правительство Севастополя не является правопреемником местных органов исполнительной власти Украины, уполномоченных до проведения референдума 16.03.2014 и подписания Договора между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов 18.03.2014, на ведение квартирного учета граждан, в настоящее время в соответствии с положениями Закона города Севастополя № 134-ЗС от 05.05.2015 «О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в городе Севастополе», Административного регламента предоставления государственной услуги, к компетенции ответчика Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя отнесено ведение жилищного учета граждан, нуждающихся в жилых помещениях в соответствии с федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, законами города Севастополя.

При таких обстоятельствах, коллегия судей полагает возможным возложить на указанного ответчика обязанность восстановить Гатаулина В.Х. на квартирном учете в списке граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Согласно части 2 статьи 328 Гражданского процессуального права Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Таким образом, учитывая, что несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела (пункт 3 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального права Российской Федерации), а также неправильное применением судом норм материального права (пункт 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) повлекло за собой ошибочный вывод суда об отказе в удовлетворении заявленных требований, решение суда первой инстанции подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы Гатаулина В.Х., с вынесением нового решения по делу.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Севастополя от 08.11.2016 г. отменить.

Принять по делу новое решение, которым исковое заявление Гатаулина В.Х. удовлетворить, обязать Департамент архитектуры и градостроительства г. Севастополя восстановить Гатаулина В.Х., 08.06.1962 года рождения, в списке граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий составом семьи в количестве одного человека.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента принятия, может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий Григорова Ж.В.

Судьи Сулейманова А.С.

Радовиль В.Л.

Суд:

Апелляционный суд города Севастополя (Город Севастополь) (подробнее)

Истцы:

Гатаулин В.Х. (подробнее)

Ответчики: