Решение задачи № 1 - Применение мер административного пресечения студентом С.Е. Ивлевым

Отвечая на семинаре, студент Ивлев отнес к мерам админист­ративного пресечения: изъятие вещей и документов, являющих­ся орудием или непосредственным объектом правонарушения; конфискацию предмета, явившегося орудием совершения или непосредственным объектом правонарушения; применение физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия; административное выдворение за пределы РФ иностранных граждан и лиц без гражданства; личный досмотр; принудитель­ное лечение; административный надзор за лицами, прибывшими из мест лишения свободы; отчисление из учебного учреждения; запрещение движения на участке улицы, пользование которым угрожает безопасности дорожного движения; административное задержание; административный арест. Какие ошибки допущены в ответе? Дайте анализ названных мер. Распределите меры пресечения по видам.

Будет ли являтся изъятие вещей и документов, являющихся орудием правонарушения; конфискацию предмета, являющегося орудием совершения правонарушения - мерой административного пресечения? С уважением, Александр!

Отвечая на семинаре студент И.И.Иванов отнес к мерам админстративного пресечения следующие действие.

Задача На практическом занятии студент Селезнев утверждал, что толковать Конституцию РФ вправе Президент РФ, Верховный Суд РФ, Конституционный Суд РФ, а также ученые – правоведы. Справедливы ли утверждения студента Селезнева?

Я являюсь студентом Юридического университета, еще только учусь всему! Изучив массу различной информации и литературы, я окончательно запутался. Суть моего вопроса! В чем отличие понятия КОНФИСКАЦИЯ в УК РФ ст. 104.1, которое звучит как "конфискация имущества", от КОНФИСКАЦИИ в КоАПе ст. 3.7, которое звучит как "конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения"? Статьи я изучил и в КоАП и в УК РФ. Но разве история происхождения у них не одинаковая, и там и там конфискация!? Под ИМУЩЕСТВОМ можно понимать, и ОРУДИЕ и ПРЕДМЕТ, разве не так? Да понятно, что суть меры наказания различна! Но ведь ОРУДИЕ, ПРЕДМЕТ либо ВЕЩЬ - это ведь и есть все ИМУЩЕСТВО!? В чем же отличие у этих понятий. Знакомы ли Вам (уважаемые юристы), какие-либо источники, в которых подробно (для не понятливых), все рассказывается об КОНФИСКАЦИИ ОРУДИЯ СОВЕРШЕНИЯ ИЛИ ПРЕДМЕТА АДМИН. ПРАВОНАРУШЕНИЯ. (ознакомился с судебной практикой 3.7, КоАП РФ ст. 3.7, с научными статьями). Почему так мало информации об этой статье 3.7 КоАП РФ. Везде рассказывается об "конфискации имущества". Существует ли в юридической науке, просто понятие КОНФИСКАЦИЯ, ее аспекты, историческое развитие, виды. Вот админ. Конфискация, это как дополнительный вид наказания, или как отдельный?! Т.е. она никак не связана с Конфискацией имущества, что в статье 104.1 УК РФ?! Буду очень признателен Вам (уважаемые юристы), если поможете мне разобраться с этим вопросом! Спасибо!

Предусмотрена ли КоАП РФ денежное возмещение за конфискацию орудия совершения или предмета административного правонарушения?

Государственный санитарный врач принял решение о временном отстранении от работы повара столовой Орлова, являющегося носителем возбудителей инфекционного заболевания. 1. Есть ли в действиях Орлова состав правонарушения? 2. Квалифицируйте его деяние по ст. КоАП РФ. 3. Правомерны ли действия государственного санитарного врача? 4. Эту меру следует отнести к мерам административного принуждения или к мерам административного пресечения? 5. Какая мера наказания может быть применена за данное правонарушение?

Отвечая на практическом занятии, студент Иванов отнес к органам общей компетенции Администрацию Президента РФ, Правительство РФ, Министерство юстиции РФ, Министерство природных ресурсов РФ, Федеральную службу по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды. Допущены ли какие-либо ошибки в ответе Иванова?

Но, вот каким должно быть решение данного вопроса? Проблемной ситуацией, имеющей место в практике судов, является и то, что сами судьи не всегда могут правильно назначать административную санкцию законно, оправданно и справедливо по отношению к правонарушителю. Зачастую, многие правонарушители повторно совершают противоправные действия, поскольку возврат конфискуемого орудия и предмета правонарушения порождает возможность повторного совершения правонарушений. Важно отметить, что практически любое конфискуемое орудие или предмет, должны подлежать уничтожению.. Возможность повторного совершения правонарушения, нельзя исключить, учитывая факт, отмены решения об административной конфискации, из-за отсутствия прав собственности на конфискуемое орудие, либо предмет.

Доставление лица, совершившего административное правонарушение, в отделение полиции это мера административного пресечения или наказания?