Можно ли подать на раздел опираясь на права ребенка?
Муж-алкоголик, не работает последние 6 лет. хочу развестись, но квартира приватизирована на него (приобретена до брака). есть 7-летний ребенок. Своего жилья у меня нет.
Есть хоть какой-шанс получить хоть что-то от квартиры? Можно ли подать на раздел опираясь на права ребенка? Как можно доказать психологическо насилие в семье?
Здравствуйте Алфия !
Согласно статьи 36 Семейного кодекса РФ, далее СК, имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.
Таким образом при расторжении брака с мужем ни Вы, ни ваш общий ребенок не будете иметь право на долю в этом жилом помещении.
После расторжения брака Ваш муж имеет право лично Вас выселить из этой квартиры и снять с регистрационного учета в ней.
Что касается ребенка, то ребенок при этом сохранит право пользования этой квартирой и после расторжения брака между вами согласно статьи 31 Жилищного кодекса РФ, далее ЖК. Вам следует ознакомиться внимательно с указанной
статьей 31 ЖК (см. ниже выписку из этой статьи):
Статья 31 ЖК. Права и обязанности граждан, проживающих совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении
1. К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
2. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.
3. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Действие положений части 4 статьи 31 не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором (Федеральный закон от 29.12.2004 N 189-ФЗ).
4. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.
5. По истечении срока пользования жилым помещением, установленного решением суда, принятым с учетом положений части 4 настоящей статьи, соответствующее право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника прекращается, если иное не установлено соглашением между собственником и данным бывшим членом его семьи. До истечения указанного срока право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника прекращается одновременно с прекращением права собственности на данное жилое помещение этого собственника или, если отпали обстоятельства, послужившие основанием для сохранения такого права, на основании решения суда.
6. Бывший член семьи собственника, пользующийся жилым помещением на основании решения суда, принятого с учетом положений части 4 настоящей статьи, имеет права, несет обязанности и ответственность, предусмотренные частями 2 - 4 настоящей статьи.
7. Гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.
Всего Вам доброго.
Спросить
Вы, действительно, имущественных прав на квартиру не имеете. У детей тоже нет прав на имущество родителей. Если Вы живете в квартире Вы и обязаны нести расходы по ее содержанию. Обязанность эта солидарная. То есть, если не платит один обязан платить другой, если иное не установлено договором (соглашением) с собственником квартиры. Никаких оснований для признания за Вами или ребенком права собственности на квартиру нет. Увы.
С Уважением, адвокат Н.Федоровская.
СпроситьСпасибо. Скажите, а то что все расходы по содержанию квартиры несу, не может являться основанием для раздела? и еще вопрос: когда муж дебоширит, милиция отказывается помочь, опираясь на то, что муж- хозяин квартиры, а я никто, прав не имею? это действительно так?
Спросить
В 2014 году была преобретена квартира по военной ипотеке. В 2017 развелись с мужем, со мной проживает 9 ти летний ребёнок, своего жилья нет! В 2019 году бывший муж провел рефинансирование военной ипотеки. Хочу подать на раздел квартиры, и есть ли у меня шансы на раздел.
Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 24 января 2017 г. N 58-КГ 16-25 Суд отменил принятые судебные акты и направил дело о разделе совместно нажитого имущества на новое рассмотрение, поскольку приобретённая сторонами в период брака квартира за счёт участия одного из супругов в накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих является их совместной собственностью, в связи с чем вывод суда о том, что спорная квартира относится к личной собственности ответчика, не основан на законе
20 марта 2017
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Юрьева И.М.,
судей Горохова Б.А., Киселёва А.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску Токаревой В.В. к Токареву Т.В. о разделе совместно нажитого имущества,
по встречному иску Токарева Т.В. к Токаревой В.В. о разделе совместно нажитого имущества
по кассационной жалобе Токаревой В.В. на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 11 ноября 2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 24 февраля 2016 г.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Юрьева И.М., выслушав объяснения представителя третьего лица Министерства обороны Российской Федерации - Кикеевой Л.А., поддержавшей доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:
Токарева В.В. обратилась в суд с иском к Токареву Т.В. о разделе совместно нажитого имущества, мотивируя требования тем, что с 24 августа 2007 г. по 15 августа 2013 г. состояла с Токаревым Т.В. в браке. В период брака сторонами приобретены квартира, расположенная по адресу: ..., ..., и автомобиль... Поскольку спорное имущество является совместно нажитым имуществом супругов, соглашения о его разделе между сторонами не достигнуто, истец с учётом изменённых требований просила признать за Токаревой В.В. и Токаревым Т.В. право собственности на 1/2 доли за каждым вышеназванной квартиры, взыскать с ответчика половину суммы арендной платы, полученной ответчиком за аренду спорной квартиры, в размере 270 000 руб. Автомобиль «...» истец просила выделить в собственность Токарева Т.В., взыскав в её пользу компенсацию стоимости 1/2 доли автомобиля в сумме 195 000 руб.
Также Токарева В.В. указала, что в период брака ею был заключён с ОАО «Сбербанк России» кредитный договор от 29 ноября 2011 г. № ..., по условиям которого Токаревой В.В. предоставлен кредит на сумму 381 000 руб., под 15,750 процента годовых на срок 60 месяцев - до 26 ноября 2016 г. Кроме того, 5 апреля 2012 г. между Токаревой В.В. и ОАО «Сбербанк России» заключён договор о выпуске кредитной карты № ..., по условиям которого лимит кредита составил 45 000 руб. Истец просила признать долг по указанным кредитным договорам общим обязательством супругов, разделить долг между ними в равных долях.
Токарев Т.В. обратился в суд со встречным исковым заявлением о разделе совместно нажитого имущества, ссылаясь на то, что в период брака сторонами был приобретён автомобиль «...», года выпуска, и в интересах семьи Токаревым Т.В. был заключён с ОАО «Восточный экспресс» кредитный договор от 26 марта 2012 г. на сумму 180 000 руб., размер задолженности по которому на момент расторжения брака составил 130 031 руб. 99 коп. Просил транспортное средство марки «...» стоимостью 460 000 руб. передать в собственность Токаревой В.В., взыскав с неё в пользу Токарева Т.В. денежную компенсацию в размере 230 000 руб. Также просил взыскать с Токаревой В.В. денежную сумму в размере 65 000 руб., выплаченную Токаревым Т.В. после расторжения брака в счёт погашения общего долга по кредитному договору (1/2 суммы долга).
Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 11 ноября 2015 г. исковые требования Токаревой В.В. и встречные исковые требования Токарева Т.В. о разделе совместно нажитого имущества удовлетворены частично.
Произведён раздел совместно нажитого имущества супругов, в собственность Токарева Т.В. выделен автомобиль «...», в собственность Токаревой В.В. передан автомобиль «...» с присуждением сторонам соответствующей денежной компенсации 1/2 стоимости автомобилей, долг по кредитным договорам распределён между ними в равных долях со взысканием денежной компенсации в размере 1/2 доли выплаченного после расторжения брака долга.
В остальной части исковых требований Токаревой В.В. и Токареву Т.В. отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 24 февраля 2016 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Токарева В.В. ставит вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных, в части отказа в разделе квартиры и взыскания денежной суммы, полученной ответчиком за аренду квартиры.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Юрьева И.М. от 22 декабря 2016 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что имеются основания для отмены решения суда первой инстанции и апелляционного определения в части отказа в удовлетворении иска Токаревой В.В. о разделе квартиры и взыскании денежной суммы, полученной ответчиком за аренду квартиры.
В соответствии со статьёй 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Такие нарушения были допущены при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций.
Судом установлено и из материалов дела следует, что Токарева В.В. и Токарев Т.В. с 24 августа 2007 г. по 15 августа 2013 г. состояли в зарегистрированном браке (т. 1, л.д. 7, 10-12).
Токарев Т.В. проходит военную службу по контракту и является участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих (т. 1, л.д. 177).
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных данным Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счёт средств федерального бюджета.
Право военнослужащих на жилище в рамках указанного Закона реализуется в форме предоставления военнослужащим и совместно проживающим с ними членам их семей федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, субсидии для приобретения или строительства жилого помещения либо жилых помещений, находящихся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма.
Кроме того, пунктом 15 статьи 15 Закона предусмотрена возможность реализации указанного права военнослужащих в соответствии с Федеральным законом от 20 августа 2004 г. № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» путём участия в накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих, которая предполагает выделение денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений.
В силу пунктов 1 и 2 части 1 статьи 4 Федерального закона от 20 августа 2004 г. № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» реализация права на жилище участниками накопительно-ипотечной системы осуществляется посредством: формирования накоплений для жилищного обеспечения на именных накопительных счетах участников и последующего использования этих накоплений; предоставления целевого жилищного займа.
В целях реализации права на жилище 1 декабря 2010 г. между Министерством обороны Российской Федерации (займодавец) и Токаревым Т.В. (заёмщик) был заключён договор целевого жилищного займа № ... предоставляемого участнику накопительно-ипотечной системы, которым заёмщику был предоставлен целевой жилищный заём в размере 534 314 руб. 29 коп. (т. 2, л.д. 156).
На основании свидетельства о праве участника накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих на получение целевого жилищного займа от 1 октября 2010 г. серии... № ... Токареву Т.В. 25 ноября 2011 г. по кредитному договору от 1 декабря 2010 г. № ..., заключённому с ОАО Социальный Коммерческий Банк Приморье «Примсоцбанк», был предоставлен целевой кредит в размере 1 945 685 руб. 71 коп. на приобретение квартиры, расположенной по адресу: ..., общей площадью... кв. м, стоимостью 2 480 000 руб., сроком на 175 месяцев под 9,38 процента годовых (т. 2, л.д. 145-155, 159-160).
Целевой жилищный заём в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 14 Федерального закона от 20 августа 2004 г. № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» предоставлялся для уплаты первоначального взноса в целях приобретения квартиры в собственность заёмщика и на погашение обязательств перед кредитором по ипотечному кредиту за счёт накоплений для жилищного обеспечения, учтённых (учитываемых) на именном накопительном счёте Токарева Д.В. как военнослужащего.
В период брака сторон по договору купли-продажи квартиры от 22 декабря 2010 г. № ..., заключённому между Кудрявцевой А.И. (продавец) и Токаревым Т.В. (покупатель), в собственность последнего была передана квартира, стоимость которой определена сторонами договора в размере 2 480 000 руб. (т. 2, л.д. 237-241). При этом условиями договора было установлено, что 534 314 руб. 29 коп. уплачиваются за счёт средств, предоставленных по договору целевого жилищного займа от 1 декабря 2010 г. № ..., а 1 945 685 руб. 71 коп. - за счёт кредитных средств банка, предоставляемых по кредитному договору от 1 декабря 2010 г. № ... (п. 3.1.2 договора).
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований в части раздела квартиры как общей совместной собственности супругов, суд первой инстанции со ссылкой на положения статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 20 августа 2004 г. № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» исходил из того, что квартира приобретена не за счёт общих доходов супругов, а за счёт денежных выплат, имеющих специальное целевое назначение, предоставленных Токареву Т.В. без учёта его семейного положения, право на которые неразрывно связано только с его статусом военнослужащего. Кроме того, отказав в удовлетворении указанного требования, касающегося квартиры, суд отказал в иске Токаревой В.В. о взыскании с ответчика половины суммы арендной платы, полученной ответчиком за аренду спорной квартиры.
Суд апелляционной инстанции оставил решение суда первой инстанции без изменения.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что выводы суда сделаны с существенным нарушением норм материального права, что выразилось в следующем.
В силу статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретённые за счёт общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесённые в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
В соответствии с разъяснениями, приведёнными в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или кем внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и статьёй 254 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В статье 36 Семейного кодекса Российской Федерации приводится перечень оснований, при наличии которых имущество считается принадлежащим на праве собственности одному из супругов.
Таким имуществом является имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), оно является его собственностью. Вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши, хотя и приобретённые в период брака за счёт общих средств супругов, признаются собственностью того супруга, который ими пользовался. Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный одним из супругов, принадлежит автору такого результата.
Следовательно, определяющими в отнесении имущества к раздельной собственности супругов (имущество каждого из супругов) являются время и основания возникновения права собственности на конкретное имущество у каждого из супругов.
По настоящему делу судом установлено, что спорная квартира была приобретена Токаревым Т.В. в период брака с Токаревой В.В. по договору купли-продажи, то есть по возмездной сделке. Передача квартиры, регистрация перехода права собственности на неё за покупателем и оплата её стоимости состоялись также в период брака.
Согласно положениям статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями за счёт средств федерального бюджета в форме в том числе предоставления денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений в соответствии с Федеральным законом от 20 августа 2004 г. № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих».
Каких-либо ограничений для членов семьи военнослужащего в режиме и порядке пользования жилым помещением, в том числе приобретённом за счёт участия в накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих, названными выше Законами не предусмотрено.
Следовательно, приобретение военнослужащим жилья за счёт участия в накопительно-ипотечной системе является одной из форм его жилищного обеспечения, реализуемого за счёт средств федерального бюджета, а факт исполнения обязательства ответчика по кредитному договору № ... от 1 декабря 2010 г., заключённому между ОАО Социальный Коммерческий Банк Приморья «Примсоцбанк» и Токаревым Т.В., уполномоченным федеральным органом исполнительной власти - Министерством обороны РФ в соответствии с заключённым 1 декабря 2010 г. договором целевого жилищного займа № ..., не является основанием для отнесения спорной квартиры к личному имуществу ответчика, в силу чего на данную квартиру распространяются такие же правила, установленные пунктом 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации, что и к имуществу, нажитому супругами во время брака.
Таким образом, приобретённая сторонами в период брака квартира за счёт участия одного из супругов в накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих является их совместной собственностью.
При таких обстоятельствах вывод суда о том, что спорная квартира относится к личной собственности Токарева Т.В., не основан на законе.
Учитывая изложенное, нельзя согласиться и с выводом суда о том, что не подлежит удовлетворению требование Токаревой В.В. о взыскании с Токарева Т.В. денежной суммы, полученной им от сдачи в аренду спорной квартиры, в связи с тем, что квартира является личной собственностью Токарева Т.В.
Поскольку указанное требование суд отклонил как производное от требования о разделе квартиры, не рассматривая его по существу, вопрос о праве или его отсутствии у Токаревой В.В. на взыскание половины полученной Токаревым Т.В. суммы от сдачи в аренду спорной квартиры судом не исследовался.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов Токаревой В.В., в связи с чем решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 11 ноября 2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 24 февраля 2016 г. в части отказа в удовлетворении исковых требований Токаревой В.В. о разделе квартиры и взыскании половины полученной Токаревым Т.В. денежной суммы от сдачи квартиры в аренду нельзя признать законными, они в указанной части подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела в отменённой части суду следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.
Руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:
решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 11 ноября 2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 24 февраля 2016 г. в части отказа Токаревой В.В. в удовлетворении исковых требований о разделе квартиры, расположенной по адресу: ..., и взыскании с Токарева Т.В. денежных средств, полученных им за аренду квартиры, отменить, дело в указанной части направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Председательствующий Юрьев И.М.
Судьи Горохов Б.А.
Киселёв А.П.
Спросить
Мы с мужем решили развестись. Он хочет, чтоб с ним остался жить наш 13-летний ребенок. Муж является сотрудником МВД с 20-летним стажем и собственником 1/2 доли квартиры, общей площадью 49 кв.м (жилая 27). Вторая половина квартиры принадлежит третьему лицу. В квартире прописаны я, муж и наш ребенок. Приобретена квартира в браке. Как следует произвести раздел имущества при разводе, чтобы муж смог получить единовременное пособие на приобретение жилья.
Не забывайте про ст. 53 Жилищного кодекса РФ, которая гласит о том, что в случае намеренного ухудшения жилищных условий лицо не может претендовать на получение жилья ближайшие 5 лет
СпроситьВ браке была приобретена квартира. Есть несовершеннолетний ребенок (1,5 года) в квартире зарегистрированы я, мой муж и ребенок. Хочу подать на развод и раздел имущества (квартиры). При этом ни я ни мой муж другого жилья не имеет. Как суд поделит квартиру, если она не подлежит разделу (1-комнатная) и жить я с ним после брака под одной крышей не хочу. Какие требования заявлять в суде?
обычно суд всё делит поровну между супругами... то что вы пишите : "...жить я с ним после брака под одной крышей не хочу...." - суд не может разрешить данную проблему...
Спросить
Вы вправе поделить квартиру в равных долях с мужем (по 1/2) согласно ст. 38 СК РФ. Суд именно так и поделит, если стороны между собой сами не договорятся - к примеру, Вы мужу какую-либо компенсацию его доли, а он себе покупает комнату или наоборот.
Спросить
Добрый день.
Суд сможет только разделить по долям. В натуре раздел квартиры не возможен. Если ни у Вас ни у мужа нет другого места жительства в принудительном порядке суд не сможет заставить продать жилье, если только Вы не представите суду доказательства что с ним жить не возможно, например, создает угрозу жизни и здоровью Вам и Вашему ребенку
Спросить
Здраствуйте! Требование по разделу очень простые, признать право собственности по 1/2 доли за каждым. Личные неприязненные отношения не лишают право пользования жилым помещением. В дальнейшем только договариваться о выкупе долей.
СпроситьКвартира приобретена во время брака, в настоящее время мы в разводе, имеется несовершеннолетний ребенок, собственники квартиры муж и ребенок. Могу ли я действуя за своего несовершеннолетнего ребенка подать иск о разделе квартиры, т.е. получить долю ребенка, для приобретения жилья.
Уважаемая, Елена! А по какой сделке была приобретена квартира в собственность?
С Уважением, адвокат Н.Федоровская.
СпроситьПосле расторжения брака бывший супруг выписал из квартиры своего жилья нет, родственники в другой стране. Квартира приватизирована на бывшего мужа до брака. Кроме этой квартиры у него есть ещё 2 в Москве полученных по наследству Есть совместный ребенок 7 лет. Прописан ребенок в квартире мужа. Бывший муж ограничен в родительских правах и выплачивает алименты Нам с ребенком приходится снимать квартиру, т.к. он против того чтобы мы с ребенком проживали в какой то из его 3-х квартир. Могу я согласно ст.86 ск рф просить компенсацию за арендуемое жилье и в какой сумме?
Вы можете обратиться в суд и просить половину компенсации за наем жилого помещения, в котором проживает ребенок.
СпроситьМуниципальная квартира. Я совершенно летний, отец алкоголик с отклонениями, всего в квартире прописано 4 человека, один несовершенно летний. Квартира однокомнатная. Вопрос в следующем: можно ли хоть как то поделить квартиру, либо выписать алкоголика, учитывая что другого места жительства у него нет?
Выписать человека можно если он фактически не живет в квартире и не платит ЖКУ за неё
СпроситьХочу развестись с мужем. Квартира была приобретена до брака, на совместные деньги.
Собственником является муж. Детей в браке нет. Изначально, я была прописана в данной квартире, как будущая жена, а после регистрации брака, как законная жена с правом на жилплощадь.
Вопрос: какие шансы у меня получить по закону хоть какое-то жильё?
Татьяна, в Вашей ситуации придется доказывать, что деньги были совместные. Таким доказательством могут послужить любые свидетельсткие показания, что квартира покупалась в складчину, возможно у кого-то Вы занимали ,давали деньги родственники и т.п.
Ещё одним из оснований раздела такого (купленного до брака имущества) может служить факт проведения капитального ремонта квартиры уже в совместном браке.
СпроситьМеня зовут Ирина. С мужем прожили 18 лет в браке, имеется ребенок 17 лет. Хочу развестись с мужем и поделить квартиру. Собственником является муж. Квартира в кредите у организации. Вопросы: 1.при разделе квартиры учитывается рыночная цена квартиры или кадастровая? 2. как разделят квартиру? 3. Имеет ли муж сейчас выгнать меня из квартиры, я и ребенок в ней прописаны. 4 Каковы преимущества раздела квартиры при несоверш. Ребенке, или лучше дождаться его совершеннолетия. У ребенка есть дарственная на другую квартиру со стороны отца мужа.
Ирина, добрый день!
1. Не имеет значения, если речь идет о разделе по долям. Можно указать кадастровую стоимость.
2. Поровну.
3. Нет. Не имеет права.
4. Никакого преимущества, возраст ребенка не имеет значения.
Всего доброго,
СпроситьДобрый день, Ирина!
1) для целей расчета госпошлины - можете учитывать кадастровую, для расчета денежной компенсации за в суде - можно рассчитывать рыночную. При долевом разделе значения иметь не будет.
2) Квартиру разделят скорее всего пополам. Собственно, как и кредит.
3) Нет, ведь там как минимум половина - Ваша
4) разницы не будет
СпроситьЯ, муж и 14-летний сын проживаем в двухкомнатной квартире. Квартира приобретена в браке. Находится в долевой собственности у мужа и сына (по 1/2). Все трое прописаны в квартире. Я собираюсь подать заявление в суд на развод и раздел имущества. Муж не хочет делить квартиру. Существует ли возможность принудительного раздела имущества и выселения мужа из квартиры? Спасибо.
Здравствуйте, Инна Павлова.
Собственника нельзя принудительно лишить собственности по воли других сособственников. Даже через суд.
Но Ваш сын, владея 1/2 долей в праве общей долевой собственности может продать свою долю.
Болле того, если квартира приобреталось в браке по возмездной сделке (купля-продажа), то у Вас вместе с мужем возникла совместная собственность супругов. То есть 1/2 - на Вашем сыне, а 1/2 - Ваша с мужем (вне зависимости от того, кто указан к качестве собственника в свидетельстве о регистрации права собственности).
Если это так - то Вы имеете право на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру.
P.S. Если возникнут дополнительные вопросы – обращайтесь к юристам ЮК "Ваш юристЪ" (по телефону 217-32-92, сот. 8-923-24-923-28; e-mail: info@barnikov.ru или при личной встрече: г. Новосибирск, ул. Писарева 1, офис 317 - 3 этаж).
Всегда рады помочь.
СпроситьДевушка разводится с мужем, у мужа была квартира, он являлся собственником этой квартиры. Квартира была преобретена до брака, муж квартиру продал, деньги за проданную квартиру лежат на банковской карте у его мамы. Ребёнок родился в той квартире в которой являлся собственником муж девушке. Муж этой девушки после продажи квартиры жильём не обеспечил своего ребёнка. Какие права имеет ребёнок? Какие права имеет девушка?
Ребенок имеет права на алименты. Девушка - никаких прав не имеет. Не важно, что ребенок родился в той квартире, это не дает ему права собственности.
Спросить
